Automated passport C的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

公共場所人臉辨識技術運用於刑事偵查之研究──以隱私合理期待為中心

為了解決Automated passport C的問題，作者吳維雅 這樣論述：

人臉辨識技術（Facial Recognition Technology，以下簡稱FRT）在台灣於警務執法應用上，已相當普遍，但卻無一套規範，供執法機關作為執行依據；而司法者在現行法體系的解釋下，對於FRT之執法應用所應權衡之社會安全與隱私保護價值，因尚無此類案件繫屬於法院，故針對警方運用FRT為偵查工具之適法性判斷，恐仍欠缺相關意識。而FRT之運用，涉及個人高度隱私期待利益，有建立規範保護之必要，但究竟如何規範始為妥適？個人隱私利益與科技偵查技術發展之間孰輕孰重？如何權衡？個人得否抗衡國家執法機關以FRT配合其他政府資料庫的資訊使用於刑事案件辨識查找確認人別？國家機關是否得施以無合理嫌疑（

Reasonable Suspicion）或相當理由(Probable Cause)之FRT監控？當國家偵查技術之精進發展，有助打擊犯罪，維護社會安全，但當偵查技術之發展與個人隱私保護利益發生巨大衝突，司法機關應如何取捨？如何調和此兩種利益？上述問題在FRT已大量使用於警務系統之我國，未見系統性探討與提出解決方案。本研究擬針對上述問題提出若干可供思考的論述方向。承上，本文擬嘗試以美國聯邦憲法增修條文第四條（以下簡稱「美憲增修第四條」）演繹出的實務判解為框架，於第一章先說明本文研究動機、目的、範圍、限制、研究方法與鋪陳架構；第二章就FRT相關的技術原理以及廣泛使用下可能產生的隱憂，作一簡要說明；

第三章就美憲增修第四條下有關搜索（Search）的理論發展及規範內容作一概述；第四章係針對有關執法部門在公共場所取用FRT所得之人臉資料，藉此得知個人身分及位置資訊等作為，配合相關美國聯邦最高法院（以下簡稱「聯邦最高法院」）及下級法院有關判例、判決為說明，試圖建構出FRT執法應用在憲法適法性的定位探討，並初嘗從社會學理論之觀點，探尋合理隱私期待的界線與範圍，復探求制憲者於修訂美憲增修第四條時的意圖，以為認定合理隱私期待的一些指引方針；第五章提出包括華盛頓州州法、華盛頓州轄區內的金郡自治條例，以及國會審議中的相關聯邦法案（草案），規範有關政府部門使用FRT的相關內容作分析比較；第六章由探討FRT

的使用在我國現行法制下的適用可能性，藉此檢視現行法欠缺之現狀，說明建立制度規範的必要性，再以前開比較法作為基礎，提供可行的立法參考方向，並以從事司法實務的角度，對偵查目的下以FRT取用人臉影像資料，在解釋論上提出可能的解方；第七章則係針對本文提出結論，並期許在不久未來，偵查目的下的FRT取用，相關的法律規範能夠儘速完善建制出來。

結合自動化自律回饋機制之行動學習模式對學生學習成就、自我效能、自律能力、科學學習方法的影響

為了解決Automated passport C的問題，作者蘇宥鋐 這樣論述：

隨著行動載具與網路的發展，學生的學習模式與資訊接收的管道也隨之改變。在強調以學生為中心的行動學習模式中，學習的內容多元化，而且學習活動可以不受到時間及空間的限制；因此，學生的自律能力顯得格外重要。為了幫助學生在行動學習環境中培養自律能力，本研究提出一個結合自動化自律回饋機制之行動學習模式。為了驗證此學習模式對學生學習成效的影響，本研究開發一個結合自動化自律回饋機制之行動學習系統，並進行準實驗設計，應用在國中自然與生活科技課程「光與顏色」單元活動中。參與實驗的是兩個班級的46名國中二年級學生，一個班(24人)為實驗組，另一個班(22人)為控制組；其中實驗組學生使用「結合自動化自律回饋機制之行動

學習模式」，控制組使用「一般行動學習模式」。由研究結果發現，使用結合自動化自律回饋機制之行動學習系統的學生，在學習成就、自律能力與科學學習方法方面，顯著優於參與一般行動學習活動的學生；在自我效能方面，兩組則無顯著差異。