一事不二罰交通的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

一事不二罰交通的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦張麗卿寫的 新刑法探索(七版) 和林熙的 實務最前線 刑法X刑訴(2版)都 可以從中找到所需的評價。

另外網站台北地方法院交通事件裁定~~酒後駕車之違規行為既經檢察官緩 ...也說明:臺灣臺北地方法院交通事件裁定96年度交聲字第1427號原處分機關臺北市交通事件裁決所 ... 即所謂一事不二罰原則,探究其立法目的,無非以一行為同時觸犯刑事法律及違反 ...

這兩本書分別來自元照出版 和學稔出版社所出版 。

國立臺北大學 公共行政暨政策學系碩士在職專班 張四明博士所指導 李瑞泰的 開放民眾檢舉交通違規政策設計與執行爭議之研究 (2021),提出一事不二罰交通關鍵因素是什麼,來自於交通違規檢舉、警疲民怨、政策設計、過度授權。

而第二篇論文靜宜大學 法律學系 李介民所指導 王永慶的 食品廣告違規行為數之研究-以行政法院判決為中心 (2021),提出因為有 食品、廣告、行為數、行政罰、一行為不二罰、認定標準、危險、風險、預防的重點而找出了 一事不二罰交通的解答。

最後網站一行為不二罰?這樣合理嗎? - Mobile01則補充:在直行道左轉:不舉發,因為同一行為觸犯多項交通違規-以舉發一次為原則-請勿重複舉發本案 大家覺得合理嗎? 我自己覺得不合理。法律上有一行為不二罰 ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了一事不二罰交通,大家也想知道這些:

新刑法探索(七版)

為了解決一事不二罰交通的問題,作者張麗卿 這樣論述:

  本書與時俱進,探索社會發展中,刑法所面臨的各種問題,舉凡犯罪論、刑罰論與各個犯罪類型的議題。本書的內容有些較為平實,有些則相對繁複,但都值得探討。較為平實的討論,有助於學子思考國家考試作答;較為繁複的研析,則有助於研究者的研讀。本次改版,針對近年的熱門話題,如監護、假釋、累犯及沒收新制等所作的修正與補充,使內容更能與時代接軌,方便讀者閱覽。本書的若干文章已對實務判決或立法方向發生影響,諸如衛爾康大火的廢弛職務致釀災害,酒醉駕車罪、以及食品安全的相關問題等,均屬值得一再詳讀的作品。

開放民眾檢舉交通違規政策設計與執行爭議之研究

為了解決一事不二罰交通的問題,作者李瑞泰 這樣論述:

政府開放民眾檢舉交通違規政策,期待以「警民協力」的方式遏阻警察不在場僥倖違規的行為,以達成民眾能遵守交通法規、減少交通事故發生之目的。自從開放民眾檢舉交通違規,檢舉案件從 2013年起逐年暴增,一直到 2020年已增加成長超過 30倍;然而,高舉發量並無降低交通事故傷亡人數,造成「警疲民怨」,屢有提案廢除本項檢舉政策聲浪不斷增加。透過Schneider 與 Ingram 1990)政策設計的結構邏輯觀點,本研究主要探 討政府開放民眾檢舉交通違規政策設計的適當性,並透過焦點座談會及深入訪談等質性研究方法,檢視現行交通違規檢舉政策是否在存過度授權的問題?未來如何修正開放民眾檢舉交通違規的政策設計

,以發揮輔助警察執法及達成改善交通秩序的目標。本研究主要發現包括:(1)現行開放民眾檢舉交通違規的政策設計,存在過度授權的問題; ;(2)開放民眾檢舉交通違規的政策,如每年產出檢舉超過 60%違規停車案但多數缺乏公益性和必要性,同時造成「警疲民怨」的副作用;以及 (3)未來應限縮開放民眾檢舉交通違規的項目,特別是著重於危害交通安全情節重大 之違規行為檢舉。

實務最前線 刑法X刑訴(2版)

為了解決一事不二罰交通的問題,作者林熙 這樣論述:

  本書詳盡蒐錄近期最高法院具有參考價值之刑事裁判,並將司法院大法官解釋、憲法法庭判決與刑事大法庭裁定均一併納入,讓讀者能在考前的黃金期間速覽近期實務見解之趨勢要點,而有助於讀者精確掌握考試脈動。   【廣泛蒐錄實務見解】   本書主要蒐錄近三年對於考試上有正相關之實務見解,並輔以五年內具有重要性的刑事裁判,將刑事實體法及程序法之相關實務現況,完整呈現予讀者而不會掛一漏萬。   【橫向聯繫裁判要旨】   本書全面性篩選近期重要的刑事裁判,並統合相類似之爭點而以章節性、主題式之樣貌呈現,藉此凸顯刑事法中必讀的實務要點,使讀者得以有系統地獲悉相關實務趨勢脈動。   【縱向

建構思維邏輯】   本書蒐錄的最新實務見解,除有節錄裁判要旨外,並適度整理裁判之論理內涵,讓讀者能清楚瞭解實務見解背後的思維邏輯,以培養迅速的臨場反應而得應付詭譎多變的考試題型。   精選實務   沒收犯罪所得二層次思維案、發生交通事故逃逸案、性自主權內涵及同意效力範圍案、對肇事駕駛人強制採驗體內酒精濃度值案、 抗告權人範圍準用案……

食品廣告違規行為數之研究-以行政法院判決為中心

為了解決一事不二罰交通的問題,作者王永慶 這樣論述:

對於違反行政法上義務者依法處罰,乃現代民主法治國家之基本原則,而「一行為不二罰」原則又稱禁止雙重處罰原則,係禁止國家就人民同一違法行為同時或先後予以多次處罰,是以違反行政法上義務之行為是否屬一行為,即連帶影響可否多次處罰的效果,攸關人民自由、權利至為重要。食品廣告是為達銷售目的利用傳播方式向多數人宣傳特定食品資訊之行為,雖涉及商業言論自由及財產權保障,然因食品屬供人飲食或咀嚼之產品及其原料,關乎人民身體健康,故國家對於食品廣告行為的保障程度並非絕對,為兼顧國民健康權維護,以事後監督之管理手段並兼採行政制裁與行政管制措施義務並存之立法規制。關於行政裁罰上行為數問題,在我國向來存有諸多爭論,不論

於學說或實務上均未有明顯共識之看法,食品廣告違規行為數亦然,本文除檢視行為數之各種見解外,特別探求食品廣告涉訟案件之行政法院判決,觀察審判實務上所持態度及其變化,得以瞭解近期之見已逐漸趨於一致的以食品安全衛生管理法行政罰行為數認定標準作為食品廣告違規行數數判斷上的準據。惟因食品安全衛生管理法行政罰行為數認定標準規定之內容仍有其未詳盡之處,不論是主管機關依該標準行政或行政法院依該標準審判,最後所認定的結果均存有相當分歧的現象,致執法公平性之目標仍無法有效落實,基此,本文提出建議方案,首由行為數認定標準之增修,更細節性的明定判斷上的步驟方式,俾供一致性的遵循,同時司法審判機關亦需力求判決見解歧異的

改善,至於居於執法端之主管行政機關及其公務人員,則應遵守依法行政原則,正確並且勿差別待遇的進行調查判斷及認定違規行為數,建立執法公平性,三者並進,人民權益方能確保。