內政部身分證查詢的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

2022[地方五等]戶籍法規大意歷年試題澈底解說：最新法規表格統整，提綱挈領強化記憶![四版][地方五等、身障五等、原民五等]

為了解決內政部身分證查詢的問題，作者紀相 這樣論述：

　　◎最新法規表格統整，提綱挈領強化記憶！ 　　「地方特考、身障特考、原住民特考」戶政類組所編撰的題庫書。第一部分則請名師濃縮考試精華，將重要法規整理為表格，短時間內即可強化記憶，節省大量讀書時間。   　　今年修法重點為「國籍法」，發布於民國110年12月15日，第2、3、11、23條條文自中華民國112年1月1日施行，有在書中另外標示，應特別注意。   　　◎精編歷年試題，名師解析傾囊相授！ 　　第二部分收錄100~110年考題，共1150題，保證時效最新、解析最精、收錄最全，歷年試題的統整，利於掌握考試最新脈動與命題方向。將近年試題一網打盡，毫不保留，經過名師詳解，類似的題目再出個一

百次，也不害怕！輕鬆學習、快速理解，掌握命題趨勢，必定能在考場所向披靡！   　　◎短期衝刺靠這本，掌握高分沒問題！ 　　戶籍法及戶籍法施行細則、姓名條例及姓名條例施行細則、國籍法及國籍法施行細則，命題份量頗重，其他重要法規（例如：國民身分證及戶口名簿製發相片影像檔建置管理辦法、歸化取得我國國籍者基本語言能力及國民權利義務基本常識認定標準、在臺原有戶籍大陸地區人民申請回復臺灣地區人民身分許可辦法、國籍規費收費標準等）曾經於考古題出現重要法規，仍應特別留意。建議考生對於此科研讀之時間調配，除了基本研讀、熟練考古題外，可配合目前時事（例如：戶籍資料各地申請連線作業等）與法規做重點式研讀，或可上內政

部戶政司網站：www.ris.gov.tw/app/portal查詢相關戶政的資料，對考古題常考的法條會更容易理解及熟悉，提高得分率。   　　有疑問想要諮詢嗎？歡迎在「LINE首頁」搜尋「千華」官方帳號，並按下加入好友，無論是考試日期、教材推薦、解題疑問等，都能得到滿意的服務。我們提供專人諮詢互動，更能時時掌握考訊及優惠活動！

內政部身分證查詢進入發燒排行的影片

警察機關使用人臉辨識系統相關法律問題

為了解決內政部身分證查詢的問題，作者吳盈容 這樣論述：

人臉辨識系統是我國警政科技發展重點項目之一，惟近年來警察機關使用人臉辨識系統所產生之負面效應，在世界各國掀起風起雲湧般之人權論戰，本研究從「科技建警」發想，以人臉辨識系統可能衍生之相關法律問題為研究主題，全文分八章：第一章緒論，主要在說明本文之研究動機、研究目的、研究範圍與限制、研究方法及預期之研究結果；第二章介紹人臉辨識技術之原理及應用，內容包括其發展、分類、步驟、特點及應用五個部分；第三章介紹警政人臉辨識系統相關法理概念，內容包括法律保留原則、令狀主義、比例原則及毒樹果實理論;第四章是簡介我國警政人臉辨識系統概況，包括建置軌跡、可行運用及自評效益；第五章蒐集彙整各國警察機關使用人臉辨識系

統之爭議事件，內容除我國、美國、英國、德國、日本、中國等國家外，還包括香港、印度、國際特赦組織等；第六章則是從各國已發生之爭議中歸納出警察機關使用人臉辨識系統有關之法律議題，並分「技術面」、「管理面」及「法制面」三者論述；第七章針對我國警察機關使用人臉辨識系統所衍生之法律問題，參照現階段主管機關已提出之法制策略以及各國已採行之法制先例，分「研修《個人資料保護法》」、「儘速通過《科技偵查法草案》」、「修正《內政部警政署使用國民身分證影像資料管理要點》」及「訂定《警察機關使用人臉辨識系統標準作業流程》」四節提出本文研究意見；第八章結論，主要是就全文作摘要與總結。

2022戶籍法規大意焦點速成：決戰題庫強化演練，快速搶分(地方五等/身障五等/各類五等)

為了解決內政部身分證查詢的問題，作者翊銜 這樣論述：

Get it now!! 　　下面問題的正確答案你知道嗎>>> 　　◆國民有下列何一情事，得申請改姓？　(A)同時在某一學校服務，姓名完全相同　(B)同時在一直轄市設立戶籍6個月以上，姓名完全相同　(C)被收養、撤銷收養或終止收養　(D)與經通緝有案之人犯姓名完全相同。 　　◆關於戶長之敘述，下列何者錯誤？　(A)共同生活戶以家長或主管人為戶長　(B)戶口名簿由戶長保管　(C)戶內人口辦理戶籍登記時，戶長應提供戶口名簿　(D)戶長親自辦理全戶遷徙登記時，因須同時換領戶內成員之國民身分證，需要有戶內成員的書面委託。 　　◆甲和乙為夫妻，長年旅居日本，在臺灣未曾設戶籍，現回

臺灣離婚並辦理登記，依戶籍法規定得於何處辦理？　(A)任一戶政事務所皆可　(B)僅得於離婚地之戶政事務所　(C)中央政府所在地之戶政事務所　(D)內政部指定之戶政事務所。 　　不要小看選擇題！ 　　選擇題的科目，因此為了鑑別出考生的程度，區分出分數高低，必定會有部份題目相當難，難到絕大部份的考生都沒看過，或是考題陷阱相當多，難辨真偽。所以要順利取得高分，買對參考書籍最重要！ 本書特色在這裡！ 　　■關鍵焦點快速掃描，戶政三法融會貫通！ 　　■決戰題庫強化演練，重點考題無所遺漏！ 　　■收錄近年試題解析，名師精解難題釋疑！ 　　法規QR code>>> 　　本書所附之法

規QR code圖示，經由手機下載可資讀取的App程式後，讀者即可連結到顯示該法規的網站，查詢最新的法規條文。 　　綱要表解>>> 　　條列出各法規之體系，以樹狀圖方式來表達各章節主概念和次概念之間的位階關係，扼要說明各條文之立法目的，方便理解與記憶。 　　考點標記>>> 　　針對考試頻出的重要考點，標註「重要」記號，一目瞭然。 　　觀念釐清>>> 　　就條文本身容易遺漏之觀念予以補充說明，幫助考生攻略重點面面俱到。 考試重點在這裡！ 　　戶籍法與我們生活息息相關，從我們一出生即有出生登記與報戶口的義務，但報哪家戶口及何人為戶長，

相繼影響的是我們就學及選舉等權利。在此以下列事件為案例：小翊認為自己才是一家之主，遂想登記為戶長，然小翊的配偶小琪卻認為自己才有權決定家中的一切事務，想以自己名義為戶長，故戶長地位是代表一戶，在同一戶成員身分應有親屬關係及尊卑先後。若住在同一戶，想遷入其他戶，此為憲法所保障人民的居住自由，惟戶政機關如何在人民遷徙自由前提下，掌握該區域實際人口數額，仍須立法予以規範；再者，配偶身分登記，係以其有結婚登記事實予以確認。登記為對客觀事實的記載，若申請登記人所記載合法事實有所變更，得為變更或廢止登記；若申請人所為違法事實登記，則得予以撤銷登記，至於事實有所誤載得為更正登記。國民身分證亦能證明自己為中華

民國人，背面有記載配偶名及父母名、戶籍所在地為何，此身分證明具有全國效力，另戶籍謄本也具有相同效力。其他申請證明文件或登記程序事項，及如何確保身分及登記真實性，更是考題頻出的範圍。 　　姓名為辨別一個人代表稱呼，主觀上會覺得好聽與否或認為該名字有無好的運氣，從一開始命名後其所為的第一次姓名登記，到成年使用後是否更改原本姓名，我們都有自主決定權，但若該姓名已經涉及公益事實，則自主決定權會受到限制，諸如已受徒刑執行，因要確認本人的公益事實而不能改名，所以，何種情形得改姓或改名，及何種情形不得改姓或改名，與改姓或改名次數限制，都是考試重點。試舉下列事件為例：例如王烏圭對自己名字甚不滿意，因為別人都

把他改稱烏龜，自己聽了主觀上總覺得比人地位矮了一截，就向戶政事務所申請改名，但王烏圭仍有民事訴訟審理及刑事訴訟判決執行，此時能不能改名就不只涉及個人的自主決定自由，還涉及其他公益事實的考量。 　　國籍法重點則在歸化的種類，其要件為何？不能申請喪失國籍情形、擔任公職人員之國籍限制，都是考試重點。尤其當認定為中華民國的國民時，原因為何？主管機關許可其他外國人的來臺滯留或歸化為中華民國人，其個案在臺適應性認定標準為何，此類考題頻頻出現。諸如以運動員為例，我國欲網羅籃球人才，便對留臺於我國打球之外國人詢問其歸化的意願，藉由歸化的程序來提升我國於國際籃球角逐競賽贏得獎杯的能力，此係有助於我國未來國際運

動競賽得名的歸化。

偵查機關調取網際網路協定(Internet Protocol) 資料之法制研究—以美國法為借鏡

為了解決內政部身分證查詢的問題，作者陳佳源 這樣論述：

隨著科技之發展，網際網路的出現改變了傳統的生活方式，隨之而來的智慧型手機問世之後，生活型態更開始出現重大的變化，而其中網際網路協定( Internet Protocol, IP位址)更為串聯網際網路之必要工具。而隨著生活當中運用網際網路的時間增加，對於ISP、IPP等各種業者所記錄用戶之IP位址的資訊就越多，IP位址所能回推個人生活樣態的輪廓就越清晰。因此，對於偵查機關調取IP位址是否侵害隱私權與其是否具備法律保留原則，則成為本文探討之目的。 在美國之立法上，美國聯邦憲法第四增修條文之搜索涵蓋財產權與隱私權兩種法益之保護，對於偵查機關之行為是否構成搜索，隨著科技之發展也有不同之見解。對

此，美國聯邦最高法院於2018年時，於Carpenter案當中首次將偵查機關調取歷史性行動電話基地台位置資訊認為已構成第四修正案之搜索，須申請搜索票，美國聯邦最高法院認為新興科技與技術的進步，其對於個人產生之數位足跡之記錄所能透漏之隱私則更多，於偵查機關對於調取該類紀錄應具備法院事前所核發之搜索票方得為之。另一方面Carpenter案中對於第三人原則之解釋也開始產生變化，對於第三方所持有之資訊，個人對其不具備隱私期待之推論也開始有不同聲音。而對於IP位址是否也應受到事前法院核發搜索票才得以調取與第三人原則之適用，美國聯邦最高法院則尚未做出判決。 於我國現行法上，對於IP位址之調取並無明確

之規定，於刑事偵查中，其可能按電信法、刑事訴訟法、個人資料保護法與通訊保障及監察法之法規而可以由偵查機關逕行調取，而各偵查輔助機關所依據的法源並無統一適用，鑒於IP位址於現代社會可揭露之資訊涵蓋位置資訊與個人生活型態之資訊，本文認為應透過事前法官保留原則，提升其審查密度，才能有效保護個人之隱私。