共乘平台的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

億萬負翁：亞當‧紐曼與共享辦公室帝國WeWork之暴起暴落

為了解決共乘平台的問題，作者ReevesWiedeman 這樣論述：

比「惡血」療診公司（Theranos）伊莉莎白．霍姆斯更膽大妄為！ 僅僅為了換得他答應「走人」，金主軟體銀行同意支付十億美元離職金！ 美國商業史上最令人難以置信的「負面」傳奇事件！ ───||亞馬遜書店數千則讀者肯定，給予平均四星半超高好評||─── 　　＊＊＊＊＊ 　　不只旁人，連他自己都曾自視為「下一個賈伯斯」， 　　他還曾經揚言，要讓傑夫‧貝佐斯追著他的車尾燈， 　　甚至說過，也許哪一天他會想「坐以色列總理大位」…… 　　他如何強勢崛起？「國王的新衣」又如何遭到戳破？ 　　亞當・紐曼是大學中輟生，自以色列移民美國後，多次嘗試創業卻不甚順遂，險些被迫離開美國。2010年，

紐曼與友人米格爾・麥凱爾維創立WeWork，承租大樓閒置空間加以整修與裝潢後，轉租給自由工作者——自此找到了致富密碼。     2011年史蒂夫‧賈伯斯離世後，全世界開始追捧逐步嶄露頭角、猶如救世主的新世代創業家，亞當・紐曼便在此時引起眾人注意。相比其他創業家，紐曼更懂得如何結合「靈性」與「商業」兩大要素，他不滿足於傳統房地產業者的角色，反倒仿效那些宣稱要「改變世界」的矽谷獨角獸，承諾WeWork要「讓美國的工作場所變酷」，除了標榜社群的歸屬感，還宣稱公司使命是「提升全球覺知」——雖然就連員工也不知道這是什麼意思。   　　為了爭取科技創投業者的鉅額資金，紐曼夸夸其談稱房地產業具有網絡效應，

並表示WeWork會發展成第一個「實體社群網絡」，甚至要員工研究如何發行公司的加密貨幣。雖然最終他沒說服「科技」創投業者，但依然憑藉著獨特膽識與口才，說服數家知名創投公司與企業家投資WeWork，其中最重要的，便是「要五毛，給一塊」的軟體銀行創辦人——孫正義。孫正義投資WeWork時，已是該公司的「G輪」融資，但他不僅未質疑，反倒主動要紐曼拉高公司估值，做更大的夢。       紐曼拿到新資金後，變本加厲且毫無章法地繼續「閃電擴張」，從併購不同產業的公司、興建大樓，乃至創辦學校。他宣稱WeWork是個大家庭，以理念吸引員工拿低薪為他賣命，卻不斷增加自身持股的影響力，安插親人好友任職自家公司，不

避諱利益衝突、自購大樓出租給WeWork，生活之奢華更不在話下。     十年間募得一百一十億美元，理論估值曾衝上四百七十億美元的WeWork，很快便「再度」燒光了錢，由於潛在投資人疑慮漸增，紐曼為了繼續籌措資金，2019年時不得已決定讓公司上市。正是首次公開上市需揭露的訊息，揭開了這個共享辦公室帝國的繁榮假象。最終，WeWork爆發了美國商業史上最難堪的公開發行申報……     作者里夫斯‧威德曼採訪了兩百多位相關人士：WeWork高階主管、各層級員工、合作過的地主與投資人、參與IPO的銀行家與律師，以及紐曼的友人、顧問乃至競爭對手等等，也清楚爬梳了紐曼與投資人之間的關係，完整揭開WeW

ork內部運作的真相，帶我們見證這場足以警世的商界大案。（更詳盡介紹可參閱目錄引文） 　 各界好評   　　・《紐約時報》編輯精選好書 　　・《連線》雜誌秋季推薦好書 　　・《新聞週刊》秋季必讀非虛構作品 　　・《出版人週刊》十大商業與經濟好書 　　・《InsideHook》十月最佳選書 　　・彭博社非虛構作品推薦 　　 　　►「這是個節奏明快、悲喜交織的傳奇故事，涉及理想主義、貪婪、以及毫無節制的野心。書中闡述過去十年WeWork獲得創投融資後，如何變得膽大妄為，這也是深入了解品牌力量的絕佳案例研究。作者威德曼非常善於巧妙安排許多令人驚奇的細節，幾乎每一頁都有亮點。」——安娜・維納，《恐怖矽

谷：回憶錄》 　　►「日後，當歷史學家回顧銀行和創投業者投入矽谷的大量資金時，必定會以WeWork的毀滅性失敗作為警世故事。」——彭博社 　　►「別去管療診公司了，現在又有一家獨角獸企業跌落神壇。作者威德曼巧妙地讓我們看到媒體大肆炒作的WeWork、以及曾受到大力推崇的該公司創辦人的真實樣貌，讓我們真正了解到底哪裡出了差錯。」——《新聞週刊》   　　►「這本書生動地揭露一家高速成長的房地產租賃公司如何矇騙全世界，將它視為有價值、有能力改變社會的科技獨角獸。威德曼詳細描繪了這群狂妄自大的高階主管，私底下如何過著難以想像的奢華生活。」——《連線》雜誌 　　►「光是描述一個人的行為舉止如何浮

誇，這本書就足夠吸引人，但作者更想要論述的，是亞當・紐曼現象背後所代表的意義。」——珍妮佛・莎萊（Jennifer Szalai），《紐約時報》　　 　　►「本書報導了亞當・紐曼及難以成功的共享辦公室公司WeWork的故事，節奏緊湊、令人印象深刻，威德曼透露了許多怪異、荒誕的細節，讓讀者得以窺探紐曼生活圈的真實情況。」——《報告書》（Pitchbook）   　　►「生動而詳盡地報導各種戲劇性事件，讀來就像一口氣看完一部步調快速的小說，書中描述富有個人魅力的紐曼如何攀向高峰，而後跌落谷底，令讀者不禁懷疑他究竟是吹牛大王、堅定的信仰者？還是兩者皆是？另一方面讀者也想知道，當初盲目跟隨WeWor

k攀頂的那些人，究竟學到了什麼教訓？」——媒體評論家肯・奧萊塔（Ken Auletta）   　　►「本書的精彩之處，在於威德曼讓複雜的企業傳奇故事變得容易理解、充滿趣味，讀起來感覺似乎與紐曼及他的同事共處一室，共同經歷這輛企業列車失事的曲折過程。」——《出版人週刊》

共乘平台進入發燒排行的影片

運動能量飲行銷通路決策模式之研究

為了解決共乘平台的問題，作者林祐賢 這樣論述：

近年來因運動風氣愈發盛行，國人對健康運動的意識提高，據研究指出，在運動時使用運動能量飲的人口比例也日漸增加，但因產品品牌眾多、且通路選擇複雜。因此，本研究的目的欲找出運動能量飲之最適行銷通路。本研究運用Saaty提出的BOCR(即利益Benefits、機會Opportunities、成本Costs、風險Risks)為主要研究架構，蒐集其相關文獻發展出評估之次準則，運用考量多目標決策(MCDM, multi-criteria decision-making)的層級分析法(AHP)以及敏感度分析，找出業者認為影響消費者購買意願的多項重要因素來設計問卷，實現其運動能量飲之最適行銷通路。本研究共回收

12份專家問卷，相關資料均齊全，所以依12位專家問卷進行檢定，將該專家的問卷結果輸入super decisions程式，最終結果12位專家之CR值，均小於0.1，均通過一致性檢定。接著運用算術平均法將12位專家之問卷調查進行事前整合，再運用層級分析法來建立成對比較矩陣，方案則在計算後，專家群一致認為零階通路最為重要，其次為一階通路，最後為二階通路。綜合上述敏感度分析，針對「法令規範」權重從58.7%減少到38%及「競爭程度」權重從24%增加到47%，分別會使方案的排序從「零階通路」>「一階通路」>「二階通路」變成「零階通路」>「二階通路」>「一階通路」，可得到一階通路與二階通路不同排序，但零階

通路仍為首要最適行銷通路。

多元公共運輸之輔助運具供需與資訊整合計畫[111粉]

為了解決共乘平台的問題，作者鍾慧諭,邱怡璋,夏晧清,王晉元,張皓筑,顏愉,許頌強,卓柏漢,蘇健宏,蔣利萍,林信宇,黃彥斐,王以萱,吳東凌,陳翔捷 這樣論述：

　　交通行動服務運用資訊整合多元運具，創造新服務，在國際風行草偃。本所自民國107年起推動 MaaS 服務，以高雄市為試辦城市，推出MeN Go服務，目前已整合高雄各項運具服務，包含：捷運、輕軌、市區公車、公共自行車、渡輪、共享機車、計程車及公路客運。109 年除擴增計程車隊外，並試辦計程車共乘服務，補足公共運輸較難滿足之第一及最後一哩路。   　　本計畫試辦「計程車預約共乘服務（MeN Go揪共乘）」，運用MeN Go計程車共乘點數及車隊既有支付系統，導入輔助運具預約共乘服務平台，提升共乘媒合機率。試辦場域邀請高雄女中及高雄高商，進行技術應用驗證及服務驗證，以利未來發展多元公共運輸無縫移

動之技術，提供MaaS目標族群無縫、便捷的通勤通學整合運輸方案。   　　本計畫提供13條服務路線，透過需求訪談、系統服務流程調整、密集行銷、媒體宣傳，搭乘量最高達到80人次/週以上，使用者整體滿意度高達4.7分(滿分5分)，顯示服務流程受到肯定；司機回饋意見為收入期待及預約排班彈性。分析預約共乘服務的效益，就使用者而言，節省使用者搭車時間及成本，促成共乘成為微型公共運輸，並提供一可靠安全服務；就社會面而言，共乘降低車輛使用量，提升運輸服務效率，及降低能耗、空氣汙染；就市場面而言，共乘提升計程車單次載客收入，增加市場服務需求量。   　　對於後續發展建議包括：揪共乘App與MeN Go優先整合

金流支付，或整合至MeN Go App，提升使用者體驗；檢討定價機制創造永續營運商業模式；數據分析資料庫移植入高雄市智慧運輸中心資料庫，以利長期維運；及善用AI技術，鑑別用戶特性、使用行為及誘導需求等。

Uber在臺營運相關法律問題之探討 -以公路運輸管制規範及裁罰為中心

為了解決共乘平台的問題，作者林璧緣 這樣論述：

Uber起源與多數科技新創事業相同，來自「使用者的需求」，已在全球700多座城市提供乘車服務，範圍遍及全球63個國家或地區。創辦人葛瑞·坎普（Garrett Camp）與崔維斯·卡蘭尼克（Travis Kalanick）來自美國加利福尼亞州舊金山，因許久招不到計程車而產生Uber構想，隨後成立Uber Technologies Inc.，以開發行動應用程式Uber APP、建立網路資訊平台連結乘客與司機，甫推出即快速地擴展至世界各大城市，為小客車載客市場帶來了變化，首當其衝受影響者乃計程車相關產業，導致Uber所到之處皆引發當地既有計程車業者強烈反彈，我國也不例外。惟Uber似乎藉由

這些抗爭活動而打響名號，其不畏當地政府之警告或處罰，堅持以網路平台服務業者之角色，持續經營小客車載客市場，並不斷地擴張版圖與推出新服務項目，招募更多的民眾加入Uber，成為眾所皆知的運輸服務業者；又以共享經濟為號召，尋求民眾的支持，讓使用Uber、認同Uber的民眾為其發聲，藉此與政府抗衡。Uber於我國即曾經陷入違規經營、主管機關舉發、裁罰、行政救濟等輪迴，以及政府、既有業者、Uber與其支持者等三方關係之角力。 不論是Uber來臺營運初期以招募自用車與一般駕駛人加入Uber搭載乘客之營運模式，或者後期與小客車租賃業者合作之營運模式，皆存有是否適用我國公路運輸管制規範之疑慮，因其新穎之

經營方式並非相關公路運輸管制規範制定當時所得預見，爰本研究先予釐清Uber之營運模式，比較其與既有業者不同之處，並認為其應有現行公路法相關規範之適用，尚無需另訂專法或另增訂新服務業別以之納管；又對於Uber與自用車司機合作時期所涉及之處罰管轄機關、行為數認定等行政裁罰爭議，由於學說、行政法院與實務作業上，仍有不同之意見，將於本研究詳加討論，期對於日後主管機關在管制方式與手段選擇上，能夠更加合法、適時、有效率地處理問題，以因應平台時代的來臨。同時也期待Uber或日後與其相似之平台業者衍生之爭議能夠及時且圓滿地獲得解決，避免行政、司法、社會資源的耗費，並且在合法的前提下，與未來科技、技術作結合，如

無人車、自動駕駛等，使交通運輸產業整體得以正向發展，民眾能夠更加「行」的安全與便利。