來一趟說走就走的旅行論文書籍站
刑事訴訟法 修法 2022的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包
刑事訴訟法 修法 2022的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦保成法學苑寫的 攻略商事法與智慧財產權法-27版-2023法律法典工具書(保成) 和張麗卿的 新刑法探索（七版）都 可以從中找到所需的評價。
這兩本書分別來自志光教育保成數位出版 和元照出版所出版 。
國立臺北大學 法律學系一般生組 王士帆所指導 翁鈺琳的 論刑事訴訟之限制出境、出海 （2021），提出刑事訴訟法 修法 2022關鍵因素是什麼，來自於刑事訴訟、限制出境、強制處分、羈押、羈押替代處分、檢察官羈押替代處分權。
而第二篇論文中國文化大學 法律學系 王紀軒所指導 葉冠承的 少年事件處理法收容制度之研究 （2021），提出因為有 收容、收容標準、需保護性、釋字第664號解釋、行政輔導先行、少年福利的重點而找出了 刑事訴訟法 修法 2022的解答。
攻略商事法與智慧財產權法-27版-2023法律法典工具書(保成)
為了解決刑事訴訟法 修法 2022 的問題，作者保成法學苑 這樣論述：
適用對象 國考考生、在校生 使用功效 除查考法規外，並兼具學習功效。 改版差異 配合111年8月公布之法規修正；並配合讀者對於前版的寶貴建議予以精心的檢討與修訂 書籍特色 ◎十二大重點讓您好用、好讀、好吸收！ 一、立法沿革：歷次增修清晰標示，易於瞭解法規沿革；另於條文後附有草案者，併予詳列其立院議案字號或其公告日期，以利讀者掌握立法進度時程。 二、立法條文：重要法規之文字加框呈現，以利查閱。項次以羅馬數字Ⅰ、Ⅱ……標明。 三、條文要旨：於條次後，依條文內容予以相應簡明之法概念。 四、命題紀錄：於條文要旨之後，例示歷
年國家考試紀錄。 五、相關條文：相關法規一次掌握。 六、修正或立法理由：擇要選錄重要立法理由於條文後，以利精確掌握條文旨趣；另附註有立法日期，另收錄學者對新修正條文的立法批評。 七、重要法規修正草案暨說明：鑑於修正草案多係學說或現行實務論旨之明文化，頗具參考價值，爰以虛框標示，列明公告日期。 八、名詞解釋：就各該條相關法律名詞或基本概念，以簡明精鍊的文字為闡述，並註明相關論著出處，以便讀者參閱原典。 九、實務見解：本書收錄有司法院解釋、判例、判決、決議、法律問題，擇取其中具參考價值者，或予全文或節錄方式。 十、概念釐清比較表：將重要考點之較難理解
或較易混淆之法律概念以圖表比較呈現，使學習更能融會貫通並提升思辨能力。 十一、大法官解釋：本書收錄大法官解釋解釋爭點、解釋文全文，並精心設計大法官解釋體系表。係以法典出發，或與坊間論著略有不同，僅供讀者參考。 十二、索引表：書末附有法規名稱暨簡稱索引表，並附有解釋、判例、裁判、決議、法律問題之索引表，依年代先後排序，以利檢索。
論刑事訴訟之限制出境、出海
為了解決刑事訴訟法 修法 2022 的問題，作者翁鈺琳 這樣論述：
國內通說對強制處分的定義，乃一種基於確保刑事程序順利進行之目的，由國家機關對個人之基本權利所作成之干預行為。在阻止被告出境而逃亡或湮滅證據之情形，前後分別有確保被告出庭和接受刑事裁之判執行，以及保全證據之需求。因此，為防止被告逃亡或湮滅證據，對被告限制出境、出海，毫無疑問的會落入強制處分的定義範圍內。 所謂「限制出境、出海」，指有權限之國家機關根據法律規定，得對特定自然人採取阻止其離開領空或領海之國境的國家行為。限制出境，係指限制被告不得脫離中華民國統治領域，也可稱禁止出國；限制出海，則指禁止被告搭船前往澎湖、綠島、金門、馬祖等出海行為。由此可知，限制出境是在我國地理環境因素使
然下，成為保全被告或保全證據的有效手段。然而，在2019年《刑事訴訟法》修法明訂限制出境專章之前（參見刑事訴訟法第93條之2以下規定），限制出境究竟有無法律明文規定，素有爭議。而爭議的起源可追溯到最高法院73年度第4次刑事庭決議，其指出：「限制被告出境，係執行限制住居方法之一種」。從此，限制出境屬於一種「羈押替代處分的執行方法」之見解，即在實務上縱橫超過30年，直到2019年修法始被揚棄。在該次修法中，立法者將限制出境分為二種類型：「獨立型限制出境」與「羈押替代處分型限制出境」。第一種類型，將限制出境處分定位為獨立類型的干預處分，與羈押概念完全脫鉤，由檢察官、法官本於其個別獨立之審查要件，作為
是否依職權發動之判準。第二種類型，則屬於羈押替代處分的一種，需具備羈押原因但無羈押必要之情形下，始得發動，此與既有之具保、責付、限制住居並列，其措施亦需通過比例原則之審查。 本文將針對修法前後，就我國實務運用限制出境、出海處分的方式及差異做詳細介紹。另外，再針對修法後之「羈押替代型限制出境」，說明立法上有何等不完備之處，同時比較德國法羈押替代處分之立法例，藉此了解到其原因可能並非單純是「限制出境、出海」本身修法不當的問題，而是涉及我國整體羈押替代處分制度的其他根本結構性問題，以此做立法論評析，以及提出個人淺見作為未來可能的修法方向。
新刑法探索（七版）
為了解決刑事訴訟法 修法 2022 的問題，作者張麗卿 這樣論述：
本書與時俱進，探索社會發展中，刑法所面臨的各種問題，舉凡犯罪論、刑罰論與各個犯罪類型的議題。本書的內容有些較為平實，有些則相對繁複，但都值得探討。較為平實的討論，有助於學子思考國家考試作答；較為繁複的研析，則有助於研究者的研讀。本次改版，針對近年的熱門話題，如監護、假釋、累犯及沒收新制等所作的修正與補充，使內容更能與時代接軌，方便讀者閱覽。本書的若干文章已對實務判決或立法方向發生影響，諸如衛爾康大火的廢弛職務致釀災害，酒醉駕車罪、以及食品安全的相關問題等，均屬值得一再詳讀的作品。
少年事件處理法收容制度之研究
為了解決刑事訴訟法 修法 2022 的問題，作者葉冠承 這樣論述：
少年事件處理法（下稱少事法），係對於觸法或觸法邊緣之非行少年，制定之刑事特別法，有別於成人刑事法的社會預防目的，更著重於矯治少年的身心成長，具有少年保護之色彩。少事法之收容制度，係在非行少年進入司法程序後，將少年容留於一定處所加以保護，避免其在外受害或濡染惡習，並進一步對少年為個案調查及身心狀況之鑑別，以做為少年法院處遇之依據。自1971年少事法施行以來，收容制度之規定共歷經五次修法，制度也隨著立法者對於少年犯罪的處理態度不同，及少年福利思想的進步，而有不同之目的及定位。惟少事法中對於收容制度之規範 僅有數條規定，在規範的密度上是否足夠 實有探討之必要。同時，現行收容制度的實務運作，是否契合
立法目的，亦是本文研究之重點。是故，本文針對少事法收容制度之運用、看法、場所以及行政 輔導先行對收容的影響，訪談五名實務工作者，並參考相關文獻資料，以釐清實務之看法與困境，整理分析後提出修法之建議。現行少事法收容制度可能之問題及其解決方法為：一、收容之要件不明確，宜修正要件之規定，增加法官在考量裁定收容時，應以少年之需保護性作為收容之要件。二、收容制度之規範尚有許多不足，應可參考刑事訴訟法羈押的期間與救濟程序為修正。三、少觀所管理人力及專業人力不足，相關單位 應落實專業訓練，並聘用足夠的專業人員，以落實矯治及鑑別少年身心之目的。四、少年輔導委員會之建置尚未完備，宜儘速增加該單位的相關資源，以達
行政 輔導先行之保護意旨 。