來一趟說走就走的旅行論文書籍站
勞基法最低時數的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包
勞基法最低時數的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦林定樺,李傑克,洪紹璿,洪介仁,翁政樺,洪瑋菱,張權寫的 勞資實務問題Q&A(3版) 和周志盛,周瑋軒,周瑋倫的 勞動基準法隨身查(三版)都 可以從中找到所需的評價。
這兩本書分別來自書泉 和書泉所出版 。
淡江大學 日本政經研究所碩士班 胡慶山所指導 王榮福的 聯合國經社文公約工作權保障研究─兼論日台外籍勞工工作條件保障─ （2021），提出勞基法最低時數關鍵因素是什麼，來自於經社文公約、最低工資法、勞動事件法、工作權、人權。
而第二篇論文國立中正大學 法律系研究所 鄭津津所指導 黃秀惠的 論國家對勞動條件管制之鬆綁 （2021），提出因為有 契約自由、勞工權益、勞基法、保障必要性、從屬性、工資、工時、解僱、最後手段性的重點而找出了 勞基法最低時數的解答。
勞資實務問題Q&A(3版)
為了解決勞基法最低時數 的問題，作者林定樺,李傑克,洪紹璿,洪介仁,翁政樺,洪瑋菱,張權 這樣論述：
以前加班是領加班費，修法後只能選補休？ 延長工時的加班費，例假、休息日跟平日的算法都一樣？ 謬論一 休息日加班現採「核實計算」，休息日只來工作一小時後請病假，只給一小時休息日延長工資即可？ A：錯，後續未工作的約定時數，則須依該假別及時數給薪！ 謬論二 公司不可以資遣懷孕的女性員工嗎？ A：錯，公司可以資遣懷孕的女性員工，只是資遣的原因及理由，不可以是因為該女性員工懷孕而資遣。 謬論三 勞工已於工會、漁會加保或已加保農保，就不用再加保勞保？ A：錯，只要是受僱勞工，縱使短暫工作，還是為其加保勞保。 謬論四
論件計酬工，不適用一例一休制度？ A：錯，論件計酬工一樣適用。 謬論五 勞資會議有開就好？ A：錯，勞資會議開會仍需遵守「勞資會議實施辦法」所定事項。 如果您有以上問題的疑惑，本書會成為您最好的諮詢對象。不論是休息日加班費的計算，還是在職災問題上勞工的權益及雇主的義務，都有詳細的計算與說明。熟讀本書，您也可以變成勞資專家。
勞基法最低時數進入發燒排行的影片
歡迎有任何問題至粉絲專頁留言
林于凱臉書粉絲頁：https://www.facebook.com/fishkai.lin
#質詢日記 #勞工局 #20190419
最近遇到台北的保全朋友，我會不禮貌地問一下他們的薪資計算方式，大約3萬左右，再加上加班費約3萬5，但是回高雄再問一下，發現，很多保全領不到3萬。
我開始疑惑，保全業到底多少薪資合理？保全大改有兩種值班方式：
（A）一個月工作20天，一天12小時，一個月總工時240小時；
（B）一個月工作24天，一天12小時，一個月總工時288小時。
一般勞工的每月正常工時，是174小時*，那如果是一個月上班240小時，應該是多少月薪呢？
目前基本工資是23,100元，除以每月240工時，時薪是96.25元，月工時240的保全，加班時數是240-174=66小時。那工資應該= 基本工資 + 加班費 = 23,100 + 96.25 × 66 = 29,453元。
那每個月288小時的工資呢？如果聘僱時是約定「按月計酬」，且比240小時多出的48小時加班，都在每日加班的前2個小時。依據勞基法，延長工時在2小時內，要加給1/3的時薪。
超過的48小時加班費算法 = 96.25元 × 4/3 × 48小時=6,160元，再加上29,453元，所以288工時的保全的薪資至少是35,613元。
結果，我們上104銀行的保全徵才系統看高雄的職缺，實際打電話去問，240小時的保全，薪資落在26,000 - 28,000的很多，因此，在勞工局質詢時，我詢問局長，這些104上職缺的薪資是合法的嗎？
勞工局長剛就任，他並不清楚，於是由科長代為回答。科長果然專業，知道這些職缺提供的薪資範圍，不符合勞基法。我再問，去年總共裁罰過幾件保全業的違反勞基法案例？科長說要再查查看。
104的徵才案例，就出現違反勞基法的樣態，根本原因是保全公司用低價搶標，再用違反勞基法的薪資聘用保全人員，這樣的結構性問題，勞工局該如何設法從源頭遏止？
牽涉到許多大樓及機關的管理問題，如果市場上的保全業必須削價競爭、違法壓低工資才能經營，那這樣的問題，跟我們都息息相關。負責任地說，我們在繳交管理費的同時，就要了解保全公司，怎麼對待員工。
* 每月正常工時=(40×52週﹢8時)/12月＝174小時
聯合國經社文公約工作權保障研究─兼論日台外籍勞工工作條件保障─
為了解決勞基法最低時數 的問題，作者王榮福 這樣論述：
工作權的保障並非三言兩語即可概括之，從19世紀社會主義興盛後，逐漸受到重視，亦由自由權逐漸發展出社會權的概念，逐步使人權保障更加完善，使勞工獲得除自由權之外的保障。1966年12月16日第21屆聯合國大會決議通過《經濟、社會及文化權利國際公約》（International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights，ICESCR），此一公約於1976年1月3日起生效，全世界已有171個國家簽屬加入，乃社會權保障上極為重要之公約。本論文係以《經社文公約》第6條、第7條為主軸，透過研究條文與一般性意見（General Comment）了解工作
權與工作條件之保障，並以此標準檢視日本與台灣在工作權與工作條件方面是否有遵照《經社文公約》之規範，並遵守「不歧視原則」使外籍勞工亦享有相同之權利。再者，日本與台灣是否依《經社文公約》第16條、第17條之規定遞交政府報告書。結論發現，日本與台灣皆未重視聯合國經社文委員會（COMMITTEE ON ECONOMIC, SOCIAL AND CULTURAL RIGHTS）所提出之結論性意見與建議，造成相同問題不斷重複發生；日本與台灣應更加重視民眾與非政府組織所提交之反論報告書（NGO counterargument report），增加民眾與政府對話之手段、增加民眾對於「人權」的關心等；對於「技能
實習生、外籍勞工」之工作權與工作條件方面應給予基本人權保障，並有效落實稽查體制；《勞動事件法》應增加適用範圍，包含安全衛生工作環境、平等升遷、外籍勞工轉換雇主、休假取得困難等可能違反《經社文公約》第6條與第7條之相關保障，保障快速、省時、省力、全面之權利救濟。
勞動基準法隨身查(三版)
為了解決勞基法最低時數 的問題，作者周志盛,周瑋軒,周瑋倫 這樣論述：
本書精選勞動基準法歷年來重要的解釋令，並且融合實務議題詳加分析，是職場上班族熟稔自身權益的實用工具書。細究本書特色有下列數項： 1.每一條文標示制定要旨，便利讀者查詢與閱覽。 2.逐條彙整主管機關發布之重要解釋令，以使勞資雙方有所依循。 3.常用條文輔以實務解析，藉以探究勞資雙方常見的迷思。 4.敘述簡要、條理清晰，是職場工作者與在校學子必備的工具書。 5.提供讀者人資管理、勞資關係與勞動法令的諮詢服務。
論國家對勞動條件管制之鬆綁
為了解決勞基法最低時數 的問題，作者黃秀惠 這樣論述：
勞工權益應予保護，但國家若對於勞動條件之管制太過嚴格，則可能造成適得其反的效果。為因應產業多樣化、勞工談判能力不同、勞務給付多樣性之新工作型態，我國基於早期工廠法思維所制定的勞基法，早已太過僵固而不合時宜，應加以鬆綁之。司法對於勞動契約之控制，應就當事人是否真正自主協商、當事人地位是否對等，就「契約約定本身之合法性」作衡平性的控制，除非是極端不合理的案例，否則法院應尊重當事人之契約自由。而就勞動契約從屬性之認定，應以勞務債務人得否自由決定勞務給付之方式、自行負擔業務風險等，依從屬性之高低，以為判斷。我國法院為讓勞工適用勞基法之保障，對於勞動關係之認定，採取相當嚴格的審查態度，嚴重限制勞雇雙方
契約自由，以及企業經營判斷之權限，實有不妥。對於勞動條件之鬆綁，本文提出以下建議:一、勞務契約自由之控制與鬆綁:基於勞工保障之必要性，除非勞雇雙方簽訂之勞務給付契約違反公平合理，否則應該尊重勞雇雙方對於勞務契約形式選擇的自由。二、工資議定自由之控制與鬆綁:為免雇主基於談判之優勢地位剝削勞工，制定最低工資有其必要，但為免對於邊際勞工產生失業的衝擊，我國宜引進 “次最低工資”制度，以增加雇主對於邊際勞工的僱用意願。三、工時議定自由之控制與鬆綁:我國為落實週休二日，嚴格管控勞工加班時數且缺乏彈性，我國宜仿效德、英、美等國規定，除非勞工從事特別危害身體健康或是與公眾安全有關的工作，或者勞工係孕婦、未成
年人等應受特別保護之族群，否則應尊重勞雇雙方工時議定之自由。四、解僱自由之控制與鬆綁:為尊重企業解僱自由，應避免強迫公司留用不適合的勞工，倘員工對於解僱並無過失或雇主乃惡意解僱，應使雇主以金錢補償被解僱之勞工，取代僱傭關係的維繫，此除了能補償被解僱勞工另覓工作之損失外，亦能兼顧企業之人事任用權，以提升企業競爭力，促進經濟發展。