北投光明路166號的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

文化資產地景再生的溝通決策過程研究──以新北投車站重組為例

為了解決北投光明路166號的問題，作者陳柏翰 這樣論述：

在台灣文化資產保存的歷程中，隨著各種原因多半的文化資產（或有潛力成為文化資產者）無法原地保存，而面臨拆除或異地保存的命運。新北投車站的例子反而是成為少有「經過異地保存之後，能再次回到『家鄉』」的案例，在文化資產保存的歷程中有寶貴的價值。然而對地景再生的認知差異，各利害關係人爭辯「回家」與「回原址」的重建位置，因此有需要開啟一連串的溝通。本研究透過參與式觀察法，進行新北投車站原址微調方案的相關行動研究，並整理出：會面、網路、活動、道具，等四類有效的溝通方式，且分別的做法各有其達到的溝通目的與成效：「會面」通常能使案件有效被討論，但是人與人之間的關係也會成為會面溝通成功與否的關鍵。「網路」在資訊

傳達上相當有效，同時透過留言的方式會留下討論過程，但是對於不認同的民眾，除了在下留言之外，通常會選擇尊重言論自由而不會進行回覆，因此有可能變成「曲高和寡、孤掌難鳴」的情況。「活動」做為溝通的方式時，活動的安排十分重要，如何讓溝通過程呈現理性是溝通成效的關鍵。「道具」能避免誤會，也能讓彼此對案件的理解拉近至對等的情況，在資訊對等下進行的討論會更加有效。並且透過深入訪談法與文本分析法輔佐研究之客觀，討論出本研究認為：「沒有良好的溝通對話，就不存在有效的參與」，而在新北投車站的案例當中，最終的決策並沒有盡到資訊對稱的開放、沒有發揮有效的溝通對話，便以「象徵性」參與的方式進行決策。本研究發現，地景再生

的認知不同，成為在不同階段的討論上沒有共識的地方，進而轉向於文化資產與交通衝擊上的爭辯，並且落於不同方案所可能形成之缺點的指責，逐漸忘卻車站返鄉重組的美意與理性討論的可能，反而型塑成「北投人」與「非北投人」的區分，影響最終方案的決定。