台中市建築師公會名冊的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

「社區老人生活與空間的研究」－以嘉義縣民生社區為例－

為了解決台中市建築師公會名冊的問題，作者鄭詩涵 這樣論述：

社區老人生活與空間的研究－以嘉義縣民生社區為例 【中文摘要】 本研究目的在了解台灣南部市郊社區內老人的生活與空間關係，對象為民國60-70年興建的民生社區（嘉義縣水上鄉）。本社區因鄰近市區各種生活條件都與市區無異，吸引不少人來此購屋定居，本社區因房價起落，人口結構由白領階級轉向藍領階級人口始複雜多元化，本社區老人共有235位，男144人女91人，因地小人稠開放空間不足，老人平日活動地點主要在土地公廟及老人活動中心。本研究探討的三個議題為：社區老人個人與生命歷程特質、社區老人群聚類型特質、其他外在因子等三類變數與老人

公/私空間的使用狀況的關係如何。採用的研究方法有五種：文獻探討、深度訪談、問卷調查、個案分析及環境設境觀察。 一、文獻探討－除了過往社區老人之研究外，著重在社區成立歷程、相關資料蒐集。 二、深度訪談－以「立意抽樣法」訪談十位地方士紳及相關行政人員，整理出家戶主要因為居住、就業、就學、生活機能便利因素到社區定居。因為年老後產生不同的族群凝聚效應、不同的空間群聚活動模式及聚集時間場所。外在介入的主要因素有社會福利、政策、民間團體、老人健康及社區之可使用之開放空間。 三、問卷調查－後測問卷共訪問165位，填寫問卷者共145位，有效問卷120

份。問卷包括老人個人特質資料，老人群聚特質主要是不同族群居住安排、居家社區空間使用差異性，老人使用公/私空間的使用狀況，對生活滿意度及家屬對老人的照顧等。 四、個案分析－自120份有效問卷，以「立意抽樣法」透過電話與地方人士引薦十位老人進行個案訪談，釐清無法在問卷及士紳訪談中的資訊，鎖定不同的居住、省籍、家庭、職業背景的安排及健康狀況，探討老人居家與社區空間的差異性，及和家人鄰里人際網絡的互動下產生的生活面貌，並整理出個案間相同相異點。 五、「行為設境」觀察法－由訪談、問卷、個案歸納老人最常群聚的居家及社區活動地點，以環境設境觀察老人生活，探討老人與空間

的生活週期圖、活動強度區域 圖、及居家社區動線分析圖。 六、綜合分析結果：經由以上研究方法，了解到老人的個人基本特質如省籍、性別、年齡、職業、教育程度、健康因子..均影響老人使用空間的方式，其次老人群聚特質如性向、嗜好、經濟狀況，會產生老人群聚及空間區隔差異性。至於其他外在因子如與家人的互動、家庭人口增減、家庭成員健康、經濟差異性會調整居家空間使用方式，而社會福利、政策、民間團體及社區開放空間直接影響老人對社區空間的使用方式，最後研究者提出相關建議事項，期望老人能在社區中「在地老化」（aging in place）。

高雄市推動專業者參與社區環境規劃之實證研究－以社區遊廊規劃成果為例

為了解決台中市建築師公會名冊的問題，作者熊從傑 這樣論述：

高雄市「社區規劃師」（Community planners）及「社區建築師」（Community Architects）雙軌制度由高雄市政府工務局於民國九十一創立並負責推動，至今將屆滿二年，由現任工務局林欽榮局長以社區總體營造之「由下而上」（Bottom-up）、「社區自主」之基本精神，由民眾參與環境規劃改造工作，鼓勵在地的社區規劃師/社區建築師的角色，進行空間問題診斷和實質空間改造計畫的制度。本研究以高雄市推動社區遊廊（Community Veranda）計畫為例，規劃結果於九十一年評選出五個行政區代表作品、於九十二年九月份陸續施工完成，堪稱高雄市「社區規劃師」及「社區建築師」制度元

年代表成果，以此操作的模式，就參與的社區規劃師及社區建築師本身之其工作態度及對制度的滿意程度，包含參與動機、角色認知、奉獻頻率、制度建構、互動關係、困境及未來發展等主要問題加以探討外，另對於當地環境需求及制度的瞭解、專業者的角色定位及工作範疇加以區別、專業道德作自我檢討反省、專業者彼此間互動、公部門間互動整合等問題，透過文獻回顧、個案分析、深度訪談等研究方式，進而發掘其中的問題以及檢討改進方向，以作為制度未來發展策略。研究結果顯示，社區規劃師/社區建築師參與規劃後意願明顯降低，其動機多半因個人的利益之現實考量，且因建築業有回春，進而轉向民間發展。制度對專業者的角色期待與一般專業者的認知相同性極

高，兩種制度應該有區別及分工，專業者對社區的奉獻方式大多相同，但次數尚嫌不足，專業者普遍認為目前無法做到由下而上及社區自主，制度有許多困境迄待解決，此外，培訓不足、駐點機制流於形式、專業者與公部門互動應加強及公部門無主導單位進行整合等因素，亦是造成制度運作不佳及窒礙難行的問題。