台灣共和國憲法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

台灣獨立運動前奏曲

為了解決台灣共和國憲法的問題，作者勁草 這樣論述：

　　以前，說台灣獨立是一個抄家滅族的禁忌。 　　現在，說台灣獨立是一個自由。 　　台灣從傳統到現代，從封閉到開放，歷經多少艱辛、血汗。 　　一個西螺青年，廖文毅，在一個禁忌的時代，憑著自我認知，勇敢喊出「台灣要獨立」第一炮，主導了戰後第一個台灣獨立運動的發展。西元1947年6月，在上海組織了「台灣再解放聯盟」; 8月，轉赴香港與台共分子擴大組織「台盟」，逐漸向全球發出台灣人需要主權的心聲。隨之，廖文毅到日本，成立了「台灣共合國臨時政府」，，擔任大統領，成為台灣獨立的精神領袖。西元1965年5月14日，國民政府策動廖文毅返台，台獨運動遭受頓挫。但這只是台獨運動的前奏曲，

它還沒有結束，它像一首起承轉合的旋律，有高有低，峰迴路轉，就看後面繼續譜曲者如何表現。 　　台獨的定義，許多人下過註解，在1949年蔣介石反共抗俄的時代，「客觀的台獨」悄悄地成形 ; 到了西元1990年國會全面改選與總統直選，更將「實質的台獨」落實發展 ; 如今，台灣仍在「主觀的台獨」與「建制的台獨」之間遊走，對於支持台獨的人來說，希望早日看到「法理的台獨」。這是一場夢，還是一個可以實踐的目標？要看局勢的演變和主其事者的睿智、毅力。

台灣共和國憲法進入發燒排行的影片

抵抗權進入實證法保護的必要性 以社會運動為例

為了解決台灣共和國憲法的問題，作者黃均崴 這樣論述：

在過去，抵抗權指的是當人民對於執政當局的施政與作法感到壓迫，同時窮盡體制內救濟卻無法解決問題時，所剩下來的最後一道捍衛自身權利的手段。而在第二次世界大戰之後，由德國首發先例在『德意志聯邦共和國基本法』中以明文規定了公民的抵抗權(Recht zum Widerstand)，象徵性地彰顯公民做為國家主權者的地位，在其他各種方法無法阻止自由民主體制的崩壞為前提，公民有權進行「抵抗」。本文認為即便是在民主制度完善的國家，都有必要保有抵抗權的制度，因為理論上完美的民主制度並不存在，而抵抗權就是為了保全制度的一道保險。當然在民主制度下，集會遊行、罷工、公民投票等手段都是目前法律下所保障的抵抗方式，也是體

現民主法治下言論自由的重要手段。其中多以「公民不服從」的理念去進行抗爭，若是在不緊急的狀況下，非暴力的溫和抗爭可能是一個最佳手段。但是非暴力的溫和抗爭建立在握有權力的一方也遵從法律規則下才得以成立。所以在面對過度執法的警察人員、忽視憲政秩序的政權，於社會運動時採取非暴力抗爭的策略已經不是最佳的行動準則。此時運動者的新選擇，是將漸漸式微的抵抗權重新賦權(empower)，目的也許不再是建立新的政權，但是對於當權者的亂政，運動者需要更加有效的反制手段，才能保證民主憲政的持續。本文藉由梳理抵抗權概念發展的歷史與社會運動的策略轉變，試圖回答抵抗權運用在現代社會最常見的幾個問題：現有民主體制下抵抗權存在

的必要性、社會運動中被動以武力抵抗的必要性、抵抗權在法律實務上的矛盾以及抵抗權進入實定法體系的必要性。

直銷台獨：「台灣獨立建國」道路的探索

為了解決台灣共和國憲法的問題，作者奧斯定 這樣論述：

　　台獨──台灣獨立，以前，是禁忌。 　　很長一段時間，長達幾十年，誰都不准談。誰談，誰倒霉，就被抓、被關、被槍斃。 　　現在，好像不是禁忌了，但是，公開談的人，還是不多。書，也很少。 　　因為，禁忌，實在太久了。 　　本書《直銷台獨：「台灣獨立建國」道路的探索》，用講故事的方式，向你直銷台獨。 　　從輕鬆有趣的故事當中，讓你知道，什麼是「認同」台灣？什麼是台灣「意識」？這些原本是哲學、政治學裡，艱深難懂的理論。 　　台灣獨立，也是非常現實的問題。就是，做不做得到？如果，台灣內部有太多人反對，怎麼辦？如果，中國反對，怎麼辦？ 　　看完本書，你就知道怎麼辦了。 　　

美國獨立初期，有一本潘恩寫的《常識》，非常有名，是美國人必讀的「課本」。 　　本書，就是台灣獨立的《常識》。 　　不具備本書的「常識」，台灣人，沒有資格談獨立。 　　主張台灣獨立， 　　支持台灣獨立， 　　贊成台灣獨立的人， 　　應當人手一冊本書。 　　反對台灣獨立的人，如果，讀過本書，說不定，會改變你的態度，讓你同情台獨，甚至轉而支持台獨。 　　台獨，有美麗的願景，值得你支持。 　　台獨，需要你的熱情，更需要你的參與。

台灣人民的民族認同之爭：以兩岸關係定位為例

為了解決台灣共和國憲法的問題，作者許喆凱 這樣論述：

台灣人民的兩大民族認同之間及其內部的爭議，造成台灣內部的分裂與兩岸間的緊張，以及台灣的國家安全問題。本文試圖了解台灣人民的台灣民族認同與中華民族認同在兩岸關係定位上產生什麼爭議。首先，整理兩大民族認同各自的形成過程、建構模式、認同對象；接著，分析比較兩者在兩岸關係定位上的兩大爭議點：兩岸是幾個民族？兩岸是幾個國家？最後，提出台灣人民的兩大民族認同之間的爭議或許可以站在國家安全的角度－中華人民共和國這一外來威脅取得多數共識與合作的可能。關鍵詞：台灣民族認同、中華民族認同、兩岸關係定位、國家安全