台灣連鎖店年鑑2020的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

加盟關係消滅後競業禁止條款之研究

為了解決台灣連鎖店年鑑2020的問題，作者王姿方 這樣論述：

因加盟經濟市場競爭環境，競業禁止條款重要性與日俱增，加盟消滅後簽訂競業禁止習為常態，然目前法律仍未對競業禁止條款約定方式進行規範，本文由約定是否合適出發，探討競業禁止與憲法、法律關係，再討論加盟競業禁止與勞動契約競業禁止規範要件及相似關聯性，接續深入探討司法實務審查樣態，歸納分析與統整審查基準，藉此勾勒競業禁止規範要件明確性及判決可預測性，故描繪目的正當性、必要性、手段合理性及代償補償考量，以期梳理更全面性之定律，冀於未來加盟體系締約競業禁止條款更能充分權衡加盟業主與退出加盟者雙方權益的基礎。本研究由加盟經濟市場之競業禁止條款，以實證量化及具體案例分析法來進行。首先以蒐集近十年相關裁判為對象

，其次整理建構裁判之共通性判斷標準，最後運用此標準樣態作評析整理出實務上審酌要件定律。研究內容為：一、目的正當性之判斷基準：實務以一般知識與特有知識區分為運作大宗，此與勞動契約之競業禁止僅以營業秘密法之要件為斷，兩者有相異之處。二、限制必要性：以加盟者為限制主體切入討論能否接觸加盟業主之營業利益。三、手段合理性之判斷基準：其中一約款，皆影響競業禁止條款合理性與否。包含對象、期間、區域、職業活動範圍等。本文重心：1、以區域限制妥當性：無限制區域通常為非合理或以裁判解釋限縮，例外屬合理。另，有限制區域通常為合理認定，例外則因限制過廣為非合理認定。2、期間限制妥當性：（1）無期間限制皆認非合理範圍，

判斷以有無造成退出加盟者生存權及工作權侵害、有無代償補償為斷；（2）有期間限制以2年以下為大宗，並非即為有效之約款，須不致造成退出加盟者生存權及工作權危害，並觀察出衡量判斷因素。四、代償措施之判斷基準：原則上實務多數裁判較少認定代償措施，例外有：1、無地域限制極高可能性，須給予代償措施；2、阻礙退出加盟者之生存權及工作權認定。綜合上述以串起全文的研究成果，建構出更全面性之定律。

以DEMATEL 方法探討消費者選擇早午餐店的影響因素之研究

為了解決台灣連鎖店年鑑2020的問題，作者黃振生 這樣論述：

「早午餐」產業屬於勞力密集的餐飲服務業，涵蓋「早」、「中」餐兩個餐飲時段，但因餐點本身的烹飪技術性較低，難以構成市場的進入障礙，並且餐點單品項價格低收益微薄，形成的產業結構偏向淺薄層次，故資源運用就必須謹慎管理，方能為經營者創造利潤。在此前提下，唯有瞭解消費者選擇時的影響因素，才能將資源優先運用在最需要的項目上。本研究針對外食族群為研究對象，針對消費者選擇早午餐店的影響因素，擬定問卷進行調查，運用決策實驗室分析法(DEMATEL)，整理分析影響消費者選擇早午餐店的各項因素間的相互影響關係，從中找出資源管理運用時的優先順位。研究結果，在第一象限核心因子區有：食品安全、營養健康、餐點口感，這三大

構面能影響其他因素，且被其他因素影響程度低，是資源投入第一優先順位。第二象限驅動因子區有：餐點多樣化、店內裝潢、店舖距離等，這三大因素雖與其他因素的連結度低於平均值，但仍具有影響少數其他因素的能力，故需要列為資源投入第二順位。第三象限獨立因子區有：背景音樂、行銷活動、上餐速度等，這三個因素比較具有獨立性，可視資源分配狀況後，再考慮投入與否，列為資源投入的第三順位。第四象限被影響因子區有：餐點價格、口碑形象、服務態度等，它們在消費者選擇「早午餐」的影響因素中，屬於容易被其他因素影響，因此資源運用上，可以先以其他因素為主要投入，藉著其他因素的改善而讓本區因素被影響與調整，故列為資源運用的最後順位。