台灣首任巡撫的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

逆轉的東亞史（1）：非中國視角的東南（吳越與江淮篇）

為了解決台灣首任巡撫的問題，作者劉仲敬 這樣論述：

你的東南，我的吳越與江淮—— 以「吳越」、「江淮」兩支民族為中心，探討其民族建構與歷史演變 打破大一統的中國框架，徹底顛覆你對中國史的既有認知   　　★ 　　◎中國講究禮樂而弱不禁風，百越民族斷髮紋身、割臂為盟才是真男人？ 　　◎吳王夫差、越王勾踐打得你死我活，但其實吳越兩國一家親？ 　　◎赤壁之戰不是內戰，而是「中國」與「吳越」之間的國際戰爭？ 　　◎宋、齊、梁三國其實就像中華民國，只是前者入侵江南、後者占據台灣？ 　　◎三武滅佛，其實是中央政府以消滅佛教信仰之名，行搶奪寺廟財富之實？ 　　◎宋明以來，士大夫階層不只收割佛教資源，還扭曲東亞歷史的真相？ 　　◎台灣首任巡撫劉銘傳竟出身自

「淮軍」，曾親自領軍對抗太平天國？ 　　★   　　■以民族為核心，重新認識東亞史！ 　　要想認識吳越民族千年史，就得從「東南亞」談起！   　　在一般讀者的認知裡，吳越地區是中國文化的一部分，但在文化人類學上，中古時期以前的吳越其實具有強烈的東南亞屬性。若從考古學和人類學角度來看「東南亞」，是指從長江以南、一直往南延伸到今日的東南亞，並且包括台灣在內的廣大範圍。   　　劉仲敬指出，吳越民族和江淮民族最初都是發跡自今日的東南亞，沿著東亞海岸線一路北上，最後抵達、定居在長江下游一帶，並且分別在先秦時期分別建立了吳國與越國。   　　不同於「中國」的雅言和束髮帶冠，吳越兩國說古越語、行斷髮紋身。

《淮南子˙齊俗訓》就有記載吳越習俗與中國的不同：「胡人用頭骨盛酒發誓、中國歃血為盟，吳越割臂為盟」，在在顯示出吳越文化和中國文化在本質上的差異。其實，吳越民族那種在自己身上割出傷痕的習俗，至今仍經常見於印尼的加里曼丹，足見古代吳越文化反而更接近東南亞文化。   　　■吳越兩國的文化本質與「中國」大不相同！ 　　所謂的三國時期，原來是中國與吳越之間的「國際」戰爭！   　　為什麼說吳越與中國的戰爭不是內戰，而是國際戰爭？《三國志˙孫策傳》記載：「中國方亂，以吳越之眾、三江之固，足以觀成敗，公等善相吾弟。」從孫策的這份遺囑中可知，吳越和中國是不同且互相對立的國家。   　　劉仲敬巧妙比喻，這就像諾

曼貴族和撒克遜豪族的聯盟形成了英格蘭王國的基石，並且在英法百年戰爭中形成一股英格蘭民族意識——換句話說，「吳越民族主義」正是在對抗「中國」曹魏的戰爭中被形塑出來的。   　　東晉政權與後來宋、齊、梁政權的「偏安江南」之說，其實是從中國史角度而言，這些政權聲稱繼承了漢魏以來的「中國」法統，變成東亞的「江東拜占庭」（以東羅馬帝國為喻），但不論在意識形態或實際利益上，這些「江東拜占庭」政權都和本地的吳越豪族發生利益衝突，這種現象可以解釋為「中國帝國主義對決吳越民族主義」。結果是，後來取代梁的陳，便是由吳越豪族所建立的本土政權。而這些「偏安政權」最終被席捲而來的內亞勢力所淹沒！   　　■佛教不只是信

仰團體，實際上是富可敵國的「跨國組織」 　　宋的統治政策使得百越武士轉型成士大夫，順勢接收佛教財產！   　　中古時期，佛教不只是信仰教團，更是含有政治、貿易、金融等功能的「跨國組織」。舉例來說，中國史書提及的「東海外越」，乃是舉著佛教旗幟，經營「日本－吳越－東南亞」海上貿易的商業群體，在當時享有免稅和貿易特權。此外，接受信徒捐獻的寺院（包括著名的投身佛寺的梁武帝）不但不須服徭役，還可以擁有土地和私產，變得富可敵國，也難怪歷史上發生了「三武滅佛」（北魏太武帝滅佛、北周武帝滅佛、唐武宗滅佛）事件。   　　宋帝國的強幹弱枝政策加速了吳越的「士大夫化」，讓原本尚武的百越武士，逐漸變成崇文的士大夫。

而透過國家力量的介入，原本屬於佛教寺院的資源和技術也逐漸被士大夫給接收。不過，士大夫收割了佛教寺廟的財產，卻搶不到吳越海商的財富。早從秦漢開始，所謂的「東海外越」就一直雄霸海上，因國際貿易而富甲一方，可謂「東方威尼斯人」。由於無法收編，宋、明帝國乾脆直接把他們打為「海盜倭寇」，並加以取締；直到蒙古、清帝國時期，其寬鬆的統治反而為這群吳越「海盜」迎來貿易盛世。   　　清帝國瓦解後，由北洋政府主政的民國本質上是鬆散聯邦性質的政權。直系軍閥孫傳芳入主吳越地區，並且以吳越南北兩省──浙江、江蘇為核心，加上周邊的江西、安徽、福建三省，籌組了具有軍事性質的「五省聯盟」。到了北伐戰爭期間，吳越士紳棄孫傳芳

而選擇蔣介石，儼然是在政治上押錯了寶，他們必須支付軍餉協助蔣介石攻打黔系、桂系軍閥；劉仲敬指出，被國民黨津津樂道的「黃金十年」（一九三○年代），其實是由吳越地區的財富所支撐起來，而吳越資本家正是其中的冤大頭！   　　■早在吳越之前，對抗中國的是驍勇善戰又懂經商的江淮民族 　　清帝國時期，集結仕紳力量的淮軍反過來相助，對抗太平軍！   　　和吳越民族一樣，江淮民族同樣來自東南亞，不過卻遷徙到了更北邊的江淮地區（長江以北、淮水以南）。就像北方的「中國」諸邦將吳越民族視為「百越」一樣，江淮民族也被「中國」視為沒有禮樂的野蠻「東夷」。但事實上，「東夷」以仁義著稱，例如「東方亞瑟王」徐偃王，就以仁義治

國，領導江淮民族對抗「中國」。   　　江淮在地理位置上，位於內亞、東亞、東南亞三方勢力的交會處，是東南亞民族對抗東亞勢力的最前線，使得當地戰爭頻仍；直到漢帝國征服並設置郡縣，江淮「對抗中國灘頭堡」的地位才逐漸讓給吳越。   　　到了中古時期，揚州發展成為一座「煙花三月下揚州」的國際大都市，它是連結東北亞、東亞、東南亞乃至內亞（包括透過長江水運）的交通樞紐，來自各地的貨品、僧侶、使者和商人（日本人、阿拉伯人、粟特人）在此集中，江淮的重要性也再次提升，使它日後能和吳越地區分庭抗禮數百年。   　　清帝國後期發生太平天國之亂，滿洲朝廷的八旗軍無法阻擋太平軍猛烈的攻勢。此時，江淮在地豪族李鴻章及其愛

將劉銘傳（後來擔任台灣首任巡撫）率領淮軍，協助平亂，讓清帝國的統治得以延續，足見江淮民族對東亞歷史的深遠影響。   　　■根據民族發明學理論，重新解釋大一統的東亞史 　　東亞會再次迎來千年以前的「諸夏國際體系」嗎？   　　本書是劉仲敬「逆轉的東亞史」系列作品之一，從吳越、江淮民族的起源談起，以時間為經、空間為緯，跳脫傳統的中國框架，建構專屬吳越、江淮民族的歷史。   　　劉仲敬以「民族」為核心，重新解釋大一統的東亞帝國歷史，從而挑戰梁啟超當年發明的「中華民族」概念及以此為基礎的中國歷史建構。他指出，如果你堅持認為有所謂的「中華民族」，那就像堅持在今日建立一支「歐洲民族」一樣，充滿矛盾。他認為

，歐洲民族國家的歷史和演化邏輯，已為本世紀和未來的東亞大陸提供了一個相當明確的答案。那麼，東亞會再次迎來諸夏體系嗎？不論未來如何發展，一部逆轉的東亞史依舊值得讀者深思。   　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝   　　劉仲敬‧民族發明學講稿系列   　　【民族發明學的世界史】 　　《叛逆的巴爾幹：從希臘主義的解體到斯拉夫主義的崩潰》 　　《歐洲的感性邊疆：德意志語言民族主義如何抵制法蘭西理性主義》 　　《中東的裂痕：泛阿拉伯主義的流產和大英帝國的遺產》   　　【民族發明學的諸夏史】 　　《逆轉的東亞史（1）：非中國視角的東南（吳越與江淮篇）》 　　《逆

轉的東亞史（2）：非中國視角的西南（巴蜀、滇與夜郎篇）》 　　《逆轉的東亞史（3）：非中國視角的華北（晉、燕、齊篇）》 　　《逆轉的東亞史（4）：非中國視角的上海（上海自由市篇）》 　　《逆轉的東亞史（5）：非中國視角的東北（滿洲國篇）》

台灣首任巡撫進入發燒排行的影片

拓墾家族與社會領導階層—以新竹劉朝珍家族為例—

為了解決台灣首任巡撫的問題，作者劉康國 這樣論述：

本文重點在重建即爬梳劉朝珍家族從清代來台開墾的歷程，並希望透過這個家族在從清代台灣的開基、發展的過程中，探討該家族躋身地方社會領導階層的原因，同時也了解劉朝珍家族在竹塹山區(今芎林鄉、橫山鄉)等地所留下的足跡及影響。茲分為兩大部份來說明。一、拓墾部份竹塹內山地區，自來就是原住民生活區域。清朝政府的治理方式，以設隘立屯、築土牛溝隔離漢番。不過漢墾戶為了取得土地，不斷向內山拓墾而影響生番的生計，於是生番就以出草等作為反擊，影響拓墾者的耕作。清政府受限於人力及資金的不足，又要保護漢民的安全，委由民間的有力人士成立墾區，設隘防番，招佃開墾。劉朝珍家族的成員和竹塹地區的墾戶們一樣，就是在這樣的背景下所

設立的。墾戶要做的就是要自備工本，建立隘寮僱丁防守。以劉朝珍家族的拓墾而言，沿著頭前溪、油羅溪此地區多為河谷、丘陵、山地，愈往內山原住民的威脅愈大，又加上區內不停的水患威脅、沖毀良田，種種成因曾讓劉朝珍家族向官方表達辭墾之意。一般而言，拓墾家族與廟宇有著密切的關係，擔任墾戶的家族為了鞏固地區領袖的地位，除了倡建地方廟宇，也投入地方公益事業、協助官方所交辦的事務，藉此與地方社會及政府維持良好的關係，拓展家族在社會的人際網絡。劉朝珍家族除了義民廟是因為當時以竹塹地區林先坤家族、劉朝珍家族、北埔姜家等組成義軍協助清朝前後弭平林爽文、戴潮春兩次民亂，受乾隆皇帝賜「褒忠」而後由林先坤等人創意建立。從芎林

鄉到橫山鄉，劉朝珍家族所參與的廟宇不僅代表他們當時拓墾所留下的痕跡，也同時顯示家族在該地區的社會地位。二、清賦事業及開山撫番政策台灣開港通商後，列強對台灣山區的利益覬覦，引起清朝政府意識到台灣地位的重要條件，讓官方改變治理政策，1886（光緒十二）年，台灣首任巡撫劉銘傳來台的第二年進行清賦事業及開山撫番政策，隘防改由官方派勇防守，隘租由官收。劉家自然也是受此政策影響，這代表家族拓墾事業因這項政策的實行而告終結，原有的隘防與隘務也一併瓦解。它不僅是國家力量與地方勢力的消長，也同時表示山區的開墾進入以國家主導的時代。緊接著日治時期，總督府著手土地調查，整理大租權等措施，讓當時包含劉朝珍在內的拓墾家

族，必須思考如何的因應。於是用教育、醫學、地方公務等，亦或是消極的半退隱或垂幃受徒當教師，以維持家族既有的社會領導地位。透過劉朝珍家族的拓墾以及社會領導層的流動或變化，我們可以了解到，國家政策的變遷抑或是統治者的更替，對拓墾家族勢力的消長和社會階層的變化有著絕對的影響。

篳路台灣：島嶼歷史行道

為了解決台灣首任巡撫的問題，作者賴英錡,陳歆怡,陳世慧,楊森豪 這樣論述：

　　路，是人們移動時踩踏、站立之處，不僅具備政治、經濟、軍事等功能，從路的性質與設計，更能一窺造路者的意圖，以及當下的時代背景與技術條件。古時，尚未開發的台灣曾被視為瘴癘之地，但在先人們前仆後繼、篳路藍縷地的開闢下，終於為台灣走出一條條的道路，不只暢通全島，也刻劃了島嶼的歷史足跡。從區域型的淡蘭古道、金包里大路，到縱貫全台的官道、理蕃道與鐵道，一條條交織於島嶼地表的路與徑，有些久不聞人跡，有些則以不同的形貌，繼續鮮明地同時存在，台灣人的記憶與生活裡。 　　過去幾年，《經典》出版了有關台灣自然山川與人文道路的專書：二○○八年的《台灣脈動：省道的逐夢與築路》，依循著十一條省道

，探討區域發展與人文脈絡；二○○九年《川流台灣：福爾摩沙水經注》，順著十三條河流，傾聽發生在河與人之間的美麗與哀愁；二○一一年《台灣山國誌：70%國土再認識》，述說了台灣山林的大小事。 　　二○一七年，《經典》嘗試以「道」再出發，深入了解發生在這些道路上的故事：隱身在山林間的原住民獵道、漢人拓墾台灣的海道與河道、沈葆楨為開山撫番而開闢的官道、日本人為了開採檜木、運送甘蔗而分別建立起的森鐵、糖鐵……。以老照片、現場攝影與田野踏查為經、學者和文史工作者的觀點為緯，共同勾勒出舊道路的前世今生。而今系列報導輯成《篳路台灣：島嶼歷史行道》一書，嘗試從台灣過去種種道途的履跡，尋索台灣未來的成功之道。

　　行銷對象：關注台灣史地、風土等相關議題的成年讀者。 專文推薦 　　篳路藍縷，以啟山林 / 林玉茹 (中央研究院臺灣史研究所研究員)