來一趟說走就走的旅行論文書籍站
台鐵罷工5/1的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包
台鐵罷工5/1的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦優渥客寫的 40張圖解密勞動事件法：上班自救一本通，幫你解決薪資結構、加班被拗等問題! 可以從中找到所需的評價。
國立政治大學 國家安全與大陸研究碩士在職專班 薛健吾所指導 黃鈺鈞的 勞工運動與國家安全：從台灣航空業罷工案例探討影響勞工運動成果之因素 （2020），提出台鐵罷工5/1關鍵因素是什麼，來自於罷工、2016年華航空服員罷工事件、2019年華航機師罷工事件、2019年長榮空服員罷工事件、航空業。
而第二篇論文國立臺灣大學 科際整合法律學研究所 徐婉寧所指導 蔡雅婷的 爭議行為與工會活動 （2020），提出因為有 集體休假、集體請假、集體辭職、集體拒絕加班、爭議行為、工會活動、罷工的重點而找出了 台鐵罷工5/1的解答。
40張圖解密勞動事件法：上班自救一本通，幫你解決薪資結構、加班被拗等問題!
為了解決台鐵罷工5/1 的問題，作者優渥客 這樣論述：
★ 特別收錄新舊勞動基準法一覽表 ★ 詳解求職到離職的各種疑難雜症 ★ 不是法律系也看得懂 ★ 專業律師、勞資爭議調解人聯手推薦 給吃悶虧的職場菜鳥&被拗老鳥，今天起用這本書捍衛自己的權利！ 1、勞保申訴書範例該怎麼填寫？ 2、資遣費計算、失業給付申請流程有哪些？ 3、該用什麼法律條文糾正慣老闆？ 還有…… ◎【勞動事件法】你知道多少？跟你有什麼關係？ 107年最新勞基法上路後，對勞工福利有莫大影響，不趕快搞懂小心虧大了！ 輪班必須間隔11個小時以上 ------＞不再超時工作、爆肝輪班 休假日加班，老闆得支付2倍加班費---
---＞錢給得夠多，加班才值得 工作滿6個月就有特休------＞新人不再苦哈哈，滿6個月也有3天假 沒放完的特休，可以換成薪水------＞沒時間休假，至少還能換錢 全國人民放假日統一 ------＞小孩放大人就放，不再冏怕小孩沒人帶 ◎◎不用google、不花錢問律師，只要40張圖就搞定！ 密密麻麻的法條，是不是有看沒有懂？用本書整理的「勞基法懶人包」，以圖表簡化法條後，就能輕輕鬆鬆內化為基本知識了。 【圖表】彈性工時有3種，怎麼排休最划算？ 【圖表】假日加班費怎麼算？用時薪158來試算看看 【圖表】修法後特休天數一覽表 【圖表】應徵工作時不踩雷的「7
不」要點 【圖表】普通傷病VS 職災傷病理賠比一比 【圖表】勞工生育相關的補助申請方式 【圖表】請領失業給付的4大步驟 【圖表】失業給付可領多久、領多少？ 【圖表】薪資明細表參考範例 【圖表】勞工生育相關補助申請方式 ◎30個快問快答+生動案例，不是法律系的你也能秒懂！ 來看看以下案例中的阿銘，被公司以「高薪低報」勞保，會有什麼結果： 阿銘每個月薪水35000元，但公司用最低薪資替他投保，他覺得不太合理，向公司反應。主管回答他：「高薪低報也沒什麼不好啊，選擇比較低的級距申報勞健保，自付額就會變少，每個月的負擔可以減輕，對你來說也沒壞處！」阿銘聽了覺得頗有
道理，覺得自己太多疑了，趕緊向主管賠不是。 看完以上的案例，如果正好就是你的故事，那歹誌大條了！！快翻開本書第3章搞清楚：本書以「勞工保險條例第14條」印證、以「勞工法定福利項目」列表說明，並實際試算高薪低報勞保的結果，最後再教你怎麼向相關單位申訴不實雇主。你會發現公司以「高薪低報」勞保，你不但沒有賺到，還會讓退休金少領很多很多……。 除了在職場中要學會自保，萬一運氣不好被資遣，也要懂怎麼重新站起來。行政院主計總處統計，2019年失業率平均為3.73%，其中又以大學程度失業率5.3%最高。本書第6章「失業救濟篇」，完整收錄被資遣到再就業的know how： 先學會正確計
算資遣費、申請失業給付的方法，解決燃眉之急。 若於領取失業給付期間找到工作，還有「提早就業獎助津貼」可申請。 對於有心想學一技之長的失業者，政府提供全日制職業訓練，甚至可以申請「職業訓練生活津貼」。 名人推薦 勞動部認證勞資爭議調解人 張宏彬 邱循真 律師
勞工運動與國家安全：從台灣航空業罷工案例探討影響勞工運動成果之因素
為了解決台鐵罷工5/1 的問題，作者黃鈺鈞 這樣論述：
航空業對於台灣這樣的海島國家，重要性不言而喻，而若航空業發生罷工，其規模持續升溫、擴大，不免影響到整體社會氛圍。在2016~2019短短三年間，台灣就發生了三件航空業罷工案例。故筆者欲進一步探討之問題為：2016年華航空服員罷工事件（資方讓步多、罷工成果對工會未來的發展有正面影響）、2019年華航機師罷工事件（資方讓步多、罷工成果對工會未來的發展有負面影響）及 2019年長榮空服員罷工事件（資方讓步少、罷工成果對工會未來的發展有正面影響），為何勞方取得的成果有所不同？且這些影響到勞方成果的因素，與文獻中所歸納出有利於勞方在一場罷工中成功取得訴求的論點相互對照之下的相符程度又是如何？若此三件罷
工事件不完全符合學者們所歸納出的成功取得訴求要素論點，是否有過往文獻未能發現之因素？本研究透過對於參與者的訪談發現，這三次罷工都具備「罷工規模是否夠大」、「政府是否介入」及「罷工之職業／產業服務內容是否替代性較低」的條件，唯2016年的華航空服員罷工又具備「勞工是否足夠團結」、「公股是否造成影響」、「工會組織是否充分發揮其功能」和「輿論是否支持」，而2019年的華航機師及長榮空服員罷工，前者缺少「勞工是否足夠團結」、「工會組織是否充分發揮其功能」和「輿論是否支持」，後者則缺少「勞工是否足夠團結」、「公股是否造成影響」和「輿論是否支持」，可能是解釋這三次勞方取得的成果有所不同的原因。希望本研究的
發現，能夠促進勞資的平等對談習慣，成功建立良好的勞資關係，進而維持社會秩序及安定民心，為國家安全之內部安全中的一環打下穩固的基礎。
爭議行為與工會活動
為了解決台鐵罷工5/1 的問題，作者蔡雅婷 這樣論述：
集體休假、集體請假及集體拒絕加班或值班等行為，若為個別權利的合法行使，又為工會所主導且支持的行動，我國實務裁決及判決認定其為工會活動，受工會法第35條不當勞動行為禁止之保障，學者也有稱該等行為為「類似爭議行為」。但是，關於類似爭議行為的附隨行為，例如1991年基隆客運司機集體休假事件中，勞工於客運出車口靜坐，且嗣後將大客車停在門口，並將車胎放氣的行為；以及2012年高雄航勤站務員集體拒絕加班事件前後，發生尾牙翻桌、進入站務管制區及不假外出等行為，該等阻礙雇主事業正常運作的行為，屬於類似爭議行為的附隨行為，在2011年新施行勞資爭議處理法中，新增爭議行為章後，是否能夠基於其阻礙雇主事業正常運作
的特徵，該當爭議行為，而與類似爭議行為有截然不同的法律評價？首先，本文將從工會活動與爭議行為的定義、類型及區分，參考我國文獻、判決對工會活動與爭議行為的說明與理解，是否只有爭議行為有阻礙雇主正常事業運作的效果？爭議行為是否只能附隨於罷工行為來行使，而不得於非罷工期間單獨行使？其次，重新定義歸納類似爭議行為，並分析類似爭議行為之法律評價的各種不同可能性，依實務見解類似爭議行為該當工會活動，但類似爭議行為是否也可能該當爭議行為？最後，由於類似爭議行為的附隨行為，有各種不同強度的行使方式，是否該等附隨行為的法律評價，會因為其所附隨的類似爭議行為而受到影響？若附隨行為的法律評價與類似爭議行為無關，則手
段正當性的判斷標準為何？創設類似爭議行為及其附隨行為的法律概念，在進行法律評價時是否有其實益？本文將詳細闡述類似爭議行為及其附隨行為，在集體勞動法上的影響，及其等與罷工及其附隨行為的關係。