國民法官 批評的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

攻略刑事法-26版-2022法律法典工具書(保成)

為了解決國民法官 批評的問題，作者保成法學苑 這樣論述：

　　適用對象 　　國考考生、在校生 　　使用功效 　　除查考法規外，並兼具學習功效。 　　改版差異 　　配合110年8月公布之法規修正；並配合讀者對於前版的寶貴建議予以精心的檢討與修訂 本書特色 　　◎十二大重點讓您好用、好讀、好吸收！ 　　一、立法沿革：歷次增修清晰標示，易於瞭解法規沿革；另於條文後附有草案者，併予詳列其立院議案字號或其公告日期，以利讀者掌握立法進度時程。 　　二、立法條文：重要法規之文字加框呈現，以利查閱。項次以羅馬數字Ⅰ、Ⅱ……標明。 　　三、條文要旨：於條次後，依條文內容予以相應簡明之法概念。 　　四、命題紀錄：於條文要旨之後，例示歷年國家考試紀錄。

　　五、相關條文：相關法規一次掌握。 　　六、修正或立法理由：擇要選錄重要立法理由於條文後，以利精確掌握條文旨趣；另附註有立法日期，另收錄學者對新修正條文的立法批評。 　　七、重要法規修正草案暨說明：鑑於修正草案多係學說或現行實務論旨之明文化，頗具參考價值，爰以虛框標示，列明公告日期。 　　八、名詞解釋：就各該條相關法律名詞或基本概念，以簡明精鍊的文字為闡述，並註明相關論著出處，以便讀者參閱原典。 　　九、實務見解：本書收錄有司法院解釋、判例、判決、決議、法律問題，擇取其中具參考價值者，或予全文或節錄方式。 　　十、概念釐清比較表：將重要考點之較難理解或較易混淆之法律概念以圖表比

較呈現，使學習更能融會貫通並提升思辨能力。 　　十一、大法官解釋：本書收錄大法官解釋解釋爭點、解釋文全文，並精心設計大法官解釋體系表。係以法典出發，或與坊間論著略有不同，僅供讀者參考。 　　十二、索引表：書末附有法規名稱暨簡稱索引表，並附有解釋、判例、裁判、決議、法律問題之索引表，依年代先後排序，以利檢索。  

國民法官 批評進入發燒排行的影片

論國民法官法之不附理由不選任制度
－以美國法為借鏡

為了解決國民法官 批評的問題，作者杜昀浩 這樣論述：

司法院於2017年11月發布「國民參與刑事審判法草案」，爾後於2020年7月經立法院三讀通過，並於同年8月經總統公布，更名為「國民法官法」，為我國的司法審判體系開帶來全新的篇章，國民法官法對於審、檢、辯三方是一個全新的挑戰，而對於社會大眾而言，透過參與刑事審判，乃是一個更加了解司法審判的絕佳機會。國民法官法在選任程序中採取傳統陪審制的選任模式，在審理程序則採取傳統參審制之審理模式，可說是集結了兩種人民參與審判制度之精髓，然而，在選任程序中，國民法官法卻與發展陪審制歷史悠久的美國，有著一項制度性差異，而該差異即為「不附理由不選任」(不附理由拒卻)，在美國法上，不附理由拒卻是一項極具爭議之制度，

背後隱藏了各種歧視性問題，其中以種族歧視問題最為嚴峻，因此，美國之聯邦最高法院便作成了各種判決先例，其中最為重要之判決先例莫過於Batsonv.Kentucky案，將原本無需提供理由之不附理由拒卻，進一步轉換為為需要被動提供中立性理由之不附理由拒卻，期能解決不附理由拒卻在陪審員選任程序當中的歧視性問題，但此升級之實際成效為何，則引起部分學者之批評，並進而提出不同之改革見解，盼能徹底地解決不附理由拒卻的歧視性爭議。不附理由拒卻制度在美國法實務之演變，以及學者對於該制度本身及實務見解之批評意見，皆值得臺灣國民法官法作為借鑑，用來檢視國民法官法施行後，不附理由拒卻(不附理由不選任)制度可能會面臨之爭

議問題，以及面臨這些問題後，可行之解決方式。

攻略分科六法(五本不分售)26版-2022法律法典工具書(保成)

為了解決國民法官 批評的問題，作者 這樣論述：

　　＃現在購買全套攻略分科六法，即贈〈法典筆記術〉線上課程。   　　適用對象 　　國考考生、在校生   　　使用功效 　　除查考法規外，並兼具學習功效。   　　改版差異 　　配合110年8月公布之法規修正；並配合讀者對於前版的寶貴建議予以精心的檢討與修訂   　　書籍特色 　　◎十二大重點讓您好用、好讀、好吸收！ 　　一、立法沿革：歷次增修清晰標示，易於瞭解法規沿革；另於條文後附有草案者，併予詳列其立院議案字號或其公告日期，以利讀者掌握立法進度時程。 　　二、立法條文：重要法規之文字加框呈現，以利查閱。項次以羅馬數字Ⅰ、Ⅱ……標明。 　　三、條文要旨：於條次後，依條文內容予以相應簡明之

法概念。 　　四、命題紀錄：於條文要旨之後，例示歷年國家考試紀錄。 　　五、相關條文：相關法規一次掌握。 　　六、修正或立法理由：擇要選錄重要立法理由於條文後，以利精確掌握條文旨趣；另附註有立法日期，另收錄學者對新修正條文的立法批評。 　　七、重要法規修正草案暨說明：鑑於修正草案多係學說或現行實務論旨之明文化，頗具參考價值，爰以虛框標示，列明公告日期。 　　八、名詞解釋：就各該條相關法律名詞或基本概念，以簡明精鍊的文字為闡述，並註明相關論著出處，以便讀者參閱原典。 　　九、實務見解：本書收錄有司法院解釋、判例、判決、決議、法律問題，擇取其中具參考價值者，或予全文或節錄方式。 　　十、概念釐清比

較表：將重要考點之較難理解或較易混淆之法律概念以圖表比較呈現，使學習更能融會貫通並提升思辨能力。 　　十一、大法官解釋：本書收錄大法官解釋解釋爭點、解釋文全文，並精心設計大法官解釋體系表。係以法典出發，或與坊間論著略有不同，僅供讀者參考。 　　十二、索引表：書末附有法規名稱暨簡稱索引表，並附有解釋、判例、裁判、決議、法律問題之索引表，依年代先後排序，以利檢索。

不起訴處分救濟制度之研究

為了解決國民法官 批評的問題，作者黃聆瑋 這樣論述：

本文以檢察官起訴裁量權之沿革作為開展，延伸探討我國不起訴處分救濟制度的相關爭議，再以比較法觀點分析日本、美國之相關立法例進而提出本文對我國開放人民對檢察權進行監督之見解。我國於二〇〇二年修法增訂緩起訴處分制度後，擴張檢察官起訴裁量權的範圍卻未針對該起訴裁量設有規範，本文認為實應由法務部頒布具體之起訴裁量標準以維檢察一體原則。此外，透過文獻分析認為我國檢察官裁量緩起訴處分而命被告為特定負擔時應徵得法院同意。另，基於權力分立的觀點主張刑罰權基礎事實是否存在應由法院認定，檢察官所為之不起訴處分不應具實質確定力，實務上檢察官以他案簽結的方式中止偵查程序的處理方式違反法理，本文主張應回歸刑事訴訟法之規

定，檢察官僅能以「起訴」、「不起訴處分」、「緩起訴處分」終結偵查。為免檢察官濫用起訴裁量權，我國刑事訴訟制度中設有再議制度及交付審判度以對檢察官所為之不起訴處分進行救濟及監督。然現行再議及交付審判制度運作上有諸多爭議，本文透過文獻分析後認為現行再議制度應放寬聲請主體並廢除職權再議制度將再議制度定性為司法上救濟途徑，既是救濟途徑則應保障被告程序地位，原檢察官應基於武器平等原則將聲請再議之理由通知被告及辯護人使被告得對該理由提出意見；交付審判制度則維持強制律師代理，惟應放寬聲請主體以解決無告訴人之案件無從適用交付審判制度的爭議，且應由高等法院受理交付審判之聲請避免違反控訴原則。高等法院裁定交付審判

前應傳喚被告到庭表示意見以賦予被告聽審權且交付審判係為判定該案是否具應起訴性，故高等法院應得依職權或聲請續為蒐證，惟不得命檢察官為證據調查，裁定後則轉由自訴程序接續進行該案之審理程序。此外，交付審判之聲請僅得於裁定前撤回；裁定後即開啟審理程序，被告不得對裁定提出抗告；聲請人得否撤回起訴則視案件是否為告訴乃論之罪決定，若為告訴乃論之罪，基於尊重當事人意願宜許聲請人撤回起訴；反之，則因聲請人僅是催促國家行使訴權之代理人不應許聲請人撤回起訴。然法理上實不應由法院對檢察官所為之單純緩起訴進行監督且縱使將交付審判之聲請轉由高等法院受理仍難以擺脫該制度違反控訴原則之嫌，故本文在比較日本、美國相關立法例後認

為我國或可開放人民參與監督檢察官所為之不起訴處分。相應於國民參審制草案，本文認為我國或可於交付審判制度中引進人民擔任審查員與職業法官一同對檢察官所為之不起訴處分進行審查。