基隆市稅務局牌照稅的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

我國地方稅捐稽徵機關稽徵績效之研究－三階段資料包絡分析法之應用

為了解決基隆市稅務局牌照稅的問題，作者胡議文 這樣論述：

地方稅捐稽徵機關績效之良窳攸關地方政府庫收，更直接影響地方經濟成長、資源配置效率與所得分配之公平；本文試圖採用能排除外在因素與隨機干擾之三階段產出導向資料包絡分析法（以下簡稱DEA），針對23個地方稅捐稽徵機關2004年迄2008年資料進行管理效率評估，再以隨機邊界分析法（以下簡稱SFA）分離外生因素及隨機干擾以調整各機關產出至相同基準後，再評估排除外在與隨機干擾因素的管理效率。未考慮外生因素與隨機干擾的DEA效率評估結果顯示，有高達88.7%及82.6%的地方稅捐稽徵機關分別於技術效率及純技術效率上尚有改善空間。第二階段SFA估計結果顯示，土地移轉現值、機關內大專畢業以上員額之比例及員額平

均年齡對管理效率皆有正向影響；而總統大選期間及有高鐵停靠站之縣市除對部分產出無顯著影響外，對管理效率之提升亦具優勢；然而，服務轄區土地面積與實徵淨額之效率呈負相關，卻與違章漏稅裁罰效率呈正相關；地方首長選舉期間除為避免清理欠稅招致民怨而降低技術效率外，對其他管理效率則皆呈正相關；又都市計畫面積占稽徵區域比例與地方稅實徵淨額之管理效率呈正相關，卻與欠稅清理效率呈負相關。調整後之DEA結果顯示各項效率值與調整前比較皆存在顯著差異，顯示排除外生因素與隨機干擾影響以避免效率值被錯估確有其必要性；但仍有高達93.05%及68.7%之地方稅捐稽徵機關分別於技術效率及純技術效率上存有改善空間；又多數稽徵機關

處於規模報酬遞增階段，即產能過剩而造成資源浪費。另與財政部稽徵業務考核成績比較分析，在規模效率平均值排名方面，除臺南市外，甲組機關排名普遍優於乙組機關；但純技術平均效率值之排名卻有一半以上之甲組機關表現反而不如部分乙組受評單位；顯示甲、乙組之分類歷經多年仍沿襲舊有分組將使各機關未能於適合之群組中受考而錯估其績效。基於上述實證研究結果，本文提出下列政策性建議：一、建議逐期分階段調整人力及預算至最適規模，以善加運用資源降低產能過剩情形。二、建議各機關應引用環保之共乘概念，加強政府機關間橫向溝通、聯繫與合作。三、若情況允許，建議可不區分甲乙組針對全體地方稅捐稽徵機關進行考核。若人力、時間或其他情況不

允許，建議研擬具體方案隨各機關規模改變而有重新分級之機制。四、建議甲組機關亦可選擇純技術效率較佳之乙組機關作為觀摩學習之對象。五、建議財政當局可考慮將外在因素之影響納入評核，以提升考核之信度與效度。最後，臺灣自2010年底起將有部分縣市改制為直轄市，考核編組方式勢將有所變革，有待後續研究者追蹤探討；而改制後所引起之資源重分配亦可作為未來之研究議題。

臺北市稅捐稽徵處各分處稽徵績效之研究—三階段資料包絡分析法之應用

為了解決基隆市稅務局牌照稅的問題，作者王必涵 這樣論述：

稅捐分處是最接近民眾之第一線機關，直接影響民眾對稅捐機關之觀感，其亦為最小的單位，卻肩負稅收稽徵、防止逃漏、為民服務等業務，故衡量分處的稽徵績效刻不容緩。本研究以臺北市稅捐稽徵處所屬13個分處為研究對象，並以員額、稽徵成本與設備數量等作為投入項、以各稅實徵淨額、違章裁罰金額、欠稅清理金額與人民申請案件數作為產出項，運用三階段資料包絡分析法進行衡量，評估臺北市稅捐稽徵處所屬各分處之技術效率，探討外生因素對產出差額的影響，並與原稽徵績效考核成績進行比較。實證結果顯示，在排除外生因素之影響後，整體效率值是較前提升的，而造成無效率的原因，部分可歸責於資源的浪費、部分可歸咎於未達最適規模；外生變數對大

部分的產出差額具顯著影響，轄區內營業家數愈多，稅收金額較高；位於臺北市南區，稅課收入亦較多；前年平均國民生產毛額對大部分技術效率有負向影響；實務面之稽徵績效考核因考慮面向較廣、涉及過多非相關考評項目而淡化了各分處稽徵效率，為使對分處考核制度更為嚴謹，建議使用一套客觀的效率準則來衡量稽徵效率並加以評估，較能反映分處實際之稽徵績效。