墾丁公車時刻表的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

大學生旅遊資訊行為分析

為了解決墾丁公車時刻表的問題，作者陳柔安 這樣論述：

本研究主要在於調查大學生的旅遊資訊行為，包含資訊需求、資訊尋求、資訊傳播與分享。研究進行方式以輔仁大學大學部學生為對象，透過網路問卷調查方式，蒐集大學生之反應資料。問卷題項除了涵蓋學生基本資料外，亦透過李克特量表（1-5分）針對問卷中所列之各種資訊需求與使用行為之反應進行評分。線上問卷歷時1個半月的時間。研究蒐集之有效數據為210份。根據210份調查結果顯示，大學生主要的旅遊花費來自自己（50.0%）或家人（47.1%）。在日常生活中，曾經使用過提供旅遊資訊服務的網站，官方上以境內觀光局（如中華民國交通部觀光局）為最多（48.1%），商業上以訂房網站（如Agoda、Booking、Hotel

s、Airbnb等）為最多（65.7%）。在旅遊資訊尋求管道中，學生最常使用的管道包括：「透過旅行社、觀光推廣機構、外交辦事處、旅遊社群等網站，以及部落格、網路論壇或討論區等虛擬機構」（M = 3.69，SD = 1.17）、「透過行動載具（手機、平板）中之旅遊相關APP（應用程式）」（M = 3.67，SD = 1.14）及「詢問親朋好友」（M = 3.50，SD = 1.06）。在10項使用旅遊資訊行為上，以「確定旅遊目的地後，我會透過各種管道搜集該地點的相關資訊，以便了解並規劃旅遊行程」（M = 4.28，SD = 0.71）、「規劃旅遊時，我會參考旅遊部落客撰寫的文章、旅遊相關機構發表

或旅遊社群網站分享的資訊，作為決策的依據，並前往該地遊玩」反應程度最高（M = 4.25，SD = 0.75）。大部分（84.3%）的學生過去一年內的旅遊次數為1-5次之間，旅遊方式以境內自助旅遊（交通、住宿皆自行處理）為主（85.2%）。在12項旅遊資訊需求中，以「交通資訊（公車、地鐵、客運、火車、飛機等的時刻表與路線）」（M = 4.37， SD = 0.91）、「住宿資訊（飯店聯絡資訊、預訂、評價、比價）」（M = 4.22，SD = 0.91）為學生需求度最高之前兩項資訊。學生基於「保障旅程安全」（M = 4.34，SD = 0.77）找尋所需資訊之反應程度最高。學生在取用旅遊資訊時考

量的五大標準，以「正確性（取得之資訊來源是否可靠而客觀）」的受重視程度最高（M = 4.47，SD = 0.69）。在使用旅遊資訊時，學生曾遭遇到困難與解決方式分別以「資訊過時而不夠新穎」（M = 3.72，SD = 1.00），以及「我會以過去經驗自行摸索解決使用時所遭遇的困難」（M = 3.81，SD = 0.85）之反應程度最高。學生分享行為並不頻繁 (M < 3.5)，以「我會主動將旅遊過程中的所見所聞，分享在社群網站上（如：文字撰寫、照片或影片提供等）」（M = 3.10，SD = 1.29）為最頻繁，而「在傳播旅遊資訊時，我會擔心自己分享的資訊不正確而誤導他人」最為學生所顧慮（M

= 3.45，SD = 1.11）。

高雄市政府文化資產導覽解說體系之研究

為了解決墾丁公車時刻表的問題，作者陳宜彣 這樣論述：

近來臺灣吹起一股文化資產保存風潮，各地具文資價值的建物大多被保留下來，此時文化資產再利用便成了重要的課題。經修復及再利用規劃後，文化資產重新迎接遊客到來，富有豐富又多元文化內涵的文化資產，如何讓遊客進行深入的觀光凝視，此時導覽人員變得相當重要，導入正確的歷史脈絡，傳遞文資保存概念。 高雄市政府文化局陸續規劃了不同的文化資產解說導覽培訓計畫，本文探討高雄市三處文化資產分別為打狗英國領事館文化園區、武德殿與旗山車站，先訪談公部門得知經營規劃，從導覽培訓計畫解析課程的整體架構，再以實地田調分析園區氛圍的塑造，並實際聆聽導覽後了解個別導覽模式有何差異，透過訪談及問卷調查導覽人員，研究他們對於培

訓課程與導覽執行現況有何問題，最後以遊客問卷調查分析導覽解說的成效，以及從訪談當地居民中，得知文化資產與社區互動關係。 由訪談與問卷中得知，導覽人員普遍認為培訓時間短暫，又無提供溫故訓練課程。在與周邊居民訪談時，卻發現社區與文化資產近乎是毫無互動的狀況。因此本文依據研究結果，提出對於導覽培訓計畫的整體改善方式，與提升文化資產與社區互動關係的建議。