大九州的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

中國疆域沿革史：從夏商周到民國初年，中國地理史之開山巨作

為了解決大九州的問題，作者顧頡剛,史念海 這樣論述：

歷久彌新、傳承悠遠的華夏文明 × 韋編三絕、刻苦鑽研的民初學者 中國第一部地理文化通史，在此隆重登場！ 　　【開展極早的中國地理學】 　　中國地理學的開端，最早見於文字記載者，有《尚書．禹貢》、《山海經》、《爾雅．釋地》、《周禮．職方》等等。尤其是在春秋戰國時代，百家爭鳴，學術風氣發達。 　　由於各諸侯國相爭，遣使結盟，出兵奪地，交通、道路、山川、地理形勢在在必知，因此繪製地圖成了當時盛事之一。 　　一般來說，地圖的繪製應當先於文字記載，先民多圖而後書。早在周朝初期，就已經有了關於當時中國地圖的種種史料記載。而尤為後人所知的著名中國地圖，恐怕就屬荊軻為燕太子丹西刺秦王時所帶的《督亢圖

》。 　　【戰爭下的疆域擴張和民族同化】 　　《論語．憲問》中，孔子曾感嘆：「微管仲，吾其被髮左衽矣。」由此可管窺一隅當時的異族風俗面貌。事實上，在戰爭頻仍的春秋戰國時代，真正的「中原」幅員狹小，而士大夫們輕視的「南蠻」、「夷狄」等外族擁有的土地相對較大。 　　然而傳播文化的最佳利器，莫過於戰爭。隨著齊桓公、晉文公等等霸主相繼而起，他們兼併戎狄以擴張領土；秦國、楚國更是大舉征戰夷狄，並致力於教化異族。因此若論人文風氣，春秋時代以楚國為最盛，秦國則對西戎之邦以「中國」自居。 　　【商鞅變法與統一六國的秦孝公】 　　秦孝公任用商鞅，變法圖強。西元前350年，秦孝公命商鞅徵調士卒，按照魯國、衛

國的國都規模修築冀闕宮廷，營造新都，並於次年將國都從櫟陽遷至咸陽。又併鄉聚縣，中央集權，其後屢屢兼併諸侯土地。諸侯不得不採用蘇秦的合縱學說，以壓制野心日益擴張的秦國。秦國於是復用遠交近攻之策，先降服魏國、滅韓國，近東處疆域略定後，又向北滅趙，順地利之便滅魏，而後分兩軍南下滅楚，北滅燕國，最後以滅燕之軍南面襲擊齊國。十年之間，六國的土地盡歸於秦，為後世秦始皇統一中原打下基礎，從此開始了華夏民族長遠悠久的家天下政治…… 本書特色 　　本書由知名學者顧頡剛起草，史念海修撰，兩人以豐厚的學養、細緻的考究，精心撰述自夏商周三代以來，直至民國初年的中國整體疆域變化。當中不只論地理位置，亦旁及文化、歷史

脈絡等等，用典考古，無不豐富詳盡。  

大九州進入發燒排行的影片

《淮南子》空間敘述研究──以〈天文〉、〈墬形〉、〈時則〉為主的考察

為了解決大九州的問題，作者林慧瑛 這樣論述：

本論文發想的端緒，來自對《淮南子‧墬形》一段文字的疑問：「闔四海之內，東西二萬八千里，南北二萬六千里，水道八千里，通谷其，名川六百，陸徑三千里。禹乃使太章步自東極，至於西極，二億三萬三千五百里七十五步。使豎亥步自北極，至於南極，二億三萬三千五百里七十五步。」為何短短一段文字中，存在二個相差萬倍的世界大小？四海與四極又有何不同？其數字的根由為何？最後得到的結論是，《淮南子》的空間敘述，不僅是前有所承的知識總合，同時也是融匯的創新，具體而微的呈顯秦漢之際知識體系追求融綜之用的面向，更成為日後中國空間觀的重要基奠。由發想到結論的過程，有二位隱形對話者，推進本論文的研究方法。其一為中國百年神話研究「

還原」與「求同」的二大進路，其一為戰國至漢初雜容以求全的學術風尚。針對前者，筆者提出「神話作為思想史」的研究進路，以修正目前中國神話研究過於重視橫跨時空的取材，缺少線性的史的觀察的研究取向。針對後者則是運用出土文獻(物)為輔助，並重視知識系統分殊，試圖理解漢初思想其多元並進的灰色地帶之間的脈絡連結。論文簡分六章，首章緒論、末章結論，中間四章分別以《淮南子》之〈天文〉、〈墬形〉、〈時則〉為主要文本，並結合《山海經》、鄒衍大九州說、《呂氏春秋‧十二紀》、《史記‧天官書》等傳世文本，以及戰國中晚期到漢初出土文獻(物)，如〈太一生水〉、〈恆先〉、〈五星占〉、式盤等，討論《淮南子》第三、四、五章其中所呈

現的空間敘述的意義，包括天體視野下的時空敘事、五行系統的當中五星五季五帝五位的意義、天圓地方的蓋天說如何成為具詮釋效力的世界觀，最後則討論通天之昆侖如何撐拄起一個由巫魅走向理性的天人之際。由其中可以看到《淮南子》從無形到有形、從先驗到實證、從直觀到數據、從多元到一元的空間建構策略。本論文經由整體性理解《淮南子》〈天文〉、〈墬形〉、〈時則〉三章之空間敘述，期待立足《淮南子》一窺漢初以雜融為用的學術風向的同時，亦因為秦漢是建立中國文化共同體的關鍵時間，而《淮南子》作為此時期的大書，其中空間觀頗有流衍，在尋覓中國空間敘述的起點的同時，希冀據此能更理解後世的空間認知。

天下中華：廣土巨族與定居文明

為了解決大九州的問題，作者文揚 這樣論述：

　　本書觀照中華上下五千年，從歷史寫到當代，勾畫其中的連續性，揭示中國歷史的內在邏輯。又作出理論建構、歷史敘述和文明對比，希望有助於讀者理解歷史中國與當代中國之間的延續和發展關係。 　　作者認為，歷史中國數千年來天下型定居文明和天下型經濟體固有潛力的爆發，成就了當代中國經濟和社會的高速發展和巨大進步。了解歷史中國的脈絡和邏輯，有助於對當代中國的解釋和預測。 本書重點 　　．透過了解歷史中國的脈絡和邏輯，有助探討當代中國的解釋和預測。 　　．從理論建構、歷史敘述和文明對比，理解歷史中國與當代中國之間的延續和發展關係。 　　．對於深入了解近年的中國經濟和社會高速發展的原因

，本書有相當值得的分析。  

鄭玄會通三《禮》研究

為了解決大九州的問題，作者羅健蔚 這樣論述：

　 東漢的鄭玄有「通儒」的美譽，於遭黨錮之禍時遍注《周禮》、《儀禮》與小戴《禮記》，並會通彼此，使其體系化而成為一有機之整體。其意圖是在廓清「周公制禮」的內容與精神，以做為統貫六經的脈絡，也為漢末衰世提供一套足資借鑒、重振綱紀的治世藍圖。　　鄭玄的會通是選擇《周禮》做為取捨、統攝其他二《禮》的核心依據。他認為《周禮》是周公所定，承載了周公秉受天命與文、武兩位聖王之意而制作的「周禮」，故與《儀禮》同樣具有神聖性與合理性，彼此不存在衝突，相異處只是側重的面向不同罷了。漢人本以《儀禮》為「禮經」，鄭玄為了將《周禮》抬升至核心，就必須重新定位兩部禮書的關係。他利用天子王朝之禮與諸侯國地方之制的關係

，初步賦予彼此不同的屬性，又利用「經禮、曲禮」與「吉凶賓軍嘉」五禮的架構，將「經禮」置換為《周禮》，《儀禮》則移挪至從屬的地位。　　至於《禮記》，雖屬傳記，但它對鄭玄以「周禮」為目標的禮學建構，提供不少助益，也產生不少干擾。助益處在於：其中有關禮義的論述文字，可以取用來說明或賦予其他二《禮》在官制、禮典上的制作意涵；記錄虞夏商周歷朝禮制的資料，可取來做為進一步比對周禮與非周禮記錄；而大量不見載於《周禮》、《儀禮》或從不同面向來敘述的禮制儀文，可補充其他二《禮》的細節，令鄭玄所欲廓清的郁郁周文之面貌更為完整。至於帶來干擾的記文，以〈王制〉與〈月令〉為最，這兩篇記文的內容長期被漢儒視為「周禮」，甚

至肯定為周公所作，這對鄭玄以《周禮》為核心所建構的體系，造成根源性的威脅。鄭玄採以經駁記的進路，動搖全篇皆是周制的權威性，又標誌其內容有虞夏殷等前王之禮，還有東周衰世之法及暴秦之制，反映的不盡然是王道，有「雜糅」的撰述特質，摧陷其神聖性。　　對於《禮記》其他記文，除去違僭之禮不計，鄭玄多是以「周禮／非周禮」來界定其屬性；此等方式，鄭玄予以規律化，成效超越了前人，因為驗核「周禮」的主要依據定在《周禮》與《儀禮》，又明定「周禮之正」唯有周公所制之禮，而非國祚八百年間的任何記錄，令標準與體系的範圍不再游移。然而，鄭玄進一步細分《禮記》內那些不屬周制的前王之禮究竟該歸於何朝何代時，判定結果依舊不完全合

理或明確，因為多是從「相對的角度」舉證，故有強分或臆測之嫌。不過，這對鄭玄的禮學建構並不妨害，因為他對「非周禮」的鑑別不是為了「排除」，許多界定為「非周禮」的材料，仍然在「因革損益」的觀點之下，對「周禮」的面貌做了相當的補充。這種融通、不對立的操作方式，是鄭玄會通的一大特質。　　鑑別「非周禮」的材料後，鄭玄將三《禮》其餘的紛歧，視為是「周禮」在不同面向上的書寫。他透過「互注」、「互證」來疏通彼此，在勘誤、訓詁、補充、申明，調和、以及界定屬性及關係等種種具體操作中，展現三部禮書的記錄如何在多向且反饋的作用裡，貫串為縝密的一個體系。　　鄭玄又透過「禮例」與「推致」來推演與會通禮文。操作概念來自禮的

有序性；若能類聚一系列相關的儀節或器物，排列並了解其次第變化的規律，紬繹隱伏在當中的邏輯，就彷彿張開了一張網絡，不僅可以將禮書間的材料一一歸位，達到會通的效果，更可據有推無，為那些不見載的禮制儀文推演出可能的、或必然的樣態。這些方法是承繼西漢經師而來，但鄭玄擺脫從《儀禮》來推求的單一進路，而在「會通」的基礎上，深掘了更多的原則與線索，擴大了推演的面向。　　鄭玄亦利用讖緯來組織三《禮》在天地神祇與相關祀典等體系上的紛歧無序，以期會通彼此。得以如此操作，在於三部禮書對這類材料的書寫，除了追述西周祀典，也摻入許多戰國時期的新信仰與宇宙觀，史實與擬想交雜，而這些又一併成為日後讖緯學說與漢代官方祀典的建

構來源之一。鄭玄無法明辨其間的發展歷程與差異，又囿限於漢人以緯書為內學的經學傳統，故有所應用。　　最後，是檢討鄭玄會通三《禮》的得失，以及在後世三《禮》學的發展與影響。檢討得失的角度，筆者認為不該聚焦在鄭玄的詮釋是否符合西周的史實，畢竟三部禮書在撰作上已積累不同時代的制度，又經過理想化的改造，不全然是實錄；而鄭玄所處的年代，尚缺乏足夠出土文獻以辨明禮書記錄與西周史實的差距，故堅信之而據以會通，成果自然有誤。應該改以經學傳統的立場來檢討，了解鄭玄會通三《禮》成一體系的意義是在標舉一套「價值」──一套秩序井然，結構穩固、關係明確，有致太平之功的盛世禮制，因此檢討的視角應該回到體系內，觀察鄭玄操作會

通的諸種方法與步驟，是否合理地疏通分歧與矛盾，令體系內的秩序穩固合宜，後續才是檢驗這些會通方法是否曲解三《禮》的本然意義，或掩蓋了禮書的哪些撰述特性。