來一趟說走就走的旅行論文書籍站
國立臺灣大學 社會工作學研究所 傅從喜所指導 郭怡妤的 臺灣新住民申請社會救助之經驗探究 （2018），提出學校統一辦身分證台北市關鍵因素是什麼，來自於新住民、跨國婚姻、社會救助、低收入戶、審查規定、申請經驗、社會福利政策。
而第二篇論文淡江大學 教育政策與領導研究所碩士班 楊瑩所指導 陳惠娟的 我國大學校院招收海外僑生及港澳生策略及作法之研究 （2014），提出因為有 大學校院、海外、僑生、港澳生、招生策略的重點而找出了 學校統一辦身分證台北市的解答。
臺灣新住民申請社會救助之經驗探究
為了解決學校統一辦身分證台北市 的問題，作者郭怡妤 這樣論述：
過去臺灣針對新住民的研究，多係聚焦於子女教養、家庭暴力、生活適應與勞動就業等議題，或係通盤較大面向的新住民社會福利檢視或服務輸送剖析。然而，針對臺灣新住民申請社會救助體系上的協助，卻欠缺深入釐清之相關研究。因此本研究著力於新住民申請社會救助的經驗進行深入解析，透過探究影響新住民在臺灣社會救助申請過程中所可能面臨的各種經驗，呈現出新住民在臺灣申請社會救助的圖像。本研究採質性取向進行，選取的受訪者為「具有身分證的新住民社會救助申請者，包含：已通過、未通過、有詢問未申請」，合計共訪談15位新住民，依國籍區分其中有6位係來自中國、3位來自越南、2位來自印尼、2位來自菲律賓、1位來自緬甸、1位來自柬埔
寨。抽樣數量係以理論飽和為原則，並採用主題分析法輔以半結構式訪談大綱，分別從「個人」、「社會」、「行政」與「方案」層面進行剖析。研究結果發現，目前新住民在台灣申請社會救助仍存有以下情形：「新住民在台公民權仍未獲彰顯」、「異地來台申請救助的心理設限」、「救助資訊管道狹隘且東南亞新住民語言困境大」、「尚需加強非正式支持與服務體系主動關懷」、「因『地』而異的資料要求致申請過程折騰」、「不同公所代調、收案服務有差異」、「行政人員資訊揭露礙於知識及心證而不一致」、「互動經驗影響申請過程」、「東南亞新住民母國資料收取規定模糊」及「方案資格審查未符合新住民實際需求」。綜融上述研究結果，本研究從「實務面」、「
政策面」及「未來研究方向」提出相關建議。實務面上，應「加強新住民社會救助資訊宣導」、「重視新住民友善社會網絡之建立」及「加強服務體系對新住民家庭之救助覺察」；政策面上，應「構築肯認多元文化及化解救助污名的社會」、「統一放寬及明訂新住民母國文件要求」及「加強政府責任，提升便民價值」；未來研究方向，可「增加無身分證者的訪談」、「拓展不同研究對象對社會救助的想法」與「研究縣市擴大範圍」。研究者希冀藉由上述建議，未來確實能實際保障到更多有社會救助申請需求的新住民。
我國大學校院招收海外僑生及港澳生策略及作法之研究
為了解決學校統一辦身分證台北市 的問題，作者陳惠娟 這樣論述：
本研究主要是以問卷調查法及訪談法為主，文獻探討及文件分析法為輔，探討我國大學校院招收海外僑生及港澳生策略及作法之研究，本研究主要目的包括：一、分析東亞其他國家或地區（含中國大陸、日本、韓國、香港與新加坡等）僑民教育政策及招收海外僑民至該國或地區就學之政策與實際運作情形。二、瞭解我國招收海外回國僑生及港澳生政策之歷史沿革。三、檢視我國招收海外僑生及港澳生回國就學的相關政策。四、瞭解吸引僑生及港澳生來臺就學動機、選校因素及招生宣傳成效之認知。五、探討我國招收僑生及港澳生實施現況及其相關問題。六、根據研究發現，提出建議，供我國相關單位未來相關政策改革的參考。 本研究之問卷調查，係於北、中、南
部一般大學校院中挑選公、私立校院各一所為調查學校，以2014學年度在學之僑生與港澳生大學部新生為對象進行調查，本研究共寄發問卷821份，回收有效樣本共617份，有效問卷的回收率為75.15%。 本研究之訪談係以海外聯合招生委員會常務委員會代表學校為範圍，分北、中、南三地區抽選公私立各一所一般大學校院，共6所學校之負責僑生與港澳生招生單位代表進行訪談。 本研究之主要結論可歸納如下：一、本研究探討的東亞其他國家或地區對其海外僑民子女回國就學都有協助之方案。二、我國海外僑生及港澳生的招生政策歷經長時期的發展沿革，已有由緊至鬆的轉變。三、問卷調查樣本選擇來臺就讀動機，是以考量生活習慣構面為主。四、
問卷調查樣本選擇目前學校就讀，是以學習資源及學校聲譽構面的題項為主要考量。五、問卷調查樣本對於招生宣傳認知，以招生宣傳服務成效較為彰顯。六、問卷調查樣本選擇來臺就讀動機，與來自不同僑居地、就讀學校、就讀類組、是否曾就讀師大僑先部、入學管道及兄弟姊妹是否曾來臺就讀等方面有顯著的差異。七、問卷調查樣本選擇目前學校就讀因素動機，與來自不同僑居地、就讀學校、類組、是否曾就讀師大僑先部、入學管道及兄弟姊妹是否曾來臺就讀等方面有顯著的差異，但在性別方面則無太大差異。八、問卷調查樣本對招生宣傳成效認知與來自不同僑居地、性別、就讀學校、是否曾就讀師大僑先部及入學管道等方面有顯著差異，但與就讀類組差異不大。九、
受訪者多數體認我國現行招收海外僑生及港澳生之政策有其歷史背景，且認為政府各部門也能彼此分工，各司其職。十、受訪者認為在現行招生政策在運作上雖無太大問題，但既有的一些法規仍有修改必要。十一、受訪者認為在招生宣傳地區及方式等方面仍有值得改善之處。十二、受訪者認為宜加強對海外僑生及港澳生之生活照顧與輔導。十三、受訪者對未來僑生及港澳生招生策略，建議政府各部門應為一體，彼此分工合作，且應有重點地區範圍。 最後，本研究依據所獲結論，分別針對政府相關單位及各大學校院及後續研究提出相關建議，以供未來改進之參考。