來一趟說走就走的旅行論文書籍站
國立中央大學 法律與政府研究所 許雲翔所指導 詹森堯的 我國數位身分證政策法律調適之探討 （2020），提出新式居留證關鍵因素是什麼，來自於數位身分證(eID)、數位化政府、數位化政府、GDPR 規範、資訊自決權。
而第二篇論文國立中正大學 政治學研究所 李佩珊所指導 黃正芳的 戶籍登記與非婚生子女權益保護之研究 （2011），提出因為有 戶政、非婚生子女的重點而找出了 新式居留證的解答。
新式居留證進入發燒排行的影片
本集主題：「僑外生在臺校友聯誼會成立大會」介紹
訪問：劉孟奇 教育部次長
僑外生在台校友聯誼會今天晚間在台北舉辦成立大會，籌備會主委李三財表示，希望台灣延續「海納百川」的留學政策，並讓畢業後留下發展的僑外生「更有尊嚴地留在台灣」。
根據教育部統計，近8年來，畢業後繼續留在台灣就業的僑外生累積超過2萬人，教育部籌組「僑外生在台校友聯誼會」今天在台北舉辦成立大會，有近百人與會，外交部、僑務委員會、經濟部、勞動部等相關部會代表也參與，現場熱絡而溫馨。
「僑外生在台校友聯誼會」籌備會主任委員李三財接受媒體聯訪時說，期許藉由聯誼會的發聲，讓社會各界看到僑外生帶給台灣的價值，「不是來這裡念念書就走了。」僑外生也很願意在這塊土地發揚自己的才華。
李三財說，現在的台灣對年輕人來說，依然充滿機會，只要願意努力，就會有好幾倍的收穫。他以自身經驗為例，1997年來台求學，研究所畢業後留台發展，能夠成家立業、達成夢想，十幾年後有能力捐款回饋母校，台灣就是有這樣的機會和條件。
李三財希望台灣延續開放、包容的態度，並改善一些老舊的法規，讓僑外生畢業後更有尊嚴地留在台灣。他舉例，過去居留證號是AA開頭，與身分證開頭只有一個英文數字不同，造成僑外生許多不便，很多線上購票系統都無法使用，「像是二等公民。」
經僑外生多年反應，今年開始，新式居留證號已改成跟台灣身分證號碼一樣。李三財以此為例，只要努力爭取，確實有機會改變政策，他相信台灣政府已有體認，讓僑外生有尊嚴地留在台灣，對台灣是有利的。
李三財希望未來透過聯誼會的發聲，改善更多的政策，例如僑外生留台取得身分證後，還要花很多年時間，才能真正成為「台灣人」，包括駕照、銀行帳戶等，都要一個一個去更換，相當麻煩。政府如果能改善機制，迅速切換居留證號和身分證號最好，最起碼也要比照「媽媽手冊」一樣，提供台灣新公民一些良好的指引。（中央社新聞）
粉絲頁： 教育部
YouTube頻道，可以收看
https://goo.gl/IQXvzd
podcast平台，可以收聽
SoundOn https://bit.ly/3oXSlmF
Spotify https://spoti.fi/2TXxH7V
Apple https://apple.co/2I7NYVc
Google https://bit.ly/2GykvmH
KKBOX https://bit.ly/2JlI3wC
Firstory https://bit.ly/3lCHDPi
請支持六個粉絲頁
李基銘主持人粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.lee
李基銘新聞報粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.twnews
李基銘的影音頻道粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.video
漢聲廣播電台「fb新鮮事」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.vhbn
漢聲廣播電台「快樂玩童軍」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.scout
漢聲廣播電台「生活有意思」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.life
我國數位身分證政策法律調適之探討
為了解決新式居留證 的問題，作者詹森堯 這樣論述：
我國的身分證電子化歷程自 2015 年開始推行「晶片國民身分證換發計畫」，欲整合國民身分證與自然人憑證，最終於 2018 年 12 月確認執行，原訂於 2020年 10 月實施，後因新冠肺炎(COVID-19)疫情影響而預計延後至 2021 年 7 月全面施行「數位身份識別證換發政策」（New eID），然政府部門受到民間團體、學者的龐大壓力，決議先暫停實施，謹慎評估國內法律、政策規劃再重新啟動數位身分證計畫，目前(2021 年)施行日期未定。 雖可預見透過全面發放數位身分證，能重塑整個公部門的行政流程，使公部門服務效率提高。然晶片國民身分證之政策在規劃初時，便遭到社會大眾激烈的反對與質疑
，不論是個人的隱私權議題，或者是整體規劃的資訊安全問題，又或是在法律政策的規劃上，政府都無法取得社會大眾的信任。 本研究欲藉此文，探討我國身分認證制度之發展歷程，並分析、比較數位身分證制度之優缺點，及將對我國的法律、社會造成何種具體的影響，再進一步深入探討數位身分證若在現今的法律建設下施行，將可能造成何種法律上的爭議、衝突。並希望我國政府能參照人權觀念較為先進之歐盟國家，在數位化的浪潮中，訂立我國國民數位識別認證技術之專法，並引「數位化」概念入法規範中，使之相互交織下，能建構出一個維護我國人民隱私的資訊防護網；且也要盡快成立專責機關，以負責、監督因應未來政策推動所產生的問題。如此使政策面與法
制面隨著政策規劃逐漸修正，才不至於頭重腳輕導致實際運行政策時窒礙難行。
戶籍登記與非婚生子女權益保護之研究
為了解決新式居留證 的問題，作者黃正芳 這樣論述：
摘 要我國民法親屬編自1930年12月26日國民政府令制定公布全文171條條文，並自1931年5月5日施行，迄2010年5月19日止，期間歷經13次修正與增訂條文，修正及增訂內容除有關夫妻財產制外，另包含結婚形式要件(第982條)、子女從姓約定與變更(第1059條)、非婚生子女從姓(第1059條之1)、婚生子女之推定及否認(第1063條)、非婚生子女認領之訴(第1067條)、收養(第1072條至第1083條之1)等，對於戶政事務所之登記作業，均產生重大改變。然戶籍法及戶籍法施行細則等相關法律卻未與民法親屬編為同步修正，導致實務運作上有所矛盾，甚或窒礙難行，民眾與戶政機關無所適從，惟賴內政部以
行政函釋為過渡因應之道。現行民法親屬編第三章係針對「父母子女」(第1059條至第1090條)為規範。依上開規範，子女與生母間視同婚生子女，有基本權利義務關係；子女與父親間，則以婚生子女或準正視為婚生子女者，方有權利義務關係的存在。準正視為婚生子女於民法第1064條雖有明文規定，但在婚姻關係存續中所生之子女，雖非生父，亦被推定具有法律上之親子關係。質言之，現行民法親屬編之父母章節，乃著重法律上之親子關係，至於事實上之生父與子女(非婚生子女)關係，則未詳為規範保護。關於非婚生子女之從姓、認領與訴訟上之權利，雖然民法親屬編及相關訴訟法有所規範，且戶籍法及戶籍法施行細則亦無將非婚生子女之權益保護摒除於
外，但究非周全無瑕。故而，本研究擬藉由紀錄雲林縣大埤鄉戶政事務所實施戶籍登記作業情況，透過實務上運作概況比對相關司法判決之認定理由，並紀錄出現那些問題？希望藉由實務的運作經驗，釐清戶籍登記對於非婚生子女權益保護所衍生之釋疑。針對本研究所得，茲提出以下建議：一、結婚形式要件 修正民法第982條規定。 將原條文「結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。」 修正為：「結婚應以書面為之，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記」。 刪除須二人以上證人之簽名部分，蓋我國現行婚姻制度既改採登記主義，則有關須2人以上證人之簽名部分，於實務運作上無實質
意義，誠屬累贅，宜予刪除。二、兩願離婚之方式 修正民法第1050條規定。 將原條文「兩願離婚，應以書面為之，有二人以證人之簽名，並應向戶政機關為離婚之登記。」 修正為：「兩願離婚，應以書面為之，並應由雙方當事人向戶政機關為離婚之登記」。 刪除須二人以上證人之簽名部分，並增訂應由雙方當事人親自向戶政機關辦理離婚登記。蓋我國現行婚姻制度既改採登記主義，則當事人雙方親自至戶政事務所辦理登記，經戶政人員審核身份無誤即可。有關須2人以上證人之簽名部分，於實務運作上無實質意義，誠屬累贅，宜予刪除。三、增訂分居制度及訴請離婚之限制 分居是否增訂為訴請離婚事由之一，多有爭議。但為
保障婚姻關係，在雙方衝突時有冷靜思考之空間與緩衝之時間，可增訂分居之協議與向法院聲請分居之宣告，並規定分居期間及分居時之權利義務；另分居多久時，才可直接訴請法院判決離婚。增訂分居制度及訴請離婚之限制，除可降低離婚率外，亦可避免婚姻當事人雙方一時衝動，造成無法彌補之傷害。四、制定身分確認法： 為保障非婚生子女之權益，政府應以公費方式為新生兒鑑別生父、生母的身分。透過法制化程序，強制公部門落實鑑別政策，免費提供DNA鑑定，非婚生子女之身分確認始有保障。五、增訂同居生子權益之規定： 於民法親屬編增訂條文，明定兩性同居時，必須協議所有的權利義務對等關係，包括其子女的身份確認，未為協議或協議不成時，
依相關規定辦理。除可刺激許多不願意結婚的人同居生子外，並可保障非婚生子女的權益，及防止同居生子後，拒不履行協議條件之約束規範。六、建立反歧視非婚生子女的教育認證制度： 全民均須接受反歧視非婚生子女的教育認證，要拋棄歧視非婚生子女的思維，以互相尊重及以愛的關懷作為人際關係的出發點，從基礎教育做起，政府機關並應接受人民的歧視申訴。七、修正國家賠償對象之規定： 現行國家賠償法第15條規定：「本法於外國人為被害人時，以依條約或其本國法令或慣例，中華民國人得在該國與該國人享受同等權利者為限，適用之。」修正為「本法於被害人為大陸地區、香港、澳門或外國人時，亦適用之。」原條文規定是採取相互保證主義，必須
依照條約或被害的外國人本國法令或慣例，我國人可以在該國與該國人同樣享有請求國家賠償的權利時，該外國人才可適用成為我國國家賠償法保護之客體。但國際人權保障是普世尊重的價值，被害人保護制度為國家人權保障的重要指標，面臨人權保障國際化浪潮，為落實國際人權公約及政府人權立國施政理念，建議刪除平等互惠原則之規定。