民眾檢舉無效的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

66張圖讀懂法律通識課：不花錢找律師，職場、租屋、消費……等 50個疑難雜症都能自己搞定!

為了解決民眾檢舉無效的問題，作者優渥客 這樣論述：

　　★2021最強法律防身術★ 　　江湖走跳你早晚相堵ㄟ丟， 　　你需要這本超簡單， 　　蒐集各種有趣案例的工具書。 　　◎別說你用不到！這年頭職場、買賣、人情上的陷阱無所不在 　　本書將最常見的生活糾紛，分為5大面向，以有趣的故事及圖表介紹相關法條。不管你是被告還是告人，越早懂就越能防身自保。 　　◆工作職場面：老闆的規定不是聖旨，不懂法律就等著被「拗」很大。 　　◆消費糾紛面：懂得消費法條，才能買得安心、不當冤大頭。 　　◆租屋房事面：自己的家自己罩，就算遇到惡房東、惡鄰居也不怕。 　　◆交通車禍面：不管誰撞誰，掌握證據最重要。 　　◆親友財務面：不論多麻吉都要寫借據，免得翻

臉不認人。 　　◎ 66張圖表和插畫& 50則一問一答，清楚好記 　　◆加班費、資遣費應該怎麼算？勞基法的請假扣薪是怎麼規定？ 　　◆網路購物退貨的4原則是什麼？買禮劵該注意哪些事？ 　　◆遇到旅遊糾紛該怎麼蒐證？購買的商品真的「售出概不退還」嗎？ 　　◆遇到惡房東該如何反擊？新家裝潢完工，發現建材有瑕疵怎麼辦？ 　　◆朋友借錢不還，要怎麼追討？借錢給朋友要怎麼算利息？ 　　這些糾紛就在你我身邊，要遇到很容易，要解決卻不太容易。好好利用本書的66張圖和50個Q&A，就能輕鬆看懂看滿，並且case by case學到解決之道。保證不用花錢請律師，不用鑽研法典來「苦毒」自己，就

能搞懂生活中的基本法律問題。   　　◎這是一本超好懂得法律工具書，讓你少花一點律師費！ 　　雖然新聞上常報導恐龍法官、黑心律師，台灣其實有很多暢通的調解管道、公益法律單位。先有基本認識，真的遇到事情才不會求助無門，甚至被人坑。律師費也是依照案件複雜程度而定，不用先做最壞打算。 　　◆有糾紛一定要花錢、花時間跑法院打官司嗎？   　　可優先考慮和解及調解，省事、省時更省錢，真的解決不了再打官司。 　　◆不懂法條，又沒錢請律師，就只能等死嗎？ 　　台灣政府和民間，有許多免費的法律資源供民眾利用，許多規模較大的法律事務所，甚至設有免費的律師諮詢服務。 　　◆請律師打官司，至少得花多少錢？ 　

　律師費並沒有公定的標準，依案件的複雜程度，會有不同的收費。 名人推薦 　　勞動部認證勞資爭議調解人 張宏彬

民眾檢舉無效進入發燒排行的影片

比較法觀點下我國環評法制中民眾參與程序之研究

為了解決民眾檢舉無效的問題，作者劉全得 這樣論述：

摘要 我國目前環評程序運作中，大部分開發案都以有條件通過第一階段環評。此一發展造成之爭議，遂以訴訟之形式進入法院體系。本文觀察我國相關環評案例中民眾參與呈現的問題，認為這些爭議有些部分源於德國行政法概念體系與美國環評程序之間存有理念上之差異。 為知悉美、德環評制度，本文擬就兩國的環評制度設計，與民眾參與見解加以比較分析。首先，介紹美國環政法與環境影響評估法之民眾參與及司法見解。其後，介紹德國環評制度之移植與民眾參與程序及司法見解的發展；並與美、德環評制度中民眾參與程序作一之比較，在比較之下，發現我國環評制度具有相當之特殊

性。本文認為，我國環評法的特殊制度設計，反映了環評制度作為民主轉型時期建立信任機制之性質。基於上述之觀點，提出現行環評實務運作中過於強調專業論述，背離制度面設計時的規範意旨。 最後，本文擬透過行政正當性的各種來源檢視我國環境影響評估程序之民眾參與，並從制度面、以及程序面討論現況所觀察之問題；藉由與美、德環評制度之比較，就我國現行環評法民眾參與制度設計，作一法制面之建議。其最終目的係在促使環境行政之相關決策能獲得更妥適的決定。關鍵字：環境影響評估、民眾參與、正當程序

台灣法稅真相：太極門冤錯案(二版)

為了解決民眾檢舉無效的問題，作者丁萍帆,譚民淵,黃晴白 這樣論述：

　　「台灣法稅真相」是一部賦稅人權書，羅列台灣賦稅人權問題及國際進步制度。此書看見最黑暗與最光明的年代，一場枉法裁判，讓司法倒退二十年；也因回歸證據、論理法則，為賦稅人權點亮希望。法稅，是所有現代人必須關心的課題。追求民主進步，國人不只要「選賢與能」，更要善盡監督之責，才能享有司法獨立、賦稅公平、保障人權的民主法治國家。

台北市訂定新興菸品自治條例之政經分析，2015-2021

為了解決民眾檢舉無效的問題，作者李明賢 這樣論述：

新興菸品包括電子煙、加熱煙近年快速興起，台灣至今卻沒有任何一部明確的全國性法規，用來規範新興菸品的製造與販售，造成諸多爭議，包括地方第一線執法的直轄市、縣市衛生局稽查困難；例如，《菸害防制法》明文禁止傳統菸品的台北捷運車廂內、車站、餐廳等公共場合，也曾經發生民眾使用新興菸品而遭檢舉投訴的案例，這都是現行法令不明所導致的亂象。新興菸品挑戰現行法令制度，更讓政府菸害防制工作出現嚴重缺口。 截至2021年7月，中央政府因應新興菸品提出的《菸害防制法》修訂草案，因諸多因素在立法院卡關；為避免法令真空，包括新北市等9個縣市完成地方自治條例並獲得政院同意施行，地方政府透過制定自治條例來管理新興菸品，也

被視為「超前部署」。　當台北市以「健康城市、陽光台北」自許，並把「無菸城市」作為努力目標，面對全市區內數十家電子煙實體店家卻無法可管，納管新興菸品的自治條例立法進度落後於其他縣市，到底台北市遇到什麼阻力與挑戰？是柯文哲個人意志決定？還是有來自外界阻力？　在北市修訂《新興菸品自治條例》過程，包括市府、議會、菸商、反菸團體四大不同的行為者（actor），不僅含有「偏差」（bias）的特質，任何一方採取行動促成對自己有利的一種偏差形成，就是一種「偏差動員」（a mobilization of bias）；本研究試圖從台北市府的角度，逐一分析北市府內部、北市與各縣市，北市與中央這三層結構之下，探討組織

與行為者之間的偏差與偏差動員。　本研究也訪問柯文哲市長、台北市衛生局長黃世傑等關鍵人物，以釐清台北市府決策背後的政治經濟因素。