法律合法性的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

去法院相告：日治台灣司法正義觀的轉型(修訂版)

為了解決法律合法性的問題，作者王泰升 這樣論述：

　　台灣於1895年改由日本統治，過去「去衙門打官司」的台灣人，也開始改口稱「去法院相告」。面臨傳統中國式與近代西方式兩種國家法制的更替，人們的「司法正義觀」是否已被引導至新的方向，或仍延續著舊有觀念？這項法律觀的轉型，會因不同的社經階層、地域、性別等而有差別嗎？ 　　本書先從制度面及其整體運作，指出「現代」的司法裁判相較於「傳統」的斷罪聽訟，存在著判調分立、審辯分立、審檢辯分立，以及行政司法分立等司法正義觀上的差異，但兩者在日治台灣國家法上卻不時相互交織。接著將《日治法院檔案》運用於法實證研究，收集日治時期台北地方法院數萬份民刑事判決所載個案資料（年代、案由、當事人特質

〔性別、法律上屬性、住所地〕、訴訟代理人特質、訴訟結果等），當做變數而為編碼。再藉由上述變數交叉分析的結果，詮釋人們的司法正義觀可能已有怎樣的轉變。本研究發現，日治50年確實開啟了台灣人司法正義觀從傳統走向現代的路徑，但前進的步伐，亦即轉型的程度，猶相當有限，處處可見傳統司法正義觀的遺緒。 　　作為本書論述基礎的台灣法律史，讀者亦可參閱臺大開放式課程：「台灣法律史──從前不教的一門課」 名家推薦： 　　王曉丹（政治大學法律學系教授） 　　吳密察（國史館館長） 　　吳聰敏（臺灣大學經濟學系教授） 　　張永健（中研院法律學研究所副研究員） 　　郭書琴（成功大學法律學系教授） 　　陳恭平（中研

院人文社會科學研究中心主任） 　　曾文亮（中研院臺灣史研究所助研究員） 　　黃富三（中研院臺灣史研究所兼任研究員） 　　（依姓氏筆劃排列） 　　司法正義觀反映了人民是否信賴司法，也是法律合法性的關鍵。學術討論多半集中在傳統與現代、東方與西方的對立或轉變，很少有本土資料與研究指出人民司法意識轉變的社會過程。王泰升教授《去法院相告》這本書補足了這方面的缺憾，也指引了台灣本土學術分析自身社會、走向國際的可能。這本書將成為台灣法律社會學的經典著作，文字精準而淺顯易懂，開啟了以實證資料分析法律與社會互相建構的學術討論。──政治大學法律學系教授 王曉丹 　　相對於傳統中國式的衙門審判，日本殖民政府所

建起來的法院之司法訴訟，不論在理念上，或是制度上，都立基於另一種正義觀。本書用司法檔案、統計書等資料，分析了「到法院相告」這種台灣人的新經驗。──國史館館長 吳密察 　　台灣在20世紀的百年當中，從一個落後的傳統農業社會，脫胎換骨變成一個現代化的經濟，轉型速度之快，人類史上少見。台灣如何成就此一轉變？學者都同意，日治初期的基礎建設是關鍵。 　　台灣在20世紀初期的基礎建設涵蓋硬體與軟體建設，前者如縱貫鐵路與基隆高雄兩港之建設，後者包括司法制度與財產權制度變革等。 　　王泰升教授以研究台灣司法制度變革為終身志業。本書深論日治初期司法制度之變革，並以實際案例分析台灣人民如何因應調整。台灣從傳統走

向現代的步伐雖然緩慢，但讀過本書之後，我相信讀者會引以為傲。──臺灣大學經濟學系教授 吳聰敏 　　王泰升教授「篳路藍縷、以啟山林」，幾乎以一人之力，開創了臺灣法律史的研究。除本身著述不綴，作育英才無數，在他領導下建置的「臺灣法實證研究資料庫」，將許多日治時期文件，由圖書館中難以檢索的故紙堆，變成唾手可得的數位資訊。為寫作本書，王教授的研究團隊更進一步將上萬筆日治時期判決轉譯為數據庫。由此而生的量化實證分析，結合王教授長年思考、研究而積累的理論框架、歷史知識、質性研究成果，造就這本法經驗研究的新書巨著。──中研院法律學研究所副研究員 張永健  

法律合法性進入發燒排行的影片

嘉義縣祥和計畫志願服務運用單位績效評鑑之研究─以志工管理者觀點

為了解決法律合法性的問題，作者蘇奕瑋 這樣論述：

　　政府單位認為評鑑對於志願服務工作績效具有正面意義，且有助於提升服務品質。志願服務法規定，非營利組織之志工團隊若加入祥和計畫案中，得定期接受志願服務評鑑，此為政府的「行政目的」之「法律合法性」評估。　　　有鑑於實務經驗中發現，志工團隊對於評鑑可能有不同看法，本研究遂以99年祥和計畫志願服務單位評鑑為例，整理相關文獻及評鑑標準，希望探討志工管理者對於績效評鑑，以及對於評鑑指標中志工考核之看法。針對政府績效評鑑，研究問題如下：1.志工團隊贊成／不贊成績效評鑑? 2.接受績效評鑑之志工團隊的想法? 3.志工團隊是否適用績效評鑑? 針對志工考核，研究問題如下：1.是否對志工進行績效考核? 2.為何

支持/不支持志工考核? 3.志工受到考核之狀況?　　　本研究使用半結構性訪談，選擇嘉義縣加入祥和計畫之三個組織，共六位受訪者。分析結果顯示，志工管理者認同志工團隊評鑑制度，除具有效益外也可以使團隊制度化。而對於方法與指標則有一些不同之看法，並提出一些改善之道。本研究建議應考慮團隊之類型來規劃不同的指標，並修正注重面向之配分，以及增加「組織目的」之「社會合法性」評估指標。志工考核部份，組織均有對志工進行考核，但多以時數為基準之簡單考核方式，較無完整與制度化的考核。志工管理者認為志工考核是必要進行，但不需要制度化之考核。本研究建議志工考核應一辭應修改為志工評量，依此制定評估面向與指標，強調評估所

帶來的溝通與激勵的目的。並建議組織評量指標應更多元化，除組織可對志工進行評估，志工也可對組織進行評估，同時可視情況加入志工自評的部份。

正義、人權與枉法裁判：刑法論文集

為了解決法律合法性的問題，作者劉幸義 這樣論述：

繼《法律概念與體系結構》、《法律推論與解釋》後又一力作 期待一個更公平的社會與法律制度   　　本書就研究領域而言，包括刑法信條論、刑法哲學與法學方法論。 　　擺脫了傳統刑法學術上僅專注於刑法信條論的論述，不再只侷限於現行法律制度內，在法學研究上擴展出嶄新的廣度與深度。刑法哲學可以跳脫現行法的框架拘束，對現行體制進行反思；法學方法論可以藉邏輯、推論方法，提高判斷與結論的正確性；在司法方面，因為相對客觀的方法，可以提高裁判的一致性，對司法公信力會有重大的助益。 　　在法律理念與價值方面，主要探討為正義、人權、人道、人類尊嚴的概念，貫穿本書各篇論文中。國家行使刑罰權時，需由必要性與合理

性二個角度，更進一步審查刑罰權的正當性基礎。至於嚴刑重罰是否具有正當性，可由正義觀念來判斷。正義是法律的理念之一，也是一個社會公平合理的指標。 　　在法治國家原則中，與刑事立法相關者，有罪刑法定原則、罪刑關係相當原則、平等待遇原則、尊重人類尊嚴與人權，以及法律合法性。這些原則皆指出刑事立法的基本方向與基本態度，而且在不同的議題上，或多或少與正義概念有所關聯。刑罰正義的概念，核心議題之一為罪刑相當。因此本書在刑法議題，集中在刑罰、內亂罪與枉法裁判，每篇論文也都在法治國家原則範圍內，分別論述。