私人停車場管理辦法的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

私人停車場管理辦法的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦劉柏宏,侯志仁,連振佑,詹育芳,林蔓娟,謝昀軒,曾毓仁寫的 社區交往:臺北場所創生紀實【2009-2019】 和EdwardGlaeser的 城市的勝利:都市如何推動國家經濟,讓生活更富足、快樂、環保?(最爭議的21世紀都市規畫經典)都 可以從中找到所需的評價。

另外網站申辦表單 - 臺南市政府交通局也說明:五、停車場管理規範,應載明下列事項: (請參閱「計時計次停車場公告事項範本」) ... 五、符合「臺南市民間設置路外公共停車場獎助辦法」獎助資格者,停車場登記證之 ...

這兩本書分別來自行人 和時報出版所出版 。

國立暨南國際大學 兩岸高階主管經營管理境外碩士在職學位學程 陳小芬所指導 陳秀惠的 從市場面、品質面、服務面之訊息揭露探討建設公司之品牌形塑 (2017),提出私人停車場管理辦法關鍵因素是什麼,來自於建築業、品牌知名度、品牌價值、訊號理論、順天建設。

而第二篇論文國立臺東大學 公共與文化事務學系 李玉芬所指導 李汪諭的 台東糖廠閒置空間再利用之研究 (2016),提出因為有 台東糖廠、閒置空間、再利用、SWOT分析的重點而找出了 私人停車場管理辦法的解答。

最後網站宜蘭縣政府主管法規共用系統-歷史法規則補充:宜蘭縣政府 (以下簡稱本府) 為加強公有路外停車管理,改善交通秩序, 特訂定本辦法。 第2 條 本辦法主管機關為本府,管理機關為各鄉 (鎮、市) 公所,負責路外停車場之 ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了私人停車場管理辦法,大家也想知道這些:

社區交往:臺北場所創生紀實【2009-2019】

為了解決私人停車場管理辦法的問題,作者劉柏宏,侯志仁,連振佑,詹育芳,林蔓娟,謝昀軒,曾毓仁 這樣論述:

  一切的緣起從2009年開始,當時臺北正流行著「國際花卉博覽會」,也因為「花博」的緣故,臺北市政府向市民推出了「臺北好好看」整合型計畫,期望城市發展能在國際會展的帶動下蛻變,從窳陋建築、地標意象、都市景觀到綠美化空間都變得好好看。這個政策的推出,引來了對於容積獎勵與都市永續之爭辯兩極化的評價。《社區交往》一書整理及收錄了近十年來臺北民眾參與社區規劃的實踐案例,也因為各種由下而上、中介其中及由上而下的都市再生行動的推動,吸引了許多國際都市行動者、研究者加入對話,也促成了更多彼此合作的靈感企劃。   社區之於臺灣鄉土、草根意涵的重要性,早在八零年代以後各種社會運動、九零年代

風靡的「社區總體營造」到兩千年後臺北市政府推動的「地區環境改造計畫」,以及還有許多其他來自民間的活力,都指出了社區工作的廣義性,及其對於鏈結傳統社會與新的都市發展議程之間密不可分的連結。《社區交往》一書整理了一系列藉由不同計畫於臺北所織起的「行動如何帶來改變」的經驗案例,透過規劃行動者的視角,理解不同年代、不同地區所遭遇到的都市問題背景,如何在暫時性的綠地上逐漸找到社群協力社區工作的方法,催生出許多創意的、生活的、親切的在地生活行動,作為可以拉近不同差異社群交往對話、合作交融的都市規劃突破途徑。 各界推薦   大公園是政府營造出來的。那麼,將都市裡的空地改造成小小的公園,也是政府的工作嗎?

不,那靠民間的力量推動即可,但具體應該如何進行呢? OPEN GREEN 計畫一邊協調官民之間的關係,並營造起都市裡許多雖然小卻有魅力的公共空間。如果這些小空間都由政府來規劃,恐怕難免變得單調劃一,而若單由民間來任意設計,結果大概又會良莠混雜不齊。正是因為OPEN GREEN 計畫居中溝通陪伴,與居民間不惜時間,點點滴滴協力創作,如今完成了的公共空間才會受大家喜愛,願意長期使用吧。—山崎 亮| studio-L 代表、慶應義塾大學特別招聘教授   怎樣才能讓城市的社區空間環境可以不斷地變得更快活一些呢?這是我多年參與都市更新處社區營造活動以來思考的一個問題。近悉《社區交往》將出版,深感可喜可

賀。因為其書名就已經點到了問題的重點,如能交往,就必有共性和互利,就離不開人與人的關係,屬於社會人學問題。而一起居住、生活在同一社區的居民們也才是最能實際地了解到那裡的空間環境好在哪裡?不美在哪裡?會涉及到多少政府部門?而且還應掌有政府選票呢。所以,他們的認知調整和能量發揮才是社區環境優化的最基本動力!—戴吾明|建築與文化出版社總編輯   社區營造雖然已經成為普通名詞,但臺灣社會並沒有那麼清楚地體認到它其實應該是個動詞,即便社區一詞,在現階段它也應該是一個動詞!亦即,社區營造就是營造社區──創生或維繫社區感,而營造,就是經營與創造!作為動詞,它就恆常是進行式的,隨著時代遷化而改變著行動的方法

、對象與預期。本書源起於政府部門的委託案,但更關鍵的是一群行動者在空間向度的著力,呼朋引伴由點到線到面,創造出或大或小的生活所在。僵冷的城市空間被人關注之後,成為可辨識的場所,吸引特定主體來到身旁,激發某種行動想像,於是捲起袖子動手營造它,汗水混合思念、宣說搭配著記憶,那經驗彰顯了某種存在,這本書讓我們體會了他(她)們的所在。—曾旭正|國立台南藝術大學建築藝術研究所教授   透過多年的實踐反思,本書不僅提供豐富精彩的都市社區設計案例,更讓人體認到,空間創生所涉及的核心,更在於市民一起編織公共生活的新想像。—吳瑪悧|國立高雄師範大學跨領域藝術研究所副教授兼所長   在都市規劃的論述中,市民、

專業者與公部門各自與彼此間的學習,近年來已成為一項重要的研究課題。在台北市,從社區營造的開展、暫時性綠地的爭議、「Open Green 打開綠生活」的實驗,再到以「社區交往」為名的國際交往,一路所展現的就是學習與調整。長久以來社區營造或城市再生常被賦予實質且急迫的任務,這些任務固然重要,但一昧對成果的強調卻常常使我們忽略了一些過程中微妙以至精彩的社會學習過程。「社區交往」一書完整地呈現了臺北市從地區改造到社區交往的實踐與學習過程,這個還在進行中的實驗,指引了一個城市治理的新典範。—侯志仁|美國華盛頓西雅圖大學地景建築系 教授   臺灣社區營造政策一詞首見於1994 年,迄今已四分之一世紀。本

書即以過去二十餘年臺北市經驗為主軸,透過其間多個鮮活的個案,勾勒出社區營造在不同階段的作法取向,以及背後草根社群轉化和城市治理價值之改變。縱其所述雖為社區鄰里尺度,然以小言大、見微知著,實可視為理解臺北都市社會與空間轉化的重要切面,值得一讀!—彭揚凱| OURs 專業者都市改革組織秘書長   都市發展一定要開發土地?一定得有大規模硬體建設?一定要大破大立、除舊佈新?臺灣以及世界各地過去數十年來社區營造的經驗告訴我們:當然不一定!不追求大規劃大藍圖,從最草根的方式著手,反而能夠創造出更細緻動人、更有溫度的地方。《社區交往》梳理了臺北市社區營造的脈絡與這二十多年來的演進,記錄了數個近期從小處著眼

的行動案例,也跨出臺灣,記述了日本、泰國、印尼、荷蘭、美國、紐西蘭等地精彩的社區營造行動。相信這是一本可以啟發都市規劃設計領域學生與專業者的參考書。—廖桂賢|臺北大學都市計畫研究所副教授   最近這一年與社區交往組織開始正式交往,許多原本在做的事情,透過他們的參與有了不同的視野,他們號召組隊造訪正興街「天台計畫」與「廢柴遊樂園」陪我們一起玩,我們去「河神的丸子」與「樂活基地」看他們的運作,「場域創生」的概念因為這些交往,彼此有了更多的詮釋與理解。社區營造到底不只是件硬梆梆的營造的事,更多時候是得軟綿綿的在各種社區的隙縫中找尋生機,並在過程中累積的經驗當中,提出適合的介入模式。飄搖的臺灣社會,

社區既堅強又脆弱,好在有社區交往這樣的觀念與行動,串聯挖掘出長久鍛鍊深埋社區裡的各種力量,集結成此冊,足以稱為一本社區武林秘笈。—高耀威|臺南市街區正興同協會理事長   都市是多元差異、多重土地使用的集合體,因此,「都市社區」的規劃營造一直潛藏著難解的內部張力,無論公共領域與私人產權的界分,或領地性社區(所謂在地居民和地方頭人政治)與意向性社群(特定社會價值導向、但未必依賴地緣的組織群體)、在地租賃商家之間的日常交往界面,既是衝突的根源,也是新的都市性與社會關係生成的機會。「社區交往」的珍貴,正是看見了邊界流動、社區社群相互滲透的潛力,由臺灣社區營造與社會運動的獨特脈絡,重新檢視「社區」概念

在都市再生中的角色,並從各類的市民行動及草根動員找回交陪初心和城市中的公共意識。—康旻杰|國立臺灣大學建築與城鄉研究所副教授   集眾之智、集眾之力、集眾之惠,是人類生存共居形成的自然法則。而都市的集體意識建構,更是仰賴社區及群居的個體集合。人是生活的主體,社群則具備集體行動力,充滿改變世界的動能及無限可能。在本書中我們可以尋找與社區交往的N種靈感,將希望與夢想的創意種子,植入到社區最裡層的需要,創造豐沛的生活想像,鏈結更多社區的資源與夥伴,共同參與生命中轉變的喜悅,邁向共創、共善、共融、共生的未來社會。歡迎熱愛與社區交往的群眾朋友們拜讀本新創級聖經,書中有著與國際同步的臺北經驗,闡述普羅新

價值及世代思潮。—謝明同|臺北市都市更新處主任秘書

私人停車場管理辦法進入發燒排行的影片

#請大家幫忙分享協尋雅芳被消失的質詢影片
雅芳在第十屆第三次定期會市政總質詢(109.6.16)時影片
原本都是議會直播後,就會放在網路上
讓關心市政的朋友,可以去點閱來看
但 #唯獨雅芳市政總質詢的影片被議會刪除
所以雅芳只能用文字來跟大家報告
雅芳市政總質詢的內容:
1.市長你在第八屆擔任議員時,就和雅芳成為同事,在場很多第八屆就擔任議員的,針對議員可不可以邀請一級主管以下的業務主管到議會備詢,相信大家心知肚明,全台灣議會限縮議員的質詢權,新竹市議會是第一個,這樣的行為簡直是貽笑大方,那請問市長,在你擔任議員時,邀請一級主管以下的業務主管需不需要經過一級主管的同意?
2.雅芳針對交通標線劃設之標準不一也有於議會提案通過,要求應設立完善的交通標線驗收機制,也在議會質詢過處長,處長說交通處都是依規定劃設的,市長這是我們南區客雅大道前的斑馬線,非常明顯劃設的標準不一,白色跟間隔比例有1:1也有1:2,請問市長我們新竹市對於斑馬線劃設的規定到底是1:1還1:2?
3.新竹市交通標線除了標準不一,施工品質還非常的差勁,跟私人公司劃設的,簡直天壤之別,私人公司絕對不會劃成這樣,那政府機關怎麼會有這樣的品質呢,還能通過驗收,顯然有圖利之嫌。
4.新竹市交通規劃嚴重的錯誤,經雅芳指正堅不改善,那市長我們來看一下,這是你選任的交通處長,引以為傲的z字型人行道設計,經雅芳在單位質詢時質詢他,經雅芳指正他設置錯誤,他還是認為他沒有錯,更洋洋得意說別的縣市都來觀摩,那我們就來看創造z字型的英國,他們當地劃設的方向,是以行人行走時,可以直接看到來車,才是符合人本,也才正確,再來看我們新竹市劃設的方向,竟然一模一樣,但英國是右駕,台灣是左駕,所以我們新竹市劃設的方向,會讓行人行走時無法直接看到來車,根本是錯誤的,市長我們新竹市劃設的是不是錯誤的?我再用台灣其他縣市劃設的z字型人行道說明給你看,這是彰化員林設置的z字型人行道,可以很明顯的看出,他們有考慮到英國是右駕台灣是左駕,所以劃設的位置要相反,才能讓行人在行走時就能看到對向的來車,這才是符合人本的正確設置。
5.在綠光公園工程挖出大量建築廢棄物,雅芳於議會質詢時,市長你同意開發商清除,但不嚴懲,但現在這些廢棄物全都埋回公園上面成為公園的設施,請問市長知不知道這件事?
6.開發商就是原地主就是昌益建設,昌益建設現勘時有說要給50萬清除這些廢棄物,市長你知不知道?
7.那市長你另外一個最近才剪彩的民族公園,你們的處長、副處長、科長、承辦,都用違法的方式,將人民住宅的逃生門封閉,尤其是科長游蘭英才因為幫廠商簽發不實單據被判刑確定,這樣有違法紀錄的科長又做違法的行為,請問市長你認為是對的嗎?
8.講到這邊我有很大的疑問,不管是政務官或事務官,我們來看一下他的資歷,首先我們來看市長你的愛將,城市行銷處長顏章聖,他的學歷是傳播,沒有經過任何國家考試,經歷皆跟城市行銷執掌的業務無關,他會做出違法的方式來興建公園,不無道理,接下來我們來看交通處長倪茂榮,他的學歷、國家考試、經歷都與交通有關,但是!但是!依然無法學以致用,竟然用粗糙的方式來評定各種交通規劃,像第七停車場兩億多的工程案,他竟然只是站在路口三分鐘,就決定了汽車及機車位的比例;無論是考試通過的事務官,或是毫無經驗的政務官,雅芳覺得都不適任這兩個職務,雅芳建議你盡早將這兩個處長替換職務,應該要把他們分派到承辦,開始學習基礎的職務。
9.有關青草湖在辦理重劃的時候,應該要依據平均地權條例及市地重劃實施辦法辦理,市長你覺得對不對?那我們來看一下青草湖的湖邊這個違建是依法拆除,但來看另一邊卻屹立不搖,他們都同屬違建,市長你們的重劃有嚴重的行政行為差別待遇,這就是圖利。
10.市長雅芳在第一次定期會就質詢過你,市長知道青草湖的淤泥傾倒在南寮海邊嗎?市長你都知情,市政府回給雅芳的文,證明這些淤泥只是暫置,那請問市長何時要移除?停止破壞潮間帶,以恢復潮間帶生態。
11.市長要請問你是否支持淤泥和體育場的廢土石方倒在海邊嗎?那今天青草湖的淤泥還會倒在海邊嗎?會不會妥善處理?
12.在我們新竹市南區,臨近寶山,懷恩堂靈骨塔,該財團涉聯手黑道毆打農民之子,還嗆他是警友會,該民眾被打逃出來後,來找雅芳,雅芳馬上陪受害者帶著青草湖派出所警員到犯罪現場要求以刑事訟訴法第88條現行犯逮捕,但員警稱非屬現行犯,也無立即保全證據,以致該加害人有機會湮滅證據,雖然檢察官有增加湮滅證據之罪行,但該法條規範無規範到加害人,致被害人權益受損。
13.另外依民族公園市府違法封人民逃生門,雅芳陪被害人在現場以現行犯要求警方逮捕,但因加害人是新竹市政府,所以警方說要請示檢察官,以致被害人權益受損,依刑事訴訟法第88條明確規範現行犯,不問何人得逕行逮捕,以上兩案都是警方不清楚法條所規範之範圍,雅芳要求警察局長應立即請督察科及政風室專案研討,建立明確現行犯逮捕機制,讓基層員警執法有所依據,不會誤判。
14.這個懷恩堂靈骨塔財團在水源保護區未經環評可興建會有醫療污染及危險的安養院,而且該地水土保持違法回填建築廢棄物,雅芳有舉發至市府,但至今毫無回應,市府依盡速依法辦理。
15.市長依法條活動斷層通過地區不得興建公有建築,是不是?
我們有議員同仁於第九次臨時會的提案就違反了這個法條,有圖利建商的可能,但因為第九次臨時會,主席不給雅芳發言,所以雅芳沒辦法即時糾正,以致於議會通過違法的提案,只能在雅芳個人質詢時間,要求市府應依法行政主動公告撤銷違法提案,那為什麼是圖利廠商呢?請大家注意提案議員中,有李妍慧議員。而李妍慧議員是有行賄官員紀錄的昌益建設事業群下的全昌益及昌禾負責經營管理的人楊勝翔的妻子,所以這樣違反法令的開發土地,很明顯就是可能圖利建商。昌益建設在大新竹是赫赫有名的,媒體關係也做得很好,所以行賄官員事情爆光後,也沒什麼被大肆報導,今天雅芳透過議會直播,讓全體市民了解昌益建設是怎麼行賄官員的,這是監察院的調查報告「被彈劾人於大學兼課時,認識昌益建設實際營運操盤者朱彥龍,於同年12月3日該眷改案公告招標前數日,與被彈劾人相約在臺北SOGO復興館內商談,約定由被彈劾人協助護航昌益建設之合作團隊理銘開發股份有限公司(下稱理銘開發)得標後,朱彥龍應支付被彈劾人2,000萬元賄款。」
16.雅芳在第二次定期會有向市長說明的適足居住權,強調人民對房屋之使用性、適居性等,尤其非正規居住者,應保障免遭強制驅離、威脅等方式,更不該以公法遁入私法,違背居住者意願令其驅離。政府開發違反兩公約,強迫居民搬遷,新竹市親仁里都更案就是這樣,目前已遭監察院糾正,請市長引以為戒,現在竹蓮市場旁法院宿舍等都更案,也面臨到公法遁入私法,強迫居民搬遷,市府應落實與居民充份溝通,善盡安置、搬遷、補償等相關義務,市長你能不能做到嗎?
17.另外新竹市政府最近接收學租集團的財產,市長說這是轉型正義,但我們竹蓮市場對面的屋舍,居民皆是日據時代就在此生活,民國後土地卻被學租集團登記所有,如果市長說轉型正義,那市長應回歸居住正義,不應一邊說轉型正義,一邊搶奪人民財產,市長你能跟人民好好溝通嗎?
18.接下來是市府大發新聞稿邀功的公道三,市長,當初是你的處長、科長承諾居民,只要斷水斷電、搬離住宅,即可獲得自拆獎勵金補償;居民才勉強簽同意書,但市府竟又跳票,強迫居民為市府的不負責買單。
市長你知道這自拆獎勵金對居民有多重要嗎?雅芳拿公道三某戶的補償金做例子,即使他們用最便宜的方式重蓋房子,也遠遠超過市府給他們的補償金,他們已經是倒貼在配合政府政策了,政府沒有給他們合理的補償,現在連自拆獎金都要想辦法讓他們領不到,這樣會不會太過份了,市長現在公道三的居民就在現場,場外也很多人,都可以作證是你的處長跟科長承諾他們的,市長你能不能兌現當時的只要斷水斷電、搬離住宅,即可獲得自拆獎勵金補償的承諾?

#請大家幫忙分享協尋雅芳被消失的質詢影片

從市場面、品質面、服務面之訊息揭露探討建設公司之品牌形塑

為了解決私人停車場管理辦法的問題,作者陳秀惠 這樣論述:

環境開放及科技進步的快速變化,台灣建設業受自由化與國際化的變遷,使整體不動產產業的營運及組織,充滿轉機與危機。除了景氣及政策影響外,建設業者也期望能夠經營品牌,永續經營。所謂品牌係一個提供功能性利益的商品,加上一種足以讓消費者採取購買行為而帶來滿足感、價值感及信賴感,它帶來消費者身分地位之象徵。而對於建設產業來說,經營不動產品牌,必須長期投入許多有形與無形的心力。 本研究以上市公司順天建設為研究對象,採取質性研究法,資料收集來自房地產公司之高階經營者的訪談及實地觀察來蒐集資料,探討順天建設如何透過市場面、品質面及服務面,釋放出各種訊息,降低消費者的不確定性及資訊的不對稱。透過訊

號理論本研究整理順天建設如何透過各種信息以形塑其品牌,並為公司創造利潤,進而建立品牌價值。

城市的勝利:都市如何推動國家經濟,讓生活更富足、快樂、環保?(最爭議的21世紀都市規畫經典)

為了解決私人停車場管理辦法的問題,作者EdwardGlaeser 這樣論述:

底特律為何一墜千里、紐約為何浴火重生? 從經濟學角度剖析都市, 挑戰你對郊區生活完美的迷思, 揭開為何都市才是歷史上引領創新、繁榮、技術與民主之地   ★《經濟學人》非文學類年度好書、《金融時報》商業類年度好書   ‧    什麼時候高薪成了一件壞事?   ‧    為什麼不能為了經濟發展犧牲古蹟與綠地?   ‧    搬去郊區享受綠意,才是最破壞環境的做法?   本書破解你對於都市又亂又小又嘈雜的迷思,證明「人口集中在都市」×「自由競爭的商業」,才是讓國家富裕又環保的方法!   十四世紀,布魯內雷斯基將透視幾何學傳授給多那太羅,多那太羅與馬薩喬將之運用在浮雕與繪畫上,帶來藝術與商

業爆炸性進展的文藝復興。十九到二十世紀初,莫內與賽尚在巴黎找到彼此,創新交流的能量帶來人類文化史的重大轉折。從古自今,匯聚眾多人口的城市,往往是推動文明進展的主因。   哈佛經濟教授愛德華.格雷瑟,耙梳從古至今的都市發展史,透過詮釋底特律、矽谷、紐約、巴黎、波士頓、溫哥華等大都市之興衰,提出都市衰退的原因,來自於政府的干預政策:高樓管制、土地限建、保護古建物,這些政策限制了經濟發展,讓都市無法自由成長,使人群散往郊區,不僅無法透過交流使技術創新,同時增加的碳排放也扼殺了環境。   以經濟學及歷史發展為角度,格雷瑟認為唯有將人口集中在都市,才能讓教育均衡普及、經濟發展與資源分配更為集中;也只

有匯聚眾人的大都市,才能負擔藝術團體,滋養各階層,做到真正的打破階級。他主張經濟應該是都市規畫的首要考量,坦言「永遠站在建設的那一方」,將發展置於文資與綠地保存之前,讓本書可謂都市規畫之爭議經典;然而格雷瑟卻也融合了珍.雅各「街道生活與土地混用」以及柯比意「摩天大樓與綠地共享」的理想,透過將地面留給街道、將上空留給摩天大樓等有利經濟之形式,維持高密度都市的優點,發揮城市真正的作用。   普及的教育、完善的公衛系統、高度經濟自由、技術創新交流,是格雷瑟心目中理想城市的根基。當現今的台灣為了環境保育與經濟發展爭執不休時,本書另一種「以人為本」的經濟主義,也是思考都市規畫之餘,值得一讀的作品。

名人推薦   華昌宜/台大城鄉所退休教授、薛涌/薩福克大學歷史系副教授──專文推薦   李永展/財團法人中華經濟研究院研究員、邱秉瑜/《我們值得更好的城市》作者、胡志平/銘傳大學都市規畫與防災學系教授、洪啟東/銘傳大學設計學院都市規畫與防災學系教授兼院長、黃金樺/紐約州註冊建築師──好評推薦   本書詳細梳理了城市面臨的挑戰,深入剖析城市勝利的因素。作者用洗練文字將城市成敗抽絲剝繭,讓我們得以反思台灣大城小鎮應有的作為,同時也讓我們思辨分區管制的利弊、高度限制的爭議及都市更新的紛擾。──李永展/財團法人中華經濟研究院研究員   無論喜歡城市與否,我們都得承認:台灣與全球的都市化趨勢猶未

停歇。城市居民占總人口比例越來越高,因此城市的發展好壞也就關乎大多數人的福祉。一座城市如何提升吸引力及競爭力,並且避免衰退?市政首長與規畫師們,閱讀本書,便可從全球城市發展史中找到答案。──邱秉瑜/專欄作家、《我們值得更好的城市》作者   專業的內容淺顯易懂的文字,從理論到實例說明,顛覆一般的想法,卻又言之成理。都市的問題可以從許多面向觀察,但是只有經濟學能夠同時解析與預測。推薦給對於都市計畫有興趣的讀者、都市計畫的專業者、都市領航者、政府都市部門從業人員,這是一本值得閲讀的好書。──胡志平/銘傳大學都市規畫與防災學系教授   拚經濟、聰明、綠色、健康與快樂……此等城鄉發展目標與定位,對選

舉文化的我們應當都不陌生;前述,恰恰與格雷瑟教授跨領域的城鄉治理思維與案例研究之《城市的勝利》對了話,突顯六都格局下的台灣,在一味追求土地效率化與產業空間商品化的過程中,導致城鎮脈絡紋理的失序化,同時忽視了重要的城鎮在地精神和歷史經驗的重要性。本書中譯本的問世,不啻給予當下的台灣縣市首長重新認識「城市起源」及其勝利的機制為何,更重要的是,給從事規畫教育的我們,在因應氣候變遷的當下,如何就城鎮歷史與減災規畫教育來根基與鑲崁下一代年輕學子,以構建永續韌性的台灣城鄉規畫制度及其空間實踐。──洪啟東/銘傳大學設計學院都市規畫與防災學系教授兼院長   作者格雷瑟歌頌高密度的城市空間,因私有空間被壓縮,

公共空間的多元價值得以被體現出來。強調人們因此樂於投入社交活動,創意流動得以強化,這對創意階級(Creative Class)尤其重要,是水平城市發展模式難以取代的生活與產業價值。台灣城市裡的青創世代因市中心高房價,需要往市郊搬遷的現象,或許因此失去創業的優勢,可以此為鑒。──黃金樺/紐約州註冊建築師   格雷瑟是世界最知名的經濟學家之一,而本書更是大師級的作品。格雷瑟完美結合經濟學與歷史,解釋城市為什麼是「人類最偉大的發明」。這部文字優美的作品清楚道出即使現代科技使個人實際身處的位置不再那麼重要,但城市卻未因此衰微,反而更加繁榮。──史帝文‧李維特(Steven D. Levitt),《蘋

果橘子經濟學》作者之一   如果你想讓貧民窟轉貧為富,或是你想要控制城市的蔓延,你都該讀一讀這本發人深省的好書。──賽門.強森(Simon Johnson),前任IMF首席經濟學家   這是一本由世界級經濟專家所撰寫,解釋城市如何運作的權威之作。探討的議題全面,令人信服,我高度推薦此書。──提姆.哈福特(Tim Harford),《親愛的臥底經濟學家》作者   這是一本博學又充滿活力的作品,包含了許多具洞察力的議題,都可作為都市政策的參考。讀完本書,你將會驚歎於城市的偉大,並著迷於作者機敏的心智。──《紐約時報》(New York Times)   雖然夾雜了許多統計資料,但這本書一點

都不枯燥。格雷瑟的文字清晰易懂,略去了艱澀難懂的計算公式。可謂是通俗經濟學作品中的絕佳之作。──《經濟學人》(The Economist)   這是一本由著名的城市經濟學家所寫的城市禮讚,並對城市固有的負面印象加以修正,文字既動人又好讀,同時可以感受到作者對於城市的熱愛,及他個人涉獵的廣博與思緒的機敏。──《牛津期刊》(Oxford Journal)  

台東糖廠閒置空間再利用之研究

為了解決私人停車場管理辦法的問題,作者李汪諭 這樣論述:

本研究從建設性之角度出發,以台東糖廠為個案,透過文獻分析法、田野調查法及深度訪談法,瞭解其閒置空間再利用之現況,並經由SWOT分析矩陣,探究再利用過程中其內部之優勢、劣勢及外部面臨之機會與威脅,並提出台東糖廠閒置空間再利用之發展策略。 研究發現,目前廠區內建築物共55棟,其中行政空間共6棟,文創教育空間共22棟,休閒空間共3棟,餐飲商業空間共10棟,其餘18棟目前則是閒置、工具存放間或是汽機車停放空間,因有四棟跨類別,故機能分類總棟數便成為59棟。 台東糖廠閒置空間再利用之優勢有(一)進駐廠商獨特性(二)空間機能複合多元性;其劣勢為(一)經費不足,欠缺有效行銷策略(二)缺乏整合策

略,欠缺激勵制度(三)基礎設施有待改善(四)人力短缺。台東糖廠閒置空間再利用之機會為(一)文化地景之獨特性(二)雙行政中心之發展趨勢;其威脅有(一)臺東國際魅力據點的成立(二)熱氣球嘉年華效應(三)非交通樞紐,交通不便,廠區能見度不足。 本研究出提四種策略供台東糖廠閒置空間再利用參考:(一)SO策略(Maxi-Maxi)1、結合學校戶外教學,深化文化資產保存觀念。2、舉辦文創體驗營,提高在地居民認同感。(二)ST策略(Maxi-Mini)提供接駁車,結合全縣大型活動,提昇能見度。(三)WO策略(Mini-Maxi):1、編列預算,協助進駐廠商永續經營。2、強化整合行銷,舉辦整合型活動。3

、強化基礎設施。(四)WT策略(Min-Min):1、包裝行程,深化文創體驗,提昇廠區及進駐廠商能見度。2、擴編人力,形塑園區文創群聚效應。