移民署延期申請書的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

戶籍登記與非婚生子女權益保護之研究

為了解決移民署延期申請書的問題，作者黃正芳 這樣論述：

摘　要我國民法親屬編自1930年12月26日國民政府令制定公布全文171條條文，並自1931年5月5日施行，迄2010年5月19日止，期間歷經13次修正與增訂條文，修正及增訂內容除有關夫妻財產制外，另包含結婚形式要件(第982條)、子女從姓約定與變更(第1059條)、非婚生子女從姓(第1059條之1)、婚生子女之推定及否認(第1063條)、非婚生子女認領之訴(第1067條)、收養(第1072條至第1083條之1)等，對於戶政事務所之登記作業，均產生重大改變。然戶籍法及戶籍法施行細則等相關法律卻未與民法親屬編為同步修正，導致實務運作上有所矛盾，甚或窒礙難行，民眾與戶政機關無所適從，惟賴內政部以

行政函釋為過渡因應之道。現行民法親屬編第三章係針對「父母子女」(第1059條至第1090條)為規範。依上開規範，子女與生母間視同婚生子女，有基本權利義務關係；子女與父親間，則以婚生子女或準正視為婚生子女者，方有權利義務關係的存在。準正視為婚生子女於民法第1064條雖有明文規定，但在婚姻關係存續中所生之子女，雖非生父，亦被推定具有法律上之親子關係。質言之，現行民法親屬編之父母章節，乃著重法律上之親子關係，至於事實上之生父與子女(非婚生子女)關係，則未詳為規範保護。關於非婚生子女之從姓、認領與訴訟上之權利，雖然民法親屬編及相關訴訟法有所規範，且戶籍法及戶籍法施行細則亦無將非婚生子女之權益保護摒除於

外，但究非周全無瑕。故而，本研究擬藉由紀錄雲林縣大埤鄉戶政事務所實施戶籍登記作業情況，透過實務上運作概況比對相關司法判決之認定理由，並紀錄出現那些問題？希望藉由實務的運作經驗，釐清戶籍登記對於非婚生子女權益保護所衍生之釋疑。針對本研究所得，茲提出以下建議：一、結婚形式要件　　修正民法第982條規定。 將原條文「結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。」 修正為：「結婚應以書面為之，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記」。 刪除須二人以上證人之簽名部分，蓋我國現行婚姻制度既改採登記主義，則有關須2人以上證人之簽名部分，於實務運作上無實質

意義，誠屬累贅，宜予刪除。二、兩願離婚之方式 修正民法第1050條規定。 將原條文「兩願離婚，應以書面為之，有二人以證人之簽名，並應向戶政機關為離婚之登記。」 修正為：「兩願離婚，應以書面為之，並應由雙方當事人向戶政機關為離婚之登記」。 刪除須二人以上證人之簽名部分，並增訂應由雙方當事人親自向戶政機關辦理離婚登記。蓋我國現行婚姻制度既改採登記主義，則當事人雙方親自至戶政事務所辦理登記，經戶政人員審核身份無誤即可。有關須2人以上證人之簽名部分，於實務運作上無實質意義，誠屬累贅，宜予刪除。三、增訂分居制度及訴請離婚之限制 分居是否增訂為訴請離婚事由之一，多有爭議。但為

保障婚姻關係，在雙方衝突時有冷靜思考之空間與緩衝之時間，可增訂分居之協議與向法院聲請分居之宣告，並規定分居期間及分居時之權利義務；另分居多久時，才可直接訴請法院判決離婚。增訂分居制度及訴請離婚之限制，除可降低離婚率外，亦可避免婚姻當事人雙方一時衝動，造成無法彌補之傷害。四、制定身分確認法：　　為保障非婚生子女之權益，政府應以公費方式為新生兒鑑別生父、生母的身分。透過法制化程序，強制公部門落實鑑別政策，免費提供DNA鑑定，非婚生子女之身分確認始有保障。五、增訂同居生子權益之規定：　　於民法親屬編增訂條文，明定兩性同居時，必須協議所有的權利義務對等關係，包括其子女的身份確認，未為協議或協議不成時，

依相關規定辦理。除可刺激許多不願意結婚的人同居生子外，並可保障非婚生子女的權益，及防止同居生子後，拒不履行協議條件之約束規範。六、建立反歧視非婚生子女的教育認證制度：　　全民均須接受反歧視非婚生子女的教育認證，要拋棄歧視非婚生子女的思維，以互相尊重及以愛的關懷作為人際關係的出發點，從基礎教育做起，政府機關並應接受人民的歧視申訴。七、修正國家賠償對象之規定：　　現行國家賠償法第15條規定：「本法於外國人為被害人時，以依條約或其本國法令或慣例，中華民國人得在該國與該國人享受同等權利者為限，適用之。」修正為「本法於被害人為大陸地區、香港、澳門或外國人時，亦適用之。」原條文規定是採取相互保證主義，必須

依照條約或被害的外國人本國法令或慣例，我國人可以在該國與該國人同樣享有請求國家賠償的權利時，該外國人才可適用成為我國國家賠償法保護之客體。但國際人權保障是普世尊重的價值，被害人保護制度為國家人權保障的重要指標，面臨人權保障國際化浪潮，為落實國際人權公約及政府人權立國施政理念，建議刪除平等互惠原則之規定。

外國籍婚姻移民本國相關法制之研究－以防制東南亞國家假結婚移民為主軸

為了解決移民署延期申請書的問題，作者吳濬清 這樣論述：

婚姻移民，即人類藉由結婚方式遷徙到另一個區域或國家進行長期居留之謂，小則離開家園，大則跨越國境，均屬之；法規範之婚姻移民可區分為合法移民與非法移民，本研究中心－「『假』結婚」移民係藉由形式合法婚姻作為掩護進行實質非法移民，其結果與人口偷渡毫無軒輊，然而其手段卻因較難察覺而造成國境防制體系之巨大挑戰，尤以「『假』結婚」移民進行人口販運更甚，因此，「『假』結婚」移民被稱為21世紀之世界難題，其於學術上之研究已成為極重要課題。本國自1987年解嚴以來，逐漸成為東南亞國家「『假』結婚」移民之受害國，本國境內日益增多的東南亞國家「『假』結婚」移民已嚴重侵害國家安全、社會福祉、家庭倫常、婚姻制度；因此，

本研究重點，將從治安機關防制東南亞國家「『假』結婚」移民之角度出發，探討此現象之背景與現況，以及將相關法制在執行與防制過程中遭遇難題、相關人權保障、程序規範、實務闕漏等爭議進行剖析，期能針對現行外國籍婚姻移民提出法制研修之具體建議，以作為健全本國移民政策與國境管理相關法制之參考，有效解決東南亞國家「『假』結婚」移民本國相關問題。本研究係藉由相關移民法制與實務觀點，進行分析比較，以期作為未來法制研修之參考，全文分為6章，摘要如下：第壹章：緒論。 說明本文之研究動機、目的、背景、範圍與限制、方法、架構。第貳章：外國籍假結婚移民之界定、態樣、流程分析。 首先，進行東南亞國家「『假』結婚」

移民之界定同時針對「『假』結婚」予以定義，其次，分析東南亞國家「『假』結婚」移民之類型、演變、誘因，再以越南國籍婚姻移民為例，介紹東南亞國家「『假』結婚」移民歸化本國籍之過程。第叁章、東南亞國家婚姻移民本國現況暨假結婚移民可能衍生相關問題探討。第一節先說明東南亞國家婚姻移民本國現況，；第二節，探究東南亞國家「『假』結婚」移民可能造成之各類社會問題，主要目的係藉由闡明東南亞國家「『假』結婚」移民已侵害本國相關法益程度，作為推動本文建議立法研修相關移民法制之助力。第肆章、防制假結婚移民相關行政法制分析。依序探討相關公部門防制東南亞國家「『假』結婚」移民之法制及行政權限，同時分析各公部門主管防制「『

假』結婚」移民法制疏漏；其次，介紹防制東南亞國家「『假』結婚」移民之執行計畫、行政調查、行政處分暨相關即時強制等法令規定；最後，探討東南亞國家婚姻移民因遭治安機關調查涉嫌「『假』結婚」行為而受相關不利益處分時，渠所能據以行使救濟權利之現行相關法制設計。第伍章、偵查與審理假結婚移民相關法制分析。憑以筆者8年來切身從事輔助偵查東南亞國家「『假』結婚」移民行為之經驗積累，闡述偵查「『假』結婚」移民實務執行面暨法律操作面相關疑義，兼探討現今實務偵查、審理東南亞國家「『假』結婚」移民犯罪之刑事法律適用問題以及偵審「『假』結婚」移民犯罪之相關實務缺失；接著，本文將深入分析探究現行實務以中華民國刑法第214

條規範偵查、審理東南亞國家「『假』結婚」移民行為妥適性，藉由司法實務見解評析相關公部門之實質審查權限。第陸章、防制假結婚移民法制之刑事立法與行政立法分析－代相關法制與實務之結論 建議。 以法治原理為立論基礎，分析「『假』結婚」入罪之合憲性，分別從刑事立法、行政立法等2個立法方向進行闡釋並加以評析，最終於文末提出相關修法建議重點，冀能提供日後主政者及立法者研修相關法令參考，期釵菑v能有幸身為內政部入出國及移民署1員，謹為防制東南亞國家「『假』結婚」移民工作盡一份微薄心力，祈求引發更多學者或有志之士投身相關研究，共同推動本國整體移民相關法制之進步。