約聘人員轉正職的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

女性貧困：負貸、漂流、未婚單親，陷入惡性循環的貧困女子

為了解決約聘人員轉正職的問題，作者日本NHK特別採訪小組（NHK「女性の貧困」取材班） 這樣論述：

「我哪裡還有什麼理想啊……」 ──一個19歲女孩的心聲。 （父歿、母病，她打零工養活一家四口，借貸上學……） 　　大學一畢業，便負債二十年的學貸女孩； 　　深夜拖著行李箱，茫然無依的漂流少女； 　　半坪小窩，蝸居逾兩年，母女三人同為網咖難民； 　　單親媽媽最後的生存希望，是附設免費托兒的酒店…… 　　這個社會，給了她們什麼樣的明天？ 　　［缺乏家庭支持、缺少穩定工作、缺席的社會支援］ 　　她們在人生起點就被剝奪了希望。 　　→「貧困」，不僅是沒有錢，更是指壓榨、漠視、孤立，以及教育、資訊等各項資源的匱乏──她們身處社會底層，儘管奮力掙扎，仍難以脫困。 　　這些女性，可能化妝精緻，或是

穿著普通學生服，不符一般對於貧窮的想像，但其實光是最低限度地「正常」活著，便耗盡力氣。然而，她們的聲音被僵固高牆隔絕，外界聽不到，便不去看見。 　　‧十六歲的漂流少女：「能活到三十歲就知足了。」（遭繼父性虐待，離家後，以援交為生。） 　　‧十九歲的網咖難民女孩：「無論對人生還是社會，我早已什麼也不期待了。」（母親離婚後崩潰，靠她打工養家，和同樣中輟的妹妹一天只吃一餐，寄居網咖。） 　　‧二十七歲的八大女子：「店裡的人和客人，像家人一樣地關心我。」（國中畢業後離家，與再婚的母親從此失聯。） 　　‧四十歲的單親媽媽：「我只能拿比自己慘的人來自我安慰。」（離開了家暴丈夫，獨力扶養兩個孩子，英語能力

強，卻只找得到約聘工作。） 　　日本平均每三名單身女性，就有一人深陷貧困。而在臺灣，女性戶長的「家戶貧窮率」高於男性戶長，女性的平均薪資卻只有男性的八成六。 　　這是沒有終點的惡性連鎖：家庭關係斷裂、社會資源潰敗、穩定工作無望，年輕的單親媽媽孤立無援，或是投靠更邊緣的性產業；而她們的小孩長大之後，又繼承新的貧困家庭…… 　　我們真的可以將所有責任都推卸給 　　這些默默努力的人嗎？ 　　◎【鏡頭之外，報導團隊的嘆息】 　　（摘自《女性貧困》內文） 　　‧單親媽媽在經濟支援不足的情況下，會將貧困傳給下一代。貧困出身的孩子剛踏入社會，就已經輸在人生的起點，所以有人無論如何掙扎，也擺脫不了窮

困。──戶來久雄（NHK報導局科學文化部副部長） 　　‧原本應該是最發光的年紀，卻在人生的起點，就已被剝奪了「夢想」與「希望」。──三村忠史（NHK報導局社會節目部總製片人） 　　‧家庭不穩定的女性容易早婚、早生小孩，而且早婚的人離婚率很高。她們缺乏在社會上通用的技能，要找工作也更困難。──村石多佳子（記者） 　　‧大街上隨處可見拖著行李箱的少女，背後竟是貧困的淒慘現實。她們奮力想掙脫，然而垂死掙扎的結果，卻是「漂流」在這社會上。──板倉弘政（記者） 　　‧單親媽媽的存在，正是女性貧困的象徵。──丸山健司（導播） 　　‧我無法對一個已經非常努力的人說加油。我甚至想說「你已經不用再努力

了」。──宮崎亮希（導播） 本書特色 　　◎社會記者第一手深度採訪紀實，日本亞馬遜網路書店4.5星讀者淚評。 　　◎貧困不只是沒有錢，更是教育、資訊等資源的匱乏。 　　◎王玥好（勵馨基金會執行長）：「《女性貧困》書中採訪報導的內容，不僅在日本，臺灣其實也真實發生著，是勵馨無數服務對象的寫照。」 　　◎林立青（《做工的人》作者‧工地監工）：「看完這本書以後，令我更加難過的是這本書完成於二○一四年，卻完全可以預言到臺灣現在的二○二一。」 　　◎張烽益（臺灣勞動與社會政策研究協會執行長）：「臺灣也需要一本臺灣版的《女性貧困》，來引發社會輿論的重視，這樣對於陷入貧窮流沙的女性，才會有重見希望與光明

的一天。」 名人推薦 　　20位重量發聲，齊心推薦 　　──別以為「與我無關」，社會是相通相連的 　　（依姓名筆劃順序排列） 　　【專文推薦】 　　王玥好（勵馨基金會執行長） 　　林立青（《做工的人》作者‧工地監工） 　　張烽益（臺灣勞動與社會政策研究協會執行長） 　　【強力推薦】 　　大師兄（《比句點更悲傷》作者） 　　王婉諭（立法委員） 　　王順民（中國文化大學社會福利學系教授） 　　王慧珠（彭婉如文教基金會執行長） 　　朱剛勇（人生百味共同創辦人） 　　何素秋（家扶基金會執行長） 　　呂秋遠（律師） 　　李佳庭（芒草心慈善協會社工） 　　杜瑛秋（財團法人台北市婦女救援社會福利事業

基金會執行長） 　　范國勇（現代婦女基金會執行長） 　　覃玉蓉（婦女新知基金會祕書長） 　　賀照緹（導演） 　　馮燕（國立臺灣大學社會工作學系教授） 　　黃克先（國立臺灣大學社會學系副教授） 　　黃淑英（台灣女人連線理事長） 　　鄭國威（NPOst公益交流站共同創辦人） 　　鄭麗珍（國立臺灣大學社會工作學系教授）

約聘人員轉正職進入發燒排行的影片

新制度主義觀點分析我國彈性用人制度變遷-以勞動派遣管理制度為例

為了解決約聘人員轉正職的問題，作者林淑芬 這樣論述：

近幾十年來，「勞動派遣」為我國政府機關及民間企業常見之彈性用人類型之一，1990年代我國開始推動政府改造相關措施，期能透過組織、員額精簡，解決財政困窘問題，朝「小而美」政府目標邁進，1999年「政府採購法」施行，政府開始推動業務委外化，運用勞動派遣及勞務承攬等委外人力。之後，政府持續推動各項人力替代措施，以撙節人事成本。然而，勞動派遣有別於傳統勞雇關係，在立法尚未完備情況下，勞資爭議頻頻，成為民意機關及相關勞工團體多年來持續關注的議題，我國政府亦持續訂定勞動派遣相關規範。為瞭解我國勞動派遣管理制度變遷，本研究選擇同樣於1980年代興起之「新制度主義」為理論基礎，研究焦點著重於「制度變遷因素」

，嘗試以「新制度主義」三大學派，即「理性選擇制度主義」、「社會學制度主義」及「歷史制度主義」之不同觀點，詮釋制度變遷過程。接著，綜合三大學派觀點再作整合性歸納，採計量制度變遷因素比重方式，作為比較各學派之重要指標，從而得知「歷史制度主義」強調制度變遷之核心概念，較能概括「新制度主義」詮釋制度變遷之觀點。另透過縱貫分析整體制度變遷模式，亦發現與「歷史制度主義」之「路徑依賴」理論觀點相異之「斷續均衡」模式。然而，本研究採用之研究方法亦有其限制，將制度變遷因素作為量化指標，似有爭議。最後，由本研究之結果發現，建議賡續探討未來政府機關重新運用勞動派遣，以及持續推動勞動派遣法制化之必要性及可行性。

善良的歧視主義者

為了解決約聘人員轉正職的問題，作者金知慧 這樣論述：

　　人們總是堅信自己是善良公民， 　　絕不會、也不想做出任何歧視行為。   　　然而，歧視比想像中更普遍、常見。 　　無論是帶有成見，或是對其他群體產生的敵意，都是非常容易的事。 　　「我不歧視」的可能性，實際上趨近於零。   　　有沒有可能，我們其實只是「善良的歧視主義者」？ 　　「我有很嚴重的選擇障礙……」 　　「皮膚黑到好像東南亞人。」 　　「女生本來數學就比較弱吧？」 　　「新住民會來都是想賺錢啦！」 　　這些話，說起來是不是跟呼吸一樣簡單？   　　無法判斷與發覺歧視的我們，會造成什麼樣的狀況？ 　　政治人物或公職人員的失言、不周全的設計或制度、 　　撕也撕不掉的刻板印象標籤、持續的

社會對立 　　弱勢群體的權益只能停留在表面的爭論……   　　你我皆處在歧視感受的死角地帶， 　　總是以所處的位置追求「傾斜的公平」， 　　卻沒發現自身可能已經做出歧視的行為，同時可能也受到歧視。   　　｜女人都可以當總統了，哪來的性別歧視？ 　　女性「平均」處在不利情況一事，過於抽象且難以觸及， 　　當出現「某些女性比自己優秀」的具體象徵， 　　「女性雖是少數，但看起來沒有被歧視」便成為盲點。 　　然而，女性在高階職位的比例是多少？與男性的薪資差距又是如何呢？   　　｜男女平等──永遠的論戰 　　職場男女比例、針對女性的優待方案、要不要AA制等 　　無止盡的討論中，藏有怎樣的社會演變脈絡

？ 　　男性從性別平等概念與爭論中，感受到的不合理又是什麼？   　　｜未曾察覺的「特權」，例如結婚 　　所謂特權是與其他群體比較時，擁有相對自然、有利的秩序。 　　一般人也擁有特權，只是沒有受到動搖時難以發現。 　　如同可以合法結婚的群體，從不認為這是什麼了不起的特權， 　　直到同性伴侶的議題出現。   　　｜種族玩笑，好笑嗎？ 　　以前的綜藝節目會出現黑人裝扮，或模仿其他種族的口音逗笑觀眾， 　　到了今日，這些笑點還通用嗎？ 　　「明明可以一笑置之，幹嘛那麼敏感？」 　　當笑點會因身分、立場、時間改變， 　　那真的可以用「好玩、開玩笑」來一概而論嗎？   　　兩性平權、社會正義、種族平等、

性少數者、新住民…… 　　重新面對我們所使用的詞彙、視角，剖析之中的心理與社會運作！ 　　歧視問題無法從單一面向討論與解決， 　　人人皆有可能同時是權力者、也是弱者。   　　「世界真的平等嗎？自己真的與歧視無關嗎？ 　　所有人都需要為了拓寬視野的『醒悟』。 　　倘若缺乏醒悟的時間， 　　你我便會無意識地依循看似自然的社會秩序， 　　在不知不覺間參與歧視。 　　恰如萬事萬物，『平等』同樣不是自然而然。」   　　「歧視，不單是限於象徵『社會弱勢』或『少數者』等特定群體， 　　更是關乎組織你我每一個人生活的關係。 　　因此，我們不妨試著從本書中基於各種原因做出歧視 　　和受歧視的無數關係裡，回頭

檢視你我究竟該如何構建我們的生活。」   　　──擷取自本書。   發人省思，感動推薦   　　振興醫院急診醫學部主任 　　田知學   　　哲學雞蛋糕腦闆  　　朱家安   　　歌手、自由創作者  　　小球（莊鵑瑛）   　　素養教育工作坊 策展人  　　蔡依橙 　　（以上按照姓氏筆畫順序）   本書特色   　　★ 榮獲《韓民族日報》、《東亞日報》、《首爾經濟日報》、教保文庫、YES24、Aladin書店……等多家權威媒體平台選為「2019年度書籍」！ 　　★ 獲選韓國首爾市、議政府市、順天市、釜山市2020年度「One Book One City」推薦書籍！ 　　★ 韓國網路書店YES24

讀者高分★好評不斷！引用實際案例，精闢探求歧視與不平等的根源與歷程。 作者簡介   金知慧（김지혜）   　　於江陵原州大學多文化系教授與研究關於少數群體、人權、歧視。關注新住民、性少數者、兒童青少年、街友等懸而未決的問題，努力期望透過實地考察與紮實的研究，提出能具體改變社會現況的法律與政策提案。攻讀社會福祉與法律後任職於首爾市立兒童諮商治療中心、憲法裁判所等單位，著有許多研究論文如《新住民的基本權：不平等與「倫理上的領土權」》、《煽動歧視的規則：以國際法規、比較法則為中心探討嫌惡表現》等，並著有《從來沒人知道的事》（合著）、《人權行政指南》（合著）；譯有《憲法的約定》、《社會保障論入門》。

序：你看見歧視了嗎？   第1章　善良的歧視主義者之誕生　 第1節　改變自己站的位置，景色也會變得不同　 第2節　我們不會只站在同個地方 第3節　鳥看不見鳥籠   第2章　如何消除歧視？ 第4節　反對所謂玩笑話的理由 第5節　「歧視是公正」的想法 第6節　被趕走的人 第7節　「最好不要讓我看到」   第3章　我們回應歧視的態度 第8節　平等是跨越對改變的恐懼而來 第9節　所有人的平等 第10節　關於反歧視法   結語　我們的世界 感謝的話 附註 參考文獻 序   你看見歧視了嗎？   　　第一次聽到「選擇障礙」這個詞時，我覺得相當有趣。聽起來就像是扼要地揭露了我「優柔寡斷」、「這樣做也不

好、那樣做也不好」、「思考太多」的缺點。我在無數對話中，不斷使用含有自我貶低意義的話語；於是，這些話語終於闖下大禍。   　　那天，是舉辦關於「嫌惡詞彙」討論會的日子。由於有興趣的人太多，討論會還因此緊急轉換到更大的場地。以討論者身分一同出席的我，在討論會上使用了「選擇障礙」一詞。那時的我，正好在陳述當人置身「這樣做也不好、那樣做也不好」的情況時，我們該如何做出決定的話題。討論會結束後，在前往用餐的公車上，與會者之一輕聲向我問道：   　　「您為什麼會使用『選擇障礙』這個詞呢？」   　　只是簡短的一句話，甚至也不是個問句，卻已一語道破我的錯誤。又或者更正確地來說，是指責了高談闊論著不要使用嫌

惡詞彙的人，竟使用「選擇障礙」一事。在那麼多身心障礙人士出席聆聽的場合，我居然完全沒有意識到自己為什麼會使用「障礙」這個字。   　　即刻向對方承認自己錯誤的我，為此感到相當羞愧。然而，討論會已經結束，也早已失去向與會者們致歉的機會。該如何是好？只是，有個奇怪的想法同時也在我的內心一隅萌生──「那句話怎麼了嗎？有什麼問題？」我開始啟動防禦機制，拚命否認那是個「問題」，並嘗試讓這件事變得雲淡風輕。   　　為了好好理解「選擇障礙」為什麼造成問題，我致電詢問投身身心障礙人士人權運動的相關人士。他向我解釋了我們在日常生活中究竟有多常習慣使用含有「障礙」等貶低意味的用詞，並表示當任何東西被貼上「障礙」

一詞，即意味著「不足」、「劣等」。在這樣的觀念中，「身心障礙人士」也因此被視作不足、劣等的存在。   　　通話結束後，因而變得有些失神的我開始檢視自己。坦白說，我非常驚訝。「我居然存在歧視身心障礙人士的想法？」我不相信，不，是我不想相信。上大學後，我第一個加入的社團是「手語社」。主修社會福祉學與法律的我，不僅鑽研人權議題，也修習關於身心障礙人士的權利與法律的課程。再加上，家人中也有身心障礙人士，所以向來自認很瞭解狀況的我，竟然存在歧視的想法？   　　同時，我開始理解了許多事。憶起當自己遭受歧視時，身邊的人卻全然沒有意識的經驗。舉例來說，關於以前在職場辦公室裡，有個像「名牌」的東西。   　　

當時的我是約聘人員，辦公室的門上貼著一張以紫色紙護貝的膠膜名牌；而貼在正職人員門上的名牌，則是以硬木板搭配白字。經過約兩年半後，我向那位同事提及兩者間的差異時，他才表示自己從未察覺名牌的不同。對他來說僅是看不見的「微小」差異，對我而言，卻是從上班到下班，開門進出的每一瞬間都猶如烙印著我身分的紅字。    　　仔細想想，所有歧視幾乎大同小異──受歧視的人確實存在，做出歧視的人卻視而不見。歧視，是人們因為遭受歧視而有所損失的故事。幾乎不會有人靠著歧視得利，還挺身述說關於歧視的故事。顯然是始於雙方立場不平衡的歧視，即使對所有人都不公平，但很奇怪的是，最終卻像只屬於受歧視者的事。為什麼會變成這樣？若以

算術的方式思考，如果自己會有遇上受歧視的時候，即表示自己也有做出歧視的時候吧？   　　自此，我開始感到恐懼。原來歧視不再是與我無關的事。無論在教室、會議室、討論會場等任何地方，我內化的歧視觀念隨時都有可能以某種型態的言語和行動突然出現。   　　於是，我決定開始研究。首先，我蒐集了各式各樣對少數群體的侮辱性字眼。這項基礎作業是為了藉由各種嫌惡詞彙，分析人們對少數群體存在何種形式的歧視觀念。起初，我將注意力集中在網路四處可見的，近乎謾罵的言語。不過，隨著調查作業的進行，我才知道原來侮辱性字眼的範圍遠比想像來得寬，表達詞彙也可以極度隱晦。偶爾，甚至連說出口的人本身都沒有意識。   　　在以實際參

與現場活動的社運人士與研究人員為對象蒐集侮辱性字眼的過程中，有兩句話吸引了我的目光。   　　「完全變成韓國人了。」 　　「請懷抱希望。」   　　這些被說是最具代表性的侮辱性詞句，前者是針對新住民，後者則是對身心障礙人士。我感到不知所措，因為這兩句乍看之下其實滿像是稱讚或鼓勵的話。就話者的立場而言，可能也真的是出於稱讚與鼓勵的意圖。假如告訴說出這些話的當事者「這些詞彙可能對聽者來說是種侮辱」，他們會有什麼反應？假如他們以「我不是那個意思」反駁，又是否不再是個問題呢？既然只有受侮辱的人卻沒人做出侮辱行為，那麼受侮辱的一方是否就該忍氣吞聲或轉念呢？   　　這不是單純地不再提及某些詞彙就能被解決

的問題。倘若不瞭解為什麼這些話語會變成侮辱，也僅是改用其他類似的話表達，或是不使用言語而改以視線與行動展現。幸好，辨別這些詞彙為什麼成為「侮辱」的方法並不難。只要問問當事者就好，問問這些話聽在他們耳裡是什麼意思。   　　新住民表示，聽到「完全變成韓國人了」這句話時，會因為基於原本認為「不管在這裡生活多久，你也不可能完全成為韓國人」的前提，而變成一種侮辱。此外，也歸咎出另一個原因是，他們或許不見得想要「變成」韓國人，為什麼非得要求他們接受「變成韓國人」是種稱讚。無論是不認為他們是韓國人，或是以韓國人為中心去思考，兩者都不是令人聽來愉悅的話。 至於對身心障礙人士說出「懷抱希望」，同樣也是因為前提

而被視作一種侮辱。他們表示「懷抱希望」的前提，是基於對目前的人生沒有希望。更根本的原因則是認為身心障礙人士的人生理所當然沒有希望一事；對他們來說之所以是侮辱，正是源於以自己的標準衡量他人人生價值的想法。縱使身心障礙人士因社會條件而存在生活上的困難，對著他們說「懷抱希望」也很奇怪。因為身心障礙人士的問題層次不在於該不該懷抱希望，而是社會應該做出改變。   　　將我周遭的言語與想法一個、一個抽絲剝繭的作業，令人感覺彷彿是在重新學習這個世界。而我只是活在自己沒有歧視他人的錯覺與神話裡罷了。直到連無意識都細細端詳後，似乎才可能稍微懂得真正平等地對待與尊重他人；意即發現了我不想承認的，羞恥的自己。  

　　一直以來，似乎都活在世上的多數人皆與自己相同的錯覺與神話裡。看看那些以言行貶低與侮辱女性、身心障礙人士、性少數群體、新住民，卻又主張自己沒有歧視的人。有些人對著性少數群體邊揮拳咆哮「因為愛，所以反對」，同時堅信這樣做才是愛的表現與正義。無論怎麼說明「這種行為不僅是在否定另一群同為公民的存在，更是人格侮辱與暴力」，他們依然充耳不聞。   　　究竟該如何處理這兩條完全不見盡頭的平行線呢？即便有人為了解決諸如此類的問題，而要求必須在公民社會制定反歧視法，然而政府與國會目前仍以「必須達成社會共識」為由，維持撒手不管的狀態。兩者之間的距離，不會單憑時光流逝自然縮小；要求少數群體沉默的方式，不會終結這

些情況。既然結論是違反正義，當事人們當然不可能就此默默承受。只是，如果少數群體不停發聲，卻沒人願意聽的話，僵局也只會無止境延伸。那麼，我們到底能達成什麼「共識」呢？   　　本書即是始於如此既個人又社會的煩惱。其中還有希望的是，多數人都不想做出歧視的言行，只是看不見歧視的時候太多罷了。因此，到處都能遇見相信自己是善良公民，並且不會做出歧視的「善良的歧視主義者」。包括我在內的許多人，皆遵循著這項無法認知歧視的奇特現象而行。幸好，迄今已經有不少研究人員與學者持續提出豐富的研究與論點。追隨他們的研究成果，並將其投射自近來發生於韓國的事件後，開始與自己的想法做出連結。   　　第1章，我思考著究竟該如

何形塑看不見歧視的「善良的歧視主義者」。在第一節裡，透過回顧你我日常習慣的特權，探討因為「自己的位置」而變得看不見不平等的錯視現象；在第2節裡，則是檢視人們有時會因依附由流動且互相交錯的界線所劃分的群體，導致彼此歧視與被歧視的現象；在第3節裡，闡釋的是置身被結構上歧視圍繞的社會中，連受歧視者都自認該迎合其秩序，並身體力行地配合維持不平等的諷刺現象。   　　第2章，檢視歧視究竟該如何消除，又是如何偽裝成「正當歧視」的。以黑人裝扮爭議的第4節破題後，探討關於貶低某個人的幽默或玩笑的效果；在第5節裡，則是同時討論對約聘人員的歧視，以及主張「某些歧視是公平」的功績主義的解體；在第6節裡，藉由公共設施

拒絕與隔離外國人的案例，觀察正當化排斥與隔離某些群體的現象；在第7節裡，透過社會大眾對因首爾酷兒文化節而變得明朗化的少數群體的態度，提出「公共空間究竟屬於誰？」的問題。   　　第3章，以前面提及的內容為基礎，討論我們該用什麼態度面對歧視。在第8節裡，探討的是既存社會秩序如何受努力打破歧視的挑戰威脅，因而感到緊張。即便人們都相信世界已經足夠正義，但平等始終要透過抵抗不當法律與體制的人們才得以獲得進步。以「性別友善廁所」爭議開頭的第9節，藉包含所有人在內的普遍性與多樣性探求過程，談論何謂平等。最後，則收錄實現平等的解決方法之一，也就是關於「反歧視法」的爭議意義。   　　本書以探討與女性、身心障

礙人士、性少數群體、新住民相關的事件與爭議為主。然而，正如本書所言，年紀、學歷、職業、出身地方、經濟水準、家庭狀況、健康狀態等無數原因，都可能將任何人擺在少數群體的位置。無法完整處理這些內容的理由，除了篇幅有限，更該歸咎於我對此瞭解的尚嫌不足。至今依然有許多肉眼看不見的歧視，且這本書的內容想必也會讓日後的我羞愧得滿臉通紅。   　　本書包含許多關於美國的歷史與研究。這點同樣是源於身為研究人員的作者，受限於可觸及的資料範圍。儘管在不少國家都存在為了實現平等而做出重要抗爭與變化的過程，卻很遺憾地無法完整收錄。相較於模範案例，本書傾向引用足以提出一個觀點作為比較資料，以利更加理解韓國的狀況。   　

　縱使到了完成一本關於「歧視」的書的這一刻，我仍然無法斷言自己有多瞭解歧視。儘管如此，在不斷醒悟自己置身什麼樣的世界，與透過自省以尋求平等的過程，與其妄信自己沒有歧視，我倒是更明確地知道自己已從中獲得更有價值的東西。在此感謝三年前在討論會遇見的那位與會者，提出了開啟我往後繼續這趟漫長旅程的問題，也希望這本書能為各位讀者們留下同樣的問題。

警察人員進用管道對組織認同與組織公民行為之影響－以臺北市政府警察局為例

為了解決約聘人員轉正職的問題，作者李苑瑜 這樣論述：

本文旨在探討我國基層警察人員進用管道對組織認同之影響，以及進用管道是否會透過組織認同之中介效果，影響組織公民行為之表現。本研究以臺北市政府警察局經由雙軌分流制度考取之外勤基層員警為研究對象，總計抽取501份樣本進行問卷調查，回收資料逐一以描述性統計分析、差異分析及階層迴歸分析進行研究分析，研究結果發現：（1）不同進用管道之警察人員組織認同並無顯著差異存在；（2）組織認同對組織公民行為之影響具有正向顯著關係，組織認同越高，越易發生組織公民行為；（3）不同進用管道之警察人員不會透過組織認同影響組織公民行為。根據研究發現，本研究提出建議有：（1）對於外軌人員之刻板印象應做思想及行動上的實際改變；（

2）提升現職整體警察人員組織認同為當務之急；（3）建立不適任警察淘汰制度。