統一投信基金會員專區的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

政策論證與政策論述之研究－以國中小教育人員退休所得合理化方案為例

為了解決統一投信基金會員專區的問題，作者林雅婷 這樣論述：

零利率時代的來臨，對於18％的優惠存款利率的正當性產生質疑。在這過程，政府與教育人員對此政策各自有其表述，但究竟何者才是符合學理的論述，並無理論根據可循。筆者希望藉由政策論證與政策論述，對論述的語言進行分析，以得出符合國中小教育人員觀感的政策主張。本研究的研究方法選擇上，採用文獻探討、深度訪談與個案分析三種。 際此，本研究所要探討的研究目的，主要有三點：首先，藉由對於「退休所得合理化方案」的資料獲取，了解政策產生的歷史背景及其所背負的政策功能；其次，以美國William Dunn（1994及2004）提出之政策論證模型，對於「退休所得合理化方案」進行理論上的分析，藉此得出符合學理上的政

策主張；最後，以本研究提出之政策論述分類，對政策論證所獲取的資料進行歸類，得出較符合利害關係人的方案。 理論研究上，首先，本研究乃對於Dunn在1994年及2004年提出之政策論證模型進行比較。理論架構上，兩年的架構最大的不同在於可信度（Qualifier）的角色或功能的差異，1994年的可信度代表的是對於整個論證過程的可信度，因此筆者將它定義為「歸納者」的角色，而2004年即將可信度一分為二，Q1代表的是立論理由（Warrant）的可信度，而Q2是對經過駁斥後所產生政策主張的可信度，因此筆者認為它是較具「分析者」的功能。 其次，論證模型上，1994年提出，「權威」、「統計」、「類

別」、「直觀」、「分析」、「解釋」、「實用」，及「價值批判」等模型，而在2004年將附屬「實用」的「動機」、「個案類比」、「類推隱喻」三項模式各自獨立，並新增了「徵兆」模型。綜上，本研究以Dunn（2004）提出之論證模型與架構為分析基礎，發現「類別」在案例分析上無適用，因此筆者另新增較適用於本研究案例之「法制」與「系絡」論證模型。 在理論研究的最後一方面，政策論述由文獻的探討結果，顯示出政策論述並無較明確的理論分析架構，因此討論與分析上可能較論證空泛。際此，本研究運用MacRae（1993）提出之「共識」與「衝突」兩對比之論述類型為基礎，另行新增「商議」與「策略」兩類，並以論述者「理念

是否一致」與論述「性質的利己或利他」，對此4類型以象限模式進行區分。 本研究的過程，可得到以下結論：首先，改革方案在實施前，除對於所得替代率進行精算之外，亦對實質可增加的財政收入進行評估，其專業考量是可以確信的。其次，多數民眾認為應該對於退休額度與存款利率進行調整，可藉由參考國外的相關經驗，進行退休人員所得之合理化，使經費的使用更符合公平與正義。最後，以利害關係人的觀點來看，立法法制化是必要的解決方案，由立法院主動主導進行，壓力團體與輿論負責監督，執政者在政策推動前，亦應徵詢利害關係人之意見，並應遵循行政程序法之規定辦理公聽會。