統一 渡 假 村 墾丁 接 駁的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

體驗行銷與導覽解說對生態旅遊影響之研究

為了解決統一 渡 假 村 墾丁 接 駁的問題，作者曾啟珉 這樣論述：

現今的旅遊選擇多樣化，旅遊不再只是放鬆身心而已，而是追求更高層次的知識、知性、心靈成長之旅，在台灣既有的豐富遊憩資源中生態旅遊、文化旅遊不虞匱乏。本研究以墾丁國家公園內之生態旅遊部落為主體，以來參加此地生態旅遊為研究對象，共發放120份，回收107份，無效問卷14份廢卷，得有效樣本問卷為93份，有效問卷率77.5％。在接受導覽解說後立即做問卷調查，依據所得之樣本，以描述性統計等方法進行分析，探討體驗行銷、導覽解說、滿意度及重遊意願間之關係，最後歸納分析結果並提出建議，以期望能回饋生態旅遊部落，作為經營參考依據。研究結果發現：1.體驗行銷對滿意度有部分正向性顯著關係2.體驗行銷對重遊意願有部分

正向性顯著關係3.導覽解說可以強化部分體驗行銷與滿意度之間的正向關係4.導覽解說無法強化體驗行銷與重遊意願之間的正向關係5.導覽解說對滿意度具有顯著正向的影響6.導覽解說對重遊意願具有顯著正向的影響

遺址保存之法制架構與實踐

為了解決統一 渡 假 村 墾丁 接 駁的問題，作者蔡惠方 這樣論述：

本論文以遺址保存法制化為中心，在我國文化資產保存法的體系之下，討論遺址保存的法制架構，以及現行文資法施行以來，遺址保存規制的實踐現況。有鑑於遺址在我國法定文化資產項目中，是較不為人所熟悉的一項，因此，在本文的第一章與第二章之中，對於遺址的意涵做基本解說，包括其內容、價值、做為文化資產的意義、與其他文化資產的差異特質以及保存規範應注意的重點。在對遺址有初步了解的基礎之上，再繼續探討遺址的法制化過程。第三章則自文資保存的憲法依據出發，簡介文化資產保存法的整體架構，接著試以釋義學的方法，解析文資法中遺址保存法制之架構，尤其針對遺址保存之規範內涵，從法定遺址本身、遺址因定著於土地的特質，而法制規範如

何安排遺址之保存權利與土地權能者之間的衝突。在解構法制體系之後，藉由因遺址而生爭議的案例，從法定遺址的認定、遺址與其所定著土地之間所生的權利紛爭，包括遺址發掘致土地所有權人的損失、土地之權能者對於遺址的破壞，以及對應此破壞的公權力行使方式，透過案例更具體化遺址法制保存的特質。遺址保存最佳的方式就是現地保存，但是在與土地開發權能有所衝突時，於衡量輕重後，遺址保存不得不讓步之下，尚有發掘記錄的保存方式，然而遺址發掘卻又致使土地權能人支出額外的成本。參考日本及法國的法制安排後，毋寧還是從考古發掘著手，解決方式乃是將考古發掘國家化，亦即由國家擔負遺址發掘工作，使土地所有權人受到遺址保存土地管制之最小衝

擊，而遺址仍能得到最底線的保存。