來一趟說走就走的旅行論文書籍站
國立臺北教育大學 體育學系碩士班 李加耀所指導 鍾明衛的 批判評估模式理論探究臺灣足球政策--以足球六年計畫為個案研究 （2021），提出苗栗縣議員名單2022關鍵因素是什麼，來自於臺灣足球政策、足球六年計畫、政策評估、批判評估模式。
而第二篇論文東吳大學 政治學系 黃秀端所指導 張家維的 政治與法律機會結構對社會運動之影響──以太陽花運動與雨傘運動為例 （2019），提出因為有 社會運動、抗爭週期、政治機會結構、法律機會結構、太陽花運動、雨傘運動的重點而找出了 苗栗縣議員名單2022的解答。
批判評估模式理論探究臺灣足球政策--以足球六年計畫為個案研究
為了解決苗栗縣議員名單2022 的問題，作者鍾明衛 這樣論述：
臺灣將2002年訂為足球元年，宣布足球將往職業化發展，向世界盃舞臺邁進，2018年由教育部體育署提出足球六年計畫，宣示6年內前進世界排名前百強的目標，但足球的世界排名反而逐年滑落。本研究目的以教育部體育署2018年足球六年計畫作為本研究主要政策評估標的，採用個案研究，輔以蒐集相關文獻，並採用Fischer之批判評估模式進行分析，以切實評估足球六年計畫之良窳。研究發現:在足球六年計畫目標的制定上，與歷來足球政策目標一致，符合政府長久以來以提升國際排名來凝聚國人向心力之政策方向。惟該計畫內容以教育部體育署組織分工出發進行規劃，對於提升國際排名並無幫助，執行至今反而造就世界排名逐年下滑的窘境，亦使
凝聚國人向心力之價值無法顯現。經政策評估後發現，為有效達成政策目標，經本文分析後認為應朝提升競技實力及培養社會風氣兩面向進行強化。在提升競技實力方面，考量現階段國內並無職業足球舞臺，可將國際職業足球聯賽作為培養我國選手之支援產業，建立優秀青年球員旅外管道；另培養社會風氣方面，透過企業足球隊積極落實屬地主義發展經營策略，讓足球發展成為社會發展與人民生活脈絡的一環。從本研究反思臺灣的運動發展，過於傾向國際排名，卻遠離了人民生活脈絡，亦呈現出一種放煙火式景象，顯然運動政策的擬定與執行須在國際競爭與人民生活脈絡間取得平衡方能永續發展。
政治與法律機會結構對社會運動之影響──以太陽花運動與雨傘運動為例
為了解決苗栗縣議員名單2022 的問題，作者張家維 這樣論述：
在台灣與香港，發生於2014年的太陽花運動與雨傘運動結束之後，均有成員面對有罪或無罪的「刑事判決」；引發本文思考，台港社會運動「法律後果」的長期制度累積，對於二地「政治與法律機會結構」，以及不同階段的「抗爭週期」，有何影響。綜觀Charles Tilly提出「抗爭政治 / 政體類型理論」、何明修提出「政治機會結構曲線圖」，以及譚偉強提出「政治與法律機會動員思維」；本文初步嘗試整合「政治機會結構」與「法律機會結構」及其關鍵要素，且藉由二個機會結構的「階層化」與「圖像化」，盼使二個理論的整合適用更具「可操作性」。另外，本文針對台港各7名與11名人士進行「菁英 / 深入訪談」，所屬領域包括議員、律
師、學者、NGO幹部、集會遊行活動發起人和參與者，藉此觀察台港「機會結構」與「行為者」的互動情形及其影響。整體而言，台港政治體制分採「三權分立」與「行政主導」，台灣司法體系亦非如香港法院須受「人大釋法」意見拘束，彰顯二地政治與法律體系的「相異性」。惟因台港均具有相當程度的「司法獨立性」、影響本土認同的「中國因素」；警方對於集會遊行之管制，均採「申請即予許可之精神」，並以「商討式管理」作為主要的因應策略典範；另外，均有採取司法積極主義的法官、支援社會運動的義務律師與倡議團體，作為分合協力的「變革行為者」，亦呈現二地政治與法律機會結構及其影響的「相近性」。要者是，台港自2009至2019年分別有2
至3次「抗爭週期」，惟不同期間之波動程度與差異，應僅反映二地非線性的「政治環境」變遷；換言之，台港不同的政治體制，亦僅為二地社會運動鋪設了不同樣貌的背景場域。另一方面，該等政治體制因素之差異性，應僅影響抗爭訴求是否涉及「根本性政治制度議題」；而不影響台港警方在面對更高的抗爭強度等因應挑戰時，是否例外考慮採取「升級武力」策略之必要性與可能性。故本文淺認，歸納整體而言致使台港均呈現高密度社運動員之成因──亦即所共享相近的「法律機會結構」與「行為者驅力條件」，對於理解與比較二地社會運動與表現，應具有更高的解釋力。結言之，台港均具備一定程度司法獨立性型塑的「關鍵前提要件」，提供了重大社會運動事件及其法
律後果，以及變革行為者共同協力的「背景場域」；進而累積建構政治與法律機會結構的「趨同性」，共同為二地不同外觀的社運動員與抗爭週期，提供主客觀上所需相近內涵的前提條件與維繫動能。