行政法修法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

醫護健保與長照法規(修訂二版)

為了解決行政法修法的問題，作者吳秀玲 這樣論述：

　　本書以根植法治觀念為先，回顧法律ABC基本概念，針對醫事人員的專業法規、醫療與護理機構的法規範、健保體制與困境、長照法律問題、傳染病和愛滋防治、器官移植、安寧緩和醫療議題等，加以介紹分析。第2版新增禍害全球的新型冠狀病毒(COVID-19)疫情防治、紓困振興特別條例、2022年醫療爭議新法、健保資料庫供學術研究憲法法庭判決等，增修幅度逾二分之一。 　　全書分十章：總論、醫療法與行政管制、醫師法與醫學倫理、護理人員法與專科護理師、醫療事故預防及爭議處理法與醫療訴訟、全民健康保險法與健保財務平衡策略、長期照顧服務法與日本介護保險制度之借鏡、傳染病防治法與人類免疫缺乏病毒傳

染防治、人體器官移植條例與安寧緩和醫療條例，最後探討病人自主權利法和安樂死合法化。本書側重於前開醫護健保長照管制法規、實務運作之論述，並檢討現行法規之缺失、法執行偏差，提出修法建議，以維民眾醫療權益。

行政法修法進入發燒排行的影片

職業災害給付抵充制度之研究

為了解決行政法修法的問題，作者盧品澤 這樣論述：

職業災害之發生牽動著受災勞工之生活，蓋除了可能面臨的漫長治療與復健外，亦可能喪失工作能力，其影響之範圍小至家庭，大至社會。而受災勞工得否於遭受職災時，獲得完善之保護，則有賴我國職災救濟體系之應對。對此，我國所建構之職災救濟體系，係採取職災補償以及民事賠償並行之並存主義。換言之，即藉由多部源於不同法領域之法規，層層疊築而成。惟不同法領域之疊加，勢必會產生不同立法目的及性質之法規間的適用疑義，發生複數不同法領域之請求權競合之問題，而如何於不同法領域之間衡平雇主與受災勞工之權益，避免產生雙重負擔（雇主）以及雙重得利（受災勞工）之偏頗，至關重要。故本文以各法領域間，職災相關給付之抵充為主軸，解析各法

域之職業災害定義範圍及成立要件，輔以統整各法域間職災適用對象之交錯範圍後，以此為底來分析各法域於職災相關給付之法性質與標的項目間之抵充適性，藉以釐清現行職災抵充制度之樣貌。此外隨著勞工職業災害保險及保護法之立法，其勢必對於現行職災抵充制度之相關法規又將產生影響，本文亦將以此為題，在我國現況下進行剖釋之。

攻略商事法與智慧財產權法-27版-2023法律法典工具書(保成)

為了解決行政法修法的問題，作者保成法學苑 這樣論述：

　　適用對象 　　國考考生、在校生   　　使用功效 　　除查考法規外，並兼具學習功效。   　　改版差異 　　配合111年8月公布之法規修正；並配合讀者對於前版的寶貴建議予以精心的檢討與修訂   書籍特色   　　◎十二大重點讓您好用、好讀、好吸收！ 　 　　一、立法沿革：歷次增修清晰標示，易於瞭解法規沿革；另於條文後附有草案者，併予詳列其立院議案字號或其公告日期，以利讀者掌握立法進度時程。   　　二、立法條文：重要法規之文字加框呈現，以利查閱。項次以羅馬數字Ⅰ、Ⅱ……標明。   　　三、條文要旨：於條次後，依條文內容予以相應簡明之法概念。   　　四、命題紀錄：於條文要旨之後，例示歷

年國家考試紀錄。   　　五、相關條文：相關法規一次掌握。   　　六、修正或立法理由：擇要選錄重要立法理由於條文後，以利精確掌握條文旨趣；另附註有立法日期，另收錄學者對新修正條文的立法批評。   　　七、重要法規修正草案暨說明：鑑於修正草案多係學說或現行實務論旨之明文化，頗具參考價值，爰以虛框標示，列明公告日期。   　　八、名詞解釋：就各該條相關法律名詞或基本概念，以簡明精鍊的文字為闡述，並註明相關論著出處，以便讀者參閱原典。   　　九、實務見解：本書收錄有司法院解釋、判例、判決、決議、法律問題，擇取其中具參考價值者，或予全文或節錄方式。   　　十、概念釐清比較表：將重要考點之較難理解

或較易混淆之法律概念以圖表比較呈現，使學習更能融會貫通並提升思辨能力。   　　十一、大法官解釋：本書收錄大法官解釋解釋爭點、解釋文全文，並精心設計大法官解釋體系表。係以法典出發，或與坊間論著略有不同，僅供讀者參考。   　　十二、索引表：書末附有法規名稱暨簡稱索引表，並附有解釋、判例、裁判、決議、法律問題之索引表，依年代先後排序，以利檢索。

基於合意之事件處理程序—以公平交易法第二十八條為中心

為了解決行政法修法的問題，作者林彥志 這樣論述：

高通公司居於行動通訊標準必要專利權人地位所為之特殊商業運作模式深受世界各國競爭法主管機關注目，臺灣公平交易委員會亦曾作成行政處分認定高通公司行使專利權之行為，違反公平交易法之規定。惟於高通公司不服前開處分所提起之行政訴訟中，公平交易委員會竟與其達成訴訟上之和解，此舉引起各界議論。本文遂以高通案為背景，釐清公平交易委員會與高通公司之和解性質為何，並審查其合法性，同時指出目前以締結行政契約作為公平交易法上基於合意之事件處理程序有所不足。因此，擬以日本獨占禁止法上之承諾程序為觀察對象，比較其與臺灣公平交易委員會和解程序之異同，再於此基礎上，提出公平交易法之修法建議。