行政處分一般處分舉例的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

行政法題型破解(13版)

為了解決行政處分一般處分舉例的問題，作者周凌周董 這樣論述：

　　《題型破解》完整收錄重要題型，以體系化的編排方式呈現，以擬真的版面、字數作答，輔以關鍵字句提醒，陪您一起破解難題，找到打開國考大門的鑰匙。   　　筆者以前在準備行政法時，剛開始先讀行政法用書，讀得很慢，總覺得什麼都要記、什麼都要背。等到真正讀完一遍（心中小劇場上演的劇情是→哈哈！所有題目我應該都可以迎刃而解了），結果翻開考古題發現……我寫不出來（驚），每寫一題都是挫折。 　　筆者後來慢慢摸索出讀書方式，其實第一遍還是先讀過去，有個底之後，再來讀解題書。此時挫折感一定超大，但是這階段卻很重要，要嘗試把這些錯誤和讀過的爭點作成筆記。等做完這扎實的步驟後，再回去好好讀一遍

行政法用書。這時候應該會豁然開朗，你會慢慢發現你讀第一遍時所認知的重點，有些考試根本不會出；有些你覺得不是重點的，出題老師卻很愛，這時再讀的時候，對於這些部分必須再加強。於是心中就會有種比較踏實的感覺，知道「就考試所應著重的重點」在哪。而本解題書就是在增強讀者信心之用的書籍，請大家細心品味。

這是一本民法總則解題書(11版)

為了解決行政處分一般處分舉例的問題，作者林政豪 這樣論述：

　　為什麼要買這本？作者告訴你 　　明明已經念完一本厚厚的民法總則，明明已經上完一輪又一輪的面授或函授課程，但在面對考卷時，仍然不知道如何下筆嗎？這本書用大量的題目，手把手的帶你了解——如何審題、如何開標、如何架構、如何作答。讓你將來面對考題的時候，不再回想起那個被國考巨人支配的恐懼。 　　這本書的使用方式 　　這本書收錄了近年各類國家考試的題目，同性質的題目其實也蠻多的，如果讀者對相同考點的考題已經麻痺了，可以趕快跳過，進到下一個單元，不用硬著拳頭每題都做完，可以留下一些題目以後複習的時候做。如果是不熟悉的考點，則可透過大量類似的題目去練習，慢慢理解這些爭點要如何處理。 　　什麼樣的

人適合買這本書？ 　　本書的考題並「不包括」近年律師、司法官二試的題目（請右轉正好的民法解題書進階篇），因此對於以律師、司法官、法研所為目標的讀者來說，這本書難度確實偏低。但若讀者對於律師、司法官的考題研讀起來覺得頗為吃力，也可以透過這本書建立基礎答題意識，達到事半功倍的效果。至於以高考、普考、司法特考、其他各類國家考試、甚至轉學考為目標的讀者，這本書的題目及解題思考，絕對可以幫你在各個考試攻城掠地搶分數。 　　謝謝願意給這本書機會的你。

法律資料分析的優化與應用：以離婚後未成年子女親權酌定的裁判為素材

為了解決行政處分一般處分舉例的問題，作者姜晴文 這樣論述：

夫妻離婚後，法院如何將具有高度不確定性之「子女最佳利益原則」，貫徹於實際親權酌定個案中，往往是當事人激烈爭議的焦點。儘管有民法第1055條之1提供各項判斷方針，依然難以解決「子女最佳利益原則」判斷標準模糊不明之困難。本研究統計民國98年1月1日起至106年12月31日止全台地方法院有關親權酌定第一審的2,775件裁判，計未成年子女4,340人，計劃透過實證裁判的統計與量化分析，以歸納法試圖尋繹出親權酌定在實務案件的實踐原則。 本研究之取樣係以司法院法學資料檢索系統為範圍，而法院設定裁判不公開之作為並非隨機，此將影響研究取樣的隨機性，而成為本論文所有統計量化分析與立論的最大限制。再者，本

研究事實的認定以裁判書為準，採法官的觀點，不作事實認定的工作，故而本論文預測模型的預設使用對象為法官、而非律師或當事人，並無取代律師、法官的可能。第三，本研究僅以研究者一人間隔一段時間重新編碼的方式改正失誤，防錯、偵錯、除錯的機制均不夠嚴謹。最後，目前裁判書的編碼工作尚未找到可以避免觀察者錯誤效應的標準流程，可能會因此導致預測模型準確率的高估。 本研究羅列了對數機率迴歸、決策樹、隨機森林、梯度型推進決策樹、類神經網路等5種預測工具。發現它們預測裁判結果的準確率差別有限，皆可達95.5%以上，整體而言本研究的資料型態較適合使用梯度型推進決策樹。若使用本研究建議的客製化流程，準確率可再提高，

且預測的信度上升。為解決預測模型「解釋性受限」的問題，本研究提出在預測模型之外另行建構論理模型的主張，根據本研究的樣本完成樣式化論理模型－－以親子意願交叉比對、輔以親職能力、現住所等因素所建構的高維複合邏輯路徑模型。不管是整體樣本、或其他分眾樣本，其解釋覆蓋率介於96.93%-99.27%，已能成功擔當實證裁判研究的論理任務。 我們以前述5種客製化預測模型逐年滾動分析近五年的裁判資料，發現準確率維持在97.25%-99.86%之間，可見這5種預測模型都具有預測全新未知樣本的能力。雖然進一步科曼哈卡方檢定發現103年的資料因為無書狀母親的事件較多而與其他年份的資料在分布上有顯著的不同，唯不

影響本研究預測模型與論理模型的表現。 本研究進一步分析與親權酌定相關的28種因素，發現當訴訟一方為外籍配偶、或有一造未到庭且無書狀聲明陳述意見時，其對造都有較高的比率取得未成年子女的親權。在地域的分布上，一造未到庭且無書狀聲明陳述意見的事件比較偏向非六都地區。 子女年齡與親權歸屬有關聯性，分別在0-2歲、及14-19歲的兩極出現親權歸母的高峰。本研究在論理模型的導引下，發現這是因為「幼兒從母」、「中兒唯父有意」及「大兒擇母」三股不同力量共同作用的結果，而後兩者都與外籍母親有關。至於其他因素，除子女的排行、父母教育程度與親權歸屬無關之外，主要照顧者等另18個因素的組間比較都達顯著差異

。我們利用對數機率迴歸，檢定出權值較大的9個因素依序為：父母意願、子女意願、親職能力、父母品行、支持系統、主要照顧者、現住所、經濟能力、對子女有不當行為。 本研究發現，社工的利用率高（95.36%）且98.74%的親權建議與裁判結果相同。而程序監理人、家事調查官則利用率低，分別為1.32%、及1.48%。程序監理人97.62%的建議與裁判結果相同，家事調查官則是100%一致。 有關外籍配偶，本研究發現有著城鄉分布的差距：以台籍父母為基準，陸籍配偶的分布偏向六都地區，而越印等其他籍則偏向非六都。個別因素分析結果，不論陸籍或越印其他籍母親組，法官裁判標準其實是一致的－－都是以父母及子女

的意願最具影響力。細部檢定發現，台籍、陸籍、越印等其他籍母親出庭有書狀的比率出現由高而低的變化，她們取得親權的比率也是如此趨勢。即便有書狀的外籍母親，其獲得親權的比率還是不如台籍。本研究藉由七維表格分析、樣式化論理模型的樣本流檢定等數據，進一步分析發現外籍母親在親子意願、及主要照顧者、現住所、支持系統都是有利父多於有利母，且達顯著差異，試圖說明為何外籍母親取得親權的比率會低於台籍母親。