來一趟說走就走的旅行論文書籍站
吳鳳科技大學 光機電暨材料研究所 何漢彰、蕭紋旭所指導 傅建誠的 Android系統車牌辨識之研製 （2011），提出贓車獎金關鍵因素是什麼，來自於Android系統。
而第二篇論文國立政治大學 行政管理碩士學程 林顯宗所指導 張嘉銘的 機車竊盜之研究：以台北縣為例 （2005），提出因為有 行政介入、優良治理的重點而找出了 贓車獎金的解答。
Android系統車牌辨識之研製
為了解決贓車獎金 的問題，作者傅建誠 這樣論述：
隨著智慧型手機與平板電腦的發展，移動裝置的應用與發展日趨多元化，移動裝置具有攜帶方便之特點，本研究是以Android 作業系統作為開發平台，利用智慧型手機連接網路的便利性，透過校園裡的無線網路的建置(Wi-Fi)來連結至另一端的WeOCR系統來辨識車牌文字，並定時的更新手機內之資料庫資料，以確保資料為最新之資料。在系統運作流程上，是先透過手機上鏡頭拍攝車牌畫面，影像在透過手機本身來裁切，將裁切過後影像透過無線網路傳輸至WeOCR上做辨識，辨識完後把結果在回傳至手機系統上，最後透過資料庫的查詢，將查詢完畢後回傳至手機上顯示該車牌車主。 透過本研究之成果可減少校方檢查是否購買通行證的檢查時
間與準確度，透過本系統可達到既快速與準確度查詢以及攜帶方便等特點。
機車竊盜之研究：以台北縣為例
為了解決贓車獎金 的問題，作者張嘉銘 這樣論述：
在台灣地區，由於社會變遷亟遽，經濟高度發展，人口增加與都市化的發展，竊盜犯罪問題日益嚴重；根據民意調查分析，國內民眾最為關心的，除了「經濟發展」就是「治安良窳」的議題。台灣地區自1999至2003年，每年至少有18萬輛以上的機車失竊，約有8萬輛以上找不回來；每年機車失竊，約流失新台幣152億元，因此機車竊盜問題值得深究。而，台北縣為全國人口的第一大縣，縣民幾近於每2人即擁有1輛機車，故以台北縣作探討，可以做為典範。本研究透過三角交叉檢視法，以自行編制機車竊盜問卷之量化研究為主，有效問卷400份，再輔以參與觀察法及訪談法。訪問對象為國內實際操作之在職基層警察。本研究重要發現：將機車竊盜問卷資料
歸類成專業技能、防竊觀點、肅竊經驗、心態反應、服務品質與自我期待等區分六項。就基層警察使用電腦資訊而言，可推論仰賴「機械的垂直思考模式」的被動性，較「廣泛的水平思考模式」主動性為高。造成機車竊盜破獲率低的相關原因，有「不了解機車竊盜者，竊盜機車的過程」、「員警心態消極」、「法律審理流程冗長」、「贓物保管不易」、「追贓能力不足」以及「不了解機車竊盜者竊盜機車後的銷贓管道」等因素。大多數基層警察對研究機車竊盜問題之意願低落，陷入「想做，但不會做；想問，又不知怎麼問？要問誰？」的迷思。另外；在基層警察問卷調查的回應中顯示：對於執行「行政介入」工作，感覺並不困難，但並不能真正了解以行政手段取代司法強制
的意涵。基層警察受理報案的觀念正確而又積極；造成犯罪黑數，發生遲、匿報的原因，非在個人懶惰及想卸責、推諉、怕麻煩等因素；並從員警根本就不願意吃案，認為「提升警察專業能力」，可以提昇民眾對治安的滿意度。本研究結果，具體提出了「行政介入」的刑事策略等防範竊盜的措施之道。「行政介入」的刑事策略，預期可使機車竊盜的發生率降低；那麼，民生痛苦指數必然是下降的、民眾對治安的滿意度也將會提昇，不啻是民眾、政府與警察間的的三贏，「優良治理」的刑事政策，會影響改善治安的期待效果，將獲得更進一步的確認。因而，本文具有理論以及實務上的貢獻。