來一趟說走就走的旅行論文書籍站
銀行法吸金共犯的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包
銀行法吸金共犯的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦張熙懷寫的 臺灣最高法院刑事裁判年鑑2018 和張熙懷的 臺灣最高法院刑事裁判年鑑2017都 可以從中找到所需的評價。
另外網站招攬親友投資與借帳戶之銀行法吸金問題也說明：一般人均聽過吸金會被判重刑，早期最有名的是鴻源案。什麼是「吸金」呢？顧名思義，就是吸收資金的意思，依據《銀行法》第29條第1項：「除法律另有 ...
這兩本書分別來自元照出版 和元照出版所出版 。
國立成功大學 法律學系 古承宗所指導 洪杰的 銀行法違法吸金罪之研究─兼論刑法作為規制金融犯罪之手段 （2021），提出銀行法吸金共犯關鍵因素是什麼，來自於銀行法、違法吸金、個人財產法益、金融秩序法益、加重條款。
而第二篇論文世新大學 法律學研究所(含碩專班) 王玉全所指導 黃右嘉的 背信罪與特別背信罪－以證券交易法第171條第1項第3款為中心 （2021），提出因為有 財產理論、財產損害、背信罪、特別背信罪、財產照料義務、商業判斷法則、保護法益的重點而找出了 銀行法吸金共犯的解答。
最後網站簡述立法院日前通過之金融七法修正案則補充：二、針對近年所發生之電腦駭客入侵、金融卡詐財、非銀行違法吸金、銀行負責人或職員圖利或背信等金融犯罪類型，增訂如其犯罪所得達上億元者，提高刑罰為可處三年以上 ...
臺灣最高法院刑事裁判年鑑2018
為了解決銀行法吸金共犯 的問題，作者張熙懷 這樣論述：
臺灣刑事程序法則及證據法則，邁向世界刑事訴訟思潮的主流趨勢，人權保障及程序正當衡平，經歷2003年9月大幅度修法施行，為世人所關注。立法者是作者，執法者是讀者，法律的生命在於實踐。觀察最高法院近年來新興的刑事裁判，是察覺臺灣刑事訴訟成長軌跡的最佳渠道。本書將2018年最高法院裁判大數據（Big Data），透過檢選、篩選、擷取、歸納、整理，梳理出各刑事庭、各法官所著裁判要旨，完備成書。善學者，假人之長以補其短，擁有本書就能輕易全盤掌握臺灣刑事訴訟發展新趨潮流。
銀行法吸金共犯進入發燒排行的影片
檢調偵破 - 奇異恩典 -跨國吸金案，吸金逾十億元、五千人受害。- 飛磚看新聞
【綜合報導】檢調偵破「黃金、美女、高利潤」結合的跨國吸金案，查出新加坡「天金集團」涉找美女講師曾少里等人，遊說台灣民眾以兩倍市價買集團手中黃金，稱兩年後將買回，可得二十四趴利息，吸金逾十億元、五千人受害。檢調趁新加坡籍主嫌謝思諒等人來台返國離境前，拘提約談十四人，查扣在台共犯名下豪宅、遊艇、保時捷，桃園地檢署昨晚依違反《銀行法》等罪，先聲押謝等四人。
------------------------------------------------------
對於影片中有任何問題:
請使用line與我們連絡
Line ID: derek0955
WeChat ID : Derek0956
或是到我們的粉絲團給我們更多的支持
https://facebook.com/flyyet
-------------------------------------------------------
銀行法違法吸金罪之研究─兼論刑法作為規制金融犯罪之手段
為了解決銀行法吸金共犯 的問題，作者洪杰 這樣論述：
銀行法第29條、第29條之1違法吸金罪、準違法吸金罪乃是司法實務上甚為常見的金融犯罪，其法定刑亦可謂不低；然而，無論係本罪立法要旨、以及司法實務判決，多未能就本罪保護法益、乃至於更為核心的本罪入刑正當性事由為說明；又雖司法實務上就本罪構成要件已有為數不少的討論，然而在未能釐清本罪保護法益射程範圍之前提下，相關討論是否能切合本罪性質，亦是有待商榷。基此，本文首要聚焦於對銀行法第29條之1準違法吸金罪其保護法益、刑罰正當性以及構成要件之互動關係進行確認；在確立了「刑罰目的、社會需求創造法益，法益檢驗個別刑罰正當性及刑罰構成要件」以及銀行法第29條之1可罰的不法本質在於「行為人以顯不相當的利息、紅
利影響理性投資人投資決策」的前提後，我們可以發現現行銀行法第29條之1準違法吸金罪規制模式過於偏重於空泛的「金融秩序法益」層面，而忽略本罪犯行對「個人財產法益」造成實害風險與未能正確認識「金融秩序法益」內涵、亦即其與「個人財產法益」間本應具備溯源關係。再者，本文依序就現行法銀行法第29條、第29條之1其立法體系錯置、以及混淆投資、儲蓄本質差異之謬誤，以及可行之修法方向提出建言；法律貴於實踐，縱使未能釜底抽薪仿效外國立法例將現行法不當之處予以導正，就實務上甚常肇致爭議之「顯不相當之紅利、利息」、「多數人或不特定之人」構成要件，沿襲前揭本罪可罰不法本質、以及保護法益的觀點，本文認為銀行法第29條之
1準違法吸金罪不應以「抽象危險犯」作為解釋方式，且應刪除「多數人或不特定之人」構成要件，或至少將人數以構成要件予以明確化，避免衍生爭議。末者，就實務上另一常見的爭議，亦即銀行法第125條加重條款「犯罪獲取之財物或財產上利益」計算方式，誠如上開所述，本罪的可罰不法本質既在於「行為人以顯不相當的利息、紅利影響理性投資人投資決策」，而「犯罪獲取之財物或財產上利益」在此所表徵者應為不法的質變而非量變，而該加重條款實則屬「加重不法構成要件」，因此，在歸責的模式選擇上，透過將此質變後的不法總量由數共同正犯，以及對於加重條款有所認識、並利用此條件藉此遂行犯罪結果的相續共同正犯一同承擔，方可傳達本罪欲禁止、誡
命的不法本質。
臺灣最高法院刑事裁判年鑑2017
為了解決銀行法吸金共犯 的問題，作者張熙懷 這樣論述：
臺灣刑事程序法則及證據法則，邁向世界刑事訴訟思潮的主流趨勢，人權保障及程序正當衡平，經歷2003年9月大幅度修法施行，為世人所關注。立法者是作者，執法者是讀者，法律的生命在於實踐。觀察最高法院近年來新興的刑事裁判，是察覺臺灣刑事訴訟成長軌跡的最佳渠道。本書將2017年最高法院5,348則裁判大數據（Big Data），透過檢選、篩選、擷取、歸納、整理，梳理出各刑事庭、各法官所著裁判要旨，完備成書。善學者，假人之長以補其短，擁有本書就能輕易全盤掌握臺灣刑事訴訟發展新趨潮流。
背信罪與特別背信罪－以證券交易法第171條第1項第3款為中心
為了解決銀行法吸金共犯 的問題，作者黃右嘉 這樣論述：
因應金融市場連續發生重大舞弊案件，造成國家整體金融環境衝擊，損及廣大投資人權益，為嚇阻犯罪及維持金融體系安定性，便火速於各金融法規中制定「特別背信罪」，例如證券交易法第171條的1項第3款、銀行法第125條之2、金融控股公司法第57條、保險法第168條之2等來規範經濟活動下違背職務行為的規定。但此粗糙的立法，使特別背信罪散落於各法規中，本文主要探討證券交易法第171條第1項第3款特別背信罪與刑法第342條背信罪近乎雷同的規範結構，內文分析兩者構成要件之差異，其中除了特別背信罪有加重刑責之規範外，特別背信罪更限縮了行為主體，以列舉式之方式，將董事、監察人、經理人三類管理階層之人列為本罪之行為主
體，造成掛一漏萬及適用上之限制。基於兩者所保護之法益，更是規範適用上之核心皆屬保護「整體財產法益」，造成法規範制定上有疊床架屋之情事，故本文建議修法作為解決之道。