阿公店水庫水位的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

結合集水區與水質生光模式分析污染負荷對水庫透明度之影響：以阿公店水庫為例

為了解決阿公店水庫水位的問題，作者李旻展 這樣論述：

優養化為臺灣水庫常見的水質問題，大部分被判定為優養化水庫的主因是由於低透明度所造成，低透明度又與水中懸浮固體物有關，因此為改善水庫優養化問題，在磷與懸浮物質削減的選擇上，需透過完整的污染負荷到透明度的整合模式進行評估。台灣年降雨量大且集中，加上地形陡峭等先天因素，每逢雨季便會造成大量地表沖刷流入水庫，造成水庫水質劣化，提高水處理成本、影響用水標的，須為此建立完整的水庫水質模式、針對水庫污染來源進行分析、制定污染改善方案，以改善水庫水質。本研究結合本實驗室之前期研究成果，以阿公店水庫為例，結合集水區模式、承受水體模式與透明度光學物理模式，整合為水庫光學水質模式。阿公店水庫由於屬青灰泥岩，每逢颱

風暴雨將會造成集水區土壤侵蝕流失而進入水庫，造成水質惡化與水庫大量淤積，因此設有每年定期實施空庫排淤之操作，以延長水庫使用壽命，平時則引流自旗山溪進行水庫蓄水為主。由於阿公店水庫的操作特性，本研究亦將模擬時間分為空庫排淤期與蓄水期分開討論。阿公店水庫集水區水理模式有良好的模擬結果，率定年與驗證年之R2分別為0.953及0.757，唯逢降雨量大的情況下，入流量模擬植接有高估的情況。推估阿公店集水區污染負荷來源，包含懸浮固體物、氨氮、硝酸鹽氮、亞硝酸鹽氮、總磷、TOC、BOD等七項污染物，以入庫溪流(點源)、非點源及越域引水三者當中，非點源與越域引水佔95%以上，而入庫溪流(點源均不到5%，顯示阿

公店水庫污染主要受集水區非點源污染與越域引水所影響。CE-QUAL-W2模擬結果顯示，當水庫進流水來源主要為降雨時，水庫污染物濃度除葉綠素a與總有機碳外，其他污染物濃度會有明顯短暫提高；蓄水期初期主要進水來源為越域引水，各項污染物濃度亦有短暫提高跡象。透明度光學水質模式為根據水中光敏物質與當時環境光場特性進行模擬。以阿公店模擬水質進行透明度演算，空庫排淤期有較好的模擬結果，而蓄水期較不理想，原因為透明度物理模式在高透明度情況常有準確性不佳的情況發生，且由於W2模擬大量出流水導致的底泥再懸浮現象較不理想，模擬透明度值於蓄水期後期有明顯上升的異常情況，因此本研究建立之整合模式不適用模擬出現出流水導

致底泥再懸浮之情況。由三項阿公店水庫負荷主要來源進行污染削減模擬，發現以營養鹽為削減目標的策略無法有效改善透明度與優氧化指數，而透過削減越域引水之懸浮固體物與總磷，最能有效改善透明度。

以非固定網格之二維模式模擬空庫排淤操作水庫之水理水質

為了解決阿公店水庫水位的問題，作者蔣斐羽 這樣論述：

阿公店水庫為全台唯一一個定期實施空庫排淤操作之水庫，然而在空庫排淤操作時期，會使水庫某些水質呈現惡化情況，造成水庫被評估為優養。阿公店水庫方於2006年完成更新、操作不到10年常被視為優養，空庫排淤確為原因之ㄧ。有鑒於空庫排淤所造成水質之惡化問題，針對空庫排淤時期之水質管理變得相當重要，但因利用一般二維水理水質模式並無法有效模擬出空庫排淤時期之變化；因此本研究係將阿公店水庫分成蓄水時期與空庫排淤時期，並將各時期於2008年至2013年各分為五段，再利用CE-QUAL-W2水理水質模式，以變網格方式分別建立各期間之適當網格進行水庫水理及水質模擬，同時探討不同時期水庫之涵容能力。分析結果顯示，以

CE-QUAL-W2模擬阿公店水庫水位、水溫等水理現象，模擬結果為可被接受。本研究另針對優養化相關因子進行水質分析，分別探討懸浮固體物、葉綠素a、總磷、總氮、溶氧及總有機碳。懸浮固體物、總磷及總氮模擬結果在降雨發生後都會有波峰產生，但其他天數則會有低估情形；相對地，葉綠素a整體而言則會有高估情形。但是一維網格在降雨發生後都會造成葉綠素a降低；而總有機碳模擬情形之趨勢大致上與葉綠素a相似。分析阿公店水庫不同時期之涵容能力發現，一維網格平均涵容能力都較二維網格時期低，而一維網格時期於透明度分析上並無涵容能力；若針對空庫排淤時期改善水庫水質，會使得污染改善成本太高，且改善效率不如預期。綜合上述結果得

知，若針對阿公店水庫進行全年度優養化指標分析時，若無重大用水考量，則建議不要將空庫排淤時期列入考量；針對蓄水時期之污染改善策略建議可針對越域引水水質以及集水區內農業灌溉進行改善，將可有效改善蓄水時期水庫優養化之現象。