高雄建築師事務所推薦的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

建築師術科考試就是一場賽局：不補習，自修就同時考上建築師、高考公務員的方法論

為了解決高雄建築師事務所推薦的問題，作者梁世偉 這樣論述：

“ 你本來就是建築師所以才會考上，而不是考上才變成建築師。” 「作者約翰一直是一位擁有特殊看法的有趣人物，除了事情的反向思考，他也會傳遞一些具儀式性的心靈觀點增加脆弱考生的信心。這些小動作並非迷信而是一種正氣與謙遜的學習表現。本書絕對是一本需要珍藏的工具書、經典案例分析集。無論是準備考試的你們或是對於建築設計工作迷惘的任何人，期望各位閱讀完本書後都能找到能繼續在建築路上的堅持與理想。」── 於敬萍建築師，105年度榜示及格 「來到約翰老師讀書會，是建築師考試最後一年。那時候還沒四年滾動及格制，從第一二年研究所時通過法規、構造、環控，第三年當兵時考過結構。唯獨建築設計與敷

地計畫，成績單分數總在五十分上下徘徊。待第四年開始工作時準備重新面對大小設計，當下茫然。自認在校時設計也不差，但過去準備成果卻不如預期。術科評分標準是甚麼？設計品質如何量化？怎樣才是有效的備考方法？我開始思考。......透過成大建研所的宗翰，來到台南約翰老師設計讀書會。那時是老師第一次開班授課，但是當我意識到建築師術科考試是可以透過系統化方法準備時，內心是踏實的。很幸運有了這樣的前輩與夥伴，一起為了執照努力。」── 盧浩業建築師，105年度榜示及格 「......在這過程當中有一個特別印象深刻的回家作業，手寫一張「為什麼要成為建築師？」必須盡量寫滿在打滿一公分格子的A4紙上，一開始不太清楚

用意是什麼，也許只是練習寫字敘述或一開始的激勵人心，但到了考試後期每當感到疲憊受挫的時候，翻開這張A4紙才瞭解到，原來準備考試最重要的是決心！真的很感謝約翰的幫助，讓我很快地找到適合的作戰方法，也懂得對自己提出各種疑問。考試需要決心和一點運氣，更加需要適合自己的方法，這些基礎訓練、表現法、快速的透視小圖訓練、資料庫的建立、時間分配，甚至是每週要我們習慣運動的小叮嚀，不僅是面對考試，對於現在獨自接案的我仍受用無窮。」── 林沛樺建築師，107年度榜示及格 「研究所就讀時，因為朋友介紹得知約翰老師有開班授課建築師考試的大小設計，當時認為成為建築師遙不可及的我，沒有多想便加入了課程，然而跟著老師的

教學步伐，我居然第一年就通過大設計，並在後兩年快速通過了考試。事後回想起來真是不可思議，這大多歸功於老師精闢的帶領，從基礎的線條練習、工具應用、解題、扎實練習，到最後考前的自我準備及心靈建設，約翰老師全都毫不保留的傳授。」── 林宗漢建築師  107年度榜示及格 「本書作者對於建築有著敏銳的觀點，大量的書籍案例分析讓建築學員們直接更直搗建築設計核心價值，並融會貫通結構、法規、構造、都市規劃，在考上建築師前你儼然已成為一位建築師，付出的努力使你成長並具有養份，而這些絕非靠運氣與巧合，仔細的拆解建築考試環節，逐步的練習，使自己成為一位建築師，當你的信仰成形，成功必在不遠處，你不會因為你成功而自大

，因為這已成為你的生活日常。」── 潘則宇建築師  109年度榜示及格 「......從40多分到60分通過這個階段，我能明顯感受到自己的進步，從一開始拿到題目的不知所措，到能找題目中的提示與陷阱來解題，每一個動作都是踏實穩定的。另外一部分當然要謝老天爺，60分的分數一定是含有運氣的成分在裡面，透過這9個月的努力，老天爺也認可讓我能夠站上建築師的起跑線。非常感謝TEST課程夥伴與約翰師傅的教導與協助。我覺得TEST是整體的提升建築師能力的課程，考試是只一個通過點，至今我仍然維持著對時事與議題的關心，把許多TEST所交給我的內化成了習慣。因為當你的能力提升到達建築師時，就會考過建築師。」──

周雙慶建築師，109年度榜示及格 「約翰的課程對我來說，不僅幫助我在考試的過程中快速進步與通過。我覺得更大的收穫是來自於課程上被老師感染對建築的熱血，以及對整個建築的思維與觀點都與我在上課前有極大的不同，以及在課程中認識各個優秀的夥伴們，都讓我心中充滿感激。」── 洪安萱建築師，110年度榜示及格 建築是一個「晚熟」的專業領域，需要時間歷練， 但準備建築師考試，可以更有邏輯與方法，並與實務結合，達到事半功倍的加乘效果！ 建築師考試極少人能夠一次考取，準備與應考時間拉長，從學生時代到進入社會工作，很難兼顧實務工作與應試，造成心理上的壓力與焦慮。照著準備計畫一次考取建築師、高考的梁世偉，針

對應考心態做了過來人及教學經驗分享多元的歷練，內容不只提供準備考試方法，應考訣竅，更分享拓展視野，正確心態等多方面視野給有志從事建築工作的新鮮人。 _建立信心，照計畫考上 _理解題目想考你什麼 _打開眼界答題打動評委 _考場應試小祕訣 _學科進步50分的方法 _尊敬風俗，就不是迷信         「建築師考試就是一場賽局」，你必須先理解題目提供給你的選擇，同時也要推敲出題者將透過何種機制篩選及格方案，再據以搭配自己的雲端資料庫，做出對自己相對有利的決策，也能對題目本身甚至出題者都有利的答案。在這樣一連串瓦解分析並摻入個人見解的濃縮再濃縮、提煉再提煉之後，產出近於真實現象、最符合共同利益的

設計方案。術科考試便符合賽局理論的基本模型，而你就是這場遊戲的最大贏家。因為，在考試之中沒有人想要你輸，你只要讓自己贏就可以，跟我們的真實人生相比，是不是很單純呢？         這就是術科考試最有趣的地方，一方面要解讀同時也要預測，想像自己是出題者也必須是使用者，最後再用建築師的手將符合「共同利益」的方案在時限內繪製出來，讓圖紙與線條替你說話，這個「對話」的過程便是過關的關鍵，沒有之一。考試不是選美比賽，會說話的圖，才得人疼。         要記得：「你本來就是建築師才考上的，而不是考上才變成建築師。」先讓自己成為建築師吧，考上只是遲早的事！  

建築的面龐the Face of Architecture：現代主義之後的立面設計

為了解決高雄建築師事務所推薦的問題，作者徐純一 這樣論述：

“ 那些超生活的建築身軀樣貌確實會讓人陷入一陣短暫的暈眩之中，確實也激生出如火花般耀眼又快速消失的喜悅，依舊被作為一種內在直爽的外在投射的有效形式，同時經歷回到日復一日的生活場裡，一棟接一棟的房子連串出我們的街區背景，一個街區連著一個街區的建物立面群壓印成我們生活其中的城市面貌，我們是如此的熟悉，但是卻又感到同樣深沉的陌生，這就是現代城市面容帶來真實又虛無的感受，我們之所以接受如此這等面容，只是因為對它們的熟悉感而已。      城市街區的面容早已進入一種超穩定的境況，根本已經無法在短時間內有什麼重大的改變，所以每一張新面孔的置入環境中都是至關要緊的肩負著調節的作用，在這已

經趨向固結化的每日棲居空間場裡，它們是少數可以寄予希望的實際可能。如今，雖然建築已不再以「偉大」姿態意識型態性地影響眾人，但是我們卻無處可逃地在其中經歷悲歡離合、渡過生老病死……” 學建築、做建築、喜愛建築， 從建築觀照人生，建構看世界的角度與方法。 人們下意識地尋找建築的入口，而區分出正面、背面， 從明確顯著、弱化甚至消失，建築的面日趨複雜多元，甚至不成樣子。 建築的容顏／立面是目視的第一印象， 是複雜構築下統合的結果，記錄結構與開口的抗衡， 更是設計者無聲卻有力的表達。 建築研究教學&實做者──徐純一，耗時30年採集並紀錄全球建築， 豐富影像與深刻觀點，爬梳現代主義以降建築面

龐／立面的發展脈絡， 緊扣時代發展的脈絡，綜觀歷史、哲學、文學、藝術、建築、設計等面向， 收錄建築作品橫跨3大洲，近200位建築師、500座建築設計， 近3,000張圖片輔以圖說、立面圖與珍貴手稿， 實地考察找出脈絡，建構現代主義以後的建築立面系譜論點， 詳述每種樣型背後的時空、環境風土、材料、工法、造型、結構等與人之間的關係。 一致推薦 張基義　台灣設計研究院院長 許華山　許華山建築師事務所主持建築師、哈爾濱工業大學建築學院客座教授 林彥穎　十彥建築師事務所主持建築師、十彥設計有限公司共同主持人 李智翔　水相設計設計總監 王正行‧張豐祥‧袁丕宇　工一設計One Work Design主持設

計師  

學校綠建築用後評估之研究－以桃園市仁和國小為例

為了解決高雄建築師事務所推薦的問題，作者張富容 這樣論述：

桃園市仁和國小是一所新建完工的綠建築學校。於民國94年開始籌備興建、完工招生至今是第十一年，綠建築的校園環境符合現代對於全球環境永續發展的標準。本研究的主要目的是以社會科學的學校建築環境用後評估研究，問卷調查的方式蒐集並分析校園的直接使用者-全校教師和高年級學生，對於學校綠建築的使用滿意度情形。此外，也進行創校校長的半結構式訪談、實地觀察、拍照記錄。研究結果有下列幾點結論：一、學校綠建築使用滿意度教師部分：整體使用滿意度平均數值為3.93，使用滿意度表現最高的是水資源指標方面為4.17，滿意度表現最低的是室內環境指標3.47。學生部分：整體使用滿意度平均數值為3.78，使用滿意度表現最高的是

日光節能指標方面為4.14，滿意度表現最低的是室內環境指標3.71。二、學校綠建築環境融入學校學習課程與教學的使用情形。教師部分：滿意度平均數值為4.06學生部分：滿意度平均數值為4.04三、不同背景變項的使用者在學校綠建築用後評估的差異情形。教師部分：不同性別方面，對於學校綠建築校園使用滿意度的表現沒有顯著差異，只有對於生態池功能、綠地保留、水資源指標的滿意度表現是有顯著差異的，女生高於男生。不同年齡方面，年輕的老師對於校園植物的綠化量、原生植物綠化和保留綠地的滿意度比年長的老師有比較高的滿意度表現。不同教室方面，對於學校綠建築校園使用滿意度的表現沒有顯著差異，只有對於學校校園植物多樣性的滿

意度表現有顯著差異。行政A棟、B棟和教學C棟都比教學F棟的老師滿意度高。教師在不同職務、服務年資和學歷方面，對於學校綠建築校園使用滿意度的表現均無顯著差異。學生部分：不同性別學生，對於學校綠建築使用滿意度表無顯著差異，但在綠化量、生物多樣性和基地保水方面的滿意度平均值女生大於男生有顯著差異，只有對於學校在化糞池投藥生物分解使用效能滿意度平均值是男生比女生大。不同教室位置學生，對於學校綠建築使用滿意度表無顯著差異，但教學E棟學生對於垃圾處理及資源回收的滿意度比教學D棟學生的平均數值高，呈顯著差異。不同年級學生，對於學校綠建築使用滿意度表無顯著差異。四、學校師生對於學校綠建築提出的優點和待改進事項

。學校綠建築可以列入學校校本課程，學校綠化部分可以再充實。校園是環境教育的良好題材，建立仁和國小POE「用後評估」的檔案資料，提供學校維護改善的參考。最後，希冀本研究的用後評估及師生所提建議，能提供學校行政單位未來進行學校修繕或學校綠建築規劃的參考。