來一趟說走就走的旅行論文書籍站
逢甲大學 建設碩士在職學位學程 謝政穎所指導 李千足的 推動地方創生可行策略之研究-以彰化縣芳苑鄉休閒觀光為例 （2021），提出infra部門關鍵因素是什麼，來自於地方創生、芳苑鄉、鄉村發展、社區營造。
而第二篇論文國立政治大學 公共行政學系 傅凱若所指導 林姿妤的 公部門專案管理之比較研究—以臺北市參與式預算與智慧城市為例 （2020），提出因為有 參與式預算、智慧城市專案辦公室、專案管理、組織性專案管理成熟度模式的重點而找出了 infra部門的解答。
推動地方創生可行策略之研究-以彰化縣芳苑鄉休閒觀光為例
為了解決infra部門 的問題，作者李千足 這樣論述：
地方創生源自於日本，主要是因為面臨人口過度集中在都市，長期間造成鄉村人口流失嚴重及城鄉發展失衡的問題，而近幾年臺灣開始面臨相同的困境，透過地方原有的地、產、人資源，積極推動地方創生計畫，尋找在地特有的文化價值與導入在地獨特性，希望藉由地方創生政策能夠均衡台灣人口數量，落實都市減壓，人口回流鄉村，並維持台灣2000萬的人口的目標。研究範圍為彰化縣芳苑鄉，地理位置在臺灣中南部，漁業養殖發達，有「西岸明珠」的美名，惟這幾年面臨人口老化及青年人口尋求經濟穩定，大多外移至都市尋找工作機會，導致偏鄉問題更加嚴重，政府也期望藉由地方創生計畫，再創地方觀光產業的經濟發展。本研究是想了解政府及當地居民對芳苑鄉
現況發展，有何想法？對於芳苑鄉的未來發展又有何期待？希望藉由此研究方式，能夠尋找出芳苑鄉發展的新方向。目的為瞭解，地方創生在芳苑鄉之推動可行性，亦經由文獻探討而擬定訪談大綱，藉由訪談地方人士、政府單位的訪談資料與田野調查資料等研析，統整分析研究結論與規劃建議。參考國家發展委員會，創生案例篇列出以上7則創生故事，挖掘芳苑鄉農業是重要的經濟發展方向，適合以池上米為例，成為取得產地認證優質稻米，農業方面尤以養殖漁業及畜牧業發展最為出色，以雲林口湖產業，採AI 科技進行養殖，成為全省重要的文蛤及牡蠣等貝類水產養殖生產重地，然而芳苑鄉內保存完整傳統漁村聚落建築、充滿特色住宅社區聚落，與芳苑鄉沿岸漁業景觀
相互輝映，在建築景觀、都市紋理、社群關係，仍保留漁村小鎮的古樸特質，以臺南鹽水、大武山泰武鄉泰武村、臺東關山及屏東客家庄等學習借鏡，讓推動芳苑鄉創生更有依據。研究結果發現，可透過空間規劃及推動策略之概念，盤點地方資源及加以活化運用，並挖掘公、私部門地方推動上之契機，進而得出本次研究推動之策略分析。
公部門專案管理之比較研究—以臺北市參與式預算與智慧城市為例
為了解決infra部門 的問題，作者林姿妤 這樣論述：
臺北市長柯文哲以公民參與和開放政府作為核心價值，極力推動參與式預算和智慧城市兩項政策。前者使民眾有權力決定一部分公共預算之運用，促進公民對公共議題的重視；後者為在資通訊科技的蓬勃發展下，智慧城市儼然成為全球治理新趨勢，臺北市政府資訊局在2016年委外成立臺北市智慧城市專案辦公室，讓臺北市成為新興資通訊科技的Living lab。參與式預算與智慧城市皆運用私部門專案管理，將案件構想鏈結實際實行步驟，提升執行效率並確切實踐。然而，參與式預算的專案管理採用臺北市政府內的行政機關為主責機關進行協調管理，而智慧城市專案辦公室乃是委外單位，故本研究將以此作為探討專案管理在臺北市政府體制內、外運用情形，深
究此管理模式在政策執行時應用之現況。本研究運用深度訪談，檢視參與式預算與智慧城市專案辦公室在專案管理十大知識領域以及五大過程組之對應表49項子流程運用情形是否有所差異，與造成差異之因素為何。析探兩者運用專案管理之現況，希冀以公部門之視角，將組織性專案管理成熟度模式（OPM3）概念轉譯，革故鼎新，發展蘊含公部門特質之專案管理衡量框架。本文立基於過往文獻基礎上，原認為由機關內部執行的參與式預算，運用專案管理程度應偏低，然以宏觀角度檢視實證資料後，發現參與式預算與智慧城市專案辦公室應用專案管理各面向大致雷同。若更深一層以微觀研析，兩者細部子流程運用情形存有差異，亦即縱使運用相同面向，但背後成因卻有所
區別，為組織型態產生之差異。另也發現兩者在公部門脈絡底下於利害關係人管理及溝通管理皆呈現重要性。本研究綜整梳理兩者實務模式，作為回應組織性專案管理成熟度模式（OPM3）之基礎。最後建議能調整量表尺度與測量模式，將用語抽換成公部門詞語，適時更新衡量題項，符合實務趨勢因應變化莫測的社會，以達成良善治理之願景。