systemize中文的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

小琉球在地創生之視覺設計策略研究

為了解決systemize中文的問題，作者蔡　箴 這樣論述：

本研究由發現島上問題，即人口外流、環境危害兩點，加上研究者之背景為移居至臺灣本島的琉球鄉民，期望透過方法試圖解決當地問題，也希望藉由本論文使島上在地文化發揚，故而促成此次研究。研究者首先透過文獻探討，得知文化、社區總體營造及小琉球之相關研究，也藉由土溝村社區營造、金門串街路計畫兩個設計案例之分析，從中了解一社區之活化如何起步、規劃，提供本研究撰寫設計策略之參考與借鏡；同時，探究小琉球歷史文化、環境特色、發展現況等當地相關資料，以作為後續研究之先備知識。再者，本研究更從田野調查、觀察與訪談中實際探尋島上生活的樣貌，除觀察人與人、人與地之間的互動，受訪對象亦分為在地人、移居者、設籍者、非在地人四

類，研究者將觀察與訪談過程逐一紀錄、彙整，不僅了解更島上環境、生活與文化，也發現島上發展優勢—觀光資源豐富、閩南特色建築等，以及待解決問題—人口外移、環境髒亂。經由以上觀察與訪談，藉以奠基研究架構之基礎，增強本研究之客觀性及可信度，此也成為第一手之重要資料。研究者將文獻探討、觀察與訪談之結果，作為設計策略撰寫之依據，也透過心智圖發想，由生活文化、物產資源、市容環境三方面為方向進行策略思考。本研究之設計策略分為短期、中期、長期三階段，短期階段初步對小琉球進行各方面整合，如人力、組織架構、居民想法、島上象徵、經費找尋等，並透過傾聽及溝通取得團隊與居民之共識；中期階段為初步執行階段，執行過程逐漸掌握

何種方法對居民、環境較為合適，居民們也透過活動的執行了解彼此，凝聚向心力。而長期階段主要依據中期階段所執行之策略加深加廣，對內將重點放在居民的自主參與及永續經營上，對外則宣傳島上特色及環境宣導，期望能使居民自發性地維護這塊土地，亦讓外地人看見小琉球不為人知的文化與故事。本研究之結果，除了了解小琉球人與地之關係、島上生活文化，找出小琉球之優勢及需解決問題，亦發現島上許多特色皆由環境因素所致，如珊瑚礁景點、漁村文化等，也深知自己對於島上仍有許多不瞭解之處；而撰寫設計策略時，研究者從以人為本角度出發，思考何種方式才是對小琉球及居民最為合適，亦從中學習整合及系統化。本研究所擬訂之設計策略，期望有助於發

揚島上文化、行銷小琉球特色，亦期待研究者日後能透過此設計策略，持續致力於小琉球在地文化的執行與規劃上，以傳承及維護當地文化與特色，同時讓在地人對這座島嶼產生認同感，鼓勵年輕人重新回到島上，使外地人看見小琉球的「內在美」，並朝永續經營方向努力。

論民法分居制度之法制化－ 與離婚種類、事由及效力之比較

為了解決systemize中文的問題，作者蔡欣晏 這樣論述：

中世紀歐洲大陸的國家，自改信仰基督教後，基於聖經上之教義，認為一男一女婚姻之結合，乃奉上帝意旨之神合，絕不能以人為之意思予以分離。在此婚姻不能解消主義下，如夫妻無法繼續共同生活時，僅能擴大婚姻無效之事由，以婚姻不成立替代不能離婚之事實。反之，近代國家因婚姻已世俗化，不但允許離婚，而且離婚之事由，從過失主義逐漸發展為無過失之破綻主義。德國立法例以婚姻破裂為唯一離婚之原因。此處所稱「婚姻破裂」係指夫妻共同生活已廢止，而無法期待破鏡重圓。由法官判定夫妻能否恢復共同生活，極難認定。是以，德國民法借重分居期間之長短，協助法官客觀判斷夫妻能否破鏡重圓，而分居為離婚必備之要件。在分居期間並明定其效力。

瑞士民法之破綻主義，與德國法之規定不同。瑞士法明定凡是離婚之原因，亦為分居之原因，夫妻得以不離婚而改提分居，同時將分居加以體系化，也如德國法規定其效力。 我國現行民法，就分居尚未體系化，僅在民法第1001條規定：「夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限」。此以正當理由免除同居之義務，因民法未正面規定分居之制度，民法有無承認法律上之分居，不論學說上或實務上有不同之解釋。尤其社會實際情況來說，夫妻因婚姻破裂、感情不睦而不共同生活，或因他故一方不告而別之情形，比比皆是。在此不共同生活期間，因無法律規定，分居之原因為何？分居之效力又如何？無所適從。 本論文擬從比較法的觀點，以我國離

婚法為中心，參酌德、瑞立法例離婚與分居之關係，檢討我國民法第1001條之但書，以有正當理由為免除同居義務為基礎，就分居之概念，協議分居之要件、裁判分居之原因、分居效力等應如何規定，而將「分居」納入民法之一環，期能因應社會之實際需要。尤其行政院法務部為配合立法院之要求，於2017年擬定了親屬編部分條文修正草案，於親屬編第二章婚姻，增訂第六節「分居」。本文一併對此草案的分居規定，分析其利弊得失，提出個人之淺見，期盼對我國分居之立法，有所助益。