三重 救國團 課程 表 2021的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

家長對親子館服務項目需求及滿意度之關係研究-以中部地區為例

為了解決三重 救國團 課程 表 2021的問題，作者洪瑞鞠 這樣論述：

本研究旨在瞭解家長對親子館服務項目需求及滿意度之關係研究，探討不同背景變項之家長對親子館提供的服務項目需求與滿意度的差異，最後再以重要—表現程度分析法做落點分析，研究其結果。研究問卷參考文獻資料後自編「家長對親子館服務項目需求及滿意度問卷」，經專家審查修改後，徵求機構同意問卷內容及許可，研究者至中部地區四間親子館行問卷發放，研究對象為進入親子館遊玩的家長，再針對其體驗前的需求與體驗後的滿意度之間做分析。依據研究目的，本研究獲致結果如下：壹、家長對親子館服務項目需求以「空間設備」感知程度最高。貳、家長對親子館服務項目滿意度以「空間設備」感知程度最高。參、獨生子女的家庭對親子館服務項目需求較高。

肆、家長性別是女性及獨生子女的家庭對親子館服務項目滿意度較高。伍、親子館服務項目裡家長對能免費借教玩具與繪本回家使用的滿意度高於需求度。陸、家長對空間設備設施具吸引力表示需求度高於滿意度。柒、使用重要—表現程度分析法，續續保持區有8項，優先改善區有1項，次要改善區有7項，沒有題項是過度供給區。關鍵字：親子館、親子館服務項目需求、親子館服務項目滿意度、重要—表現程度分析法

道德統治與因果教化：臺灣官方與民間儒教的互動（1930s-1960s）

為了解決三重 救國團 課程 表 2021的問題，作者李威寰 這樣論述：

本文將臺灣有關儒教的論述立場分成兩大類型。第一種類型，是「官方」認可的儒教，由掌握國家統治權力與文教政策的官員、學者為代表；第二種類型，是流行於「民間」的儒教，由沒有統治權力的基層士紳、文人，與一般民眾共同信守、發展而成。從內涵層面觀察，這兩種儒教最大的差異，在於對儒教的「宗教」性質的態度；官方的立場傾向排斥，民間立場則盡力擁護。本文認為，臺灣儒教發展史的其中一種重要面相，就是官方與民間儒教兩種群體各自發展，卻也不斷互相影響的過程。這種發展的歷史結構，可以上溯到清領時期官方的科舉、廟學制度，與民間的文昌、鸞教信仰的互動；並持續形塑於日治時期，日人的「同化」政策，與鸞堂發展勃興、孔廟民間化的關

係中。戰後，日人離開臺灣，取而代之的民國政府，為臺灣的民間儒者帶來了以國族主義為基底的現代轉型壓力；本文以高中「中國文化基本教材」、國文、公民、歷史等課程，與孔孟學會發表的論述，代表此時期官方儒教的立場；又以跨越日治與戰後時期的北臺民間儒者──黃贊鈞、施教堂等人的出版事業，代表此時期民間儒教的活動與論述。本文主要的研究議題，就是臺灣的民間儒者如何在一九三○到六○年代，與跨越政權變化的不同官方儒教互相折衝或整合。本文最重要的論點是：無論是日人或民國政府，都利用其體制性權力，透過學校教育促使民眾認可官方的儒教觀，並排斥民間的儒教觀；另一方面，臺灣的民間儒者雖然面臨官方壓力，卻始終不放棄自身的「宗教

」信念。為了這個堅持，民間儒者或者擴大社會網絡連結，或者對官方的意識型態虛與委蛇，但也都持續保持一個合作協力的態度，以減輕官方的壓迫。最後，從文教政策對整體儒教活動的影響來看，1967年「中華文化復興運動」的發起，可以被視為臺灣儒教發展史的另一個轉型階段的開始。本文的論點與發現，辨明儒教活動在臺灣文化史上的價值──即使脫離了科舉制度，邁進現代化社會，以「儒」為標籤的道德論述仍持續與政治意識型態、倫理觀、宗教信仰等環節緊密連動。其次，無論從儒教文化圈的視角，或是從儒教思想史的視角來看，本文都能貢獻一個具體實例，來說明「儒」的多元性：一方面，「儒教」在不同地域、不同情境中，確實可能發展出互有異同的

制度與生活；另一方面，「儒教」在不同身分、不同社會地位的儒者身上中，其內涵可能會有相當大的差異，這是我們談論「儒」的時候，不能忽略的事實。