定型化契約規定的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

定型化契約專題(二)：非消費性關係與個案類型

為了解決定型化契約規定的問題，作者曾品傑,詹森林,林孟皇,楊淑文,王煦棋 這樣論述：

　　在《定型化契約專題(一)》中為讀者選錄定型化契約的基本問題，緊接著要了解的是在非消費性關係中（如：保證），定型化契約應如何具體適用？並藉由各種典型的案例，如：信用卡、工程履約保證金以及海外遊學等定型化契約的設計，檢視實務面會遇到什麼樣的問題。最後，以德國與臺灣發展的比較結尾，帶讀者領略定型化契約意涵。

定型化契約規定進入發燒排行的影片

營建工程契約保固制度之研究

為了解決定型化契約規定的問題，作者何一民 這樣論述：

近年來，國內雖以高科技工業如半導體產業為經濟發展核心，以往的工業火車頭「建築、營造工業」成長動能已日漸趨緩，然而，政府意識到前瞻建設計畫之運行、社會住宅及都更危老改建需求仍仰賴於營造工業，遂逐步採取許多改革措施諸如政策性擴張投資、協助技術創新與轉型、完善營造法制環境等，以期帶動營造產業之復甦。其中關於法制現況，工程履約流程中最為常見的議題，除承包商應如期完工外，莫過於工程瑕疵衍生之爭端，此殊值業主與承包商重視。事實上，民法與工程相關法令雖有瑕疵救濟規範，卻不足以因應實務上變化多端之瑕疵紛爭，因此，本論文擬以工程產生瑕疵時應如何救濟作為研究目標。工程生命週期中產生瑕疵並受業主發現的時點，區分為

承商施工期間、業主驗收程序與業主使用階段，雙方就上述三個階段產生之瑕疵該如何處理並界定法律關係？本論文主軸承商之保固責任究係上述三項階段中之哪一階段？為何民法承攬針對工作物瑕疵已存有物之瑕疵擔保責任，還需另行創設保固制度？此兩制度之關聯性何在？應如何精準操作？均為本論文所關切之議題。正因我國工程保固法制諸多概念沿襲英美工程契約所慣用條款，並逐步發展成工程慣例，法律人員在無法正確理解保固制度發展脈絡之情況下，時常誤解法律關係進而錯誤適用法律。職此，誠有必要釐清工程保固制度之基本架構與其性質所屬，方能重新認識工程保固制度並定紛止爭工程瑕疵之疑慮。此外，業主若藉定型化契約之手，針對工程瑕疵設計出風險

分配不甚公平、合理的保固條款，承商該如何應對？保固條款若有所缺漏，應如何進行契約漏洞之填補？此時，民法承攬之瑕疵擔保規範與FIDIC國際營建工程契約又扮演著何種要角？工程裁判實務上針對瑕疵之重要爭議又該如何精確地解決？亦為本論文研究方向。以下，本論文將陸續梳理上述爭議並提出一己之見，希冀能夠勾勒出一套完整的工程瑕疵救濟制度，創造美好的工程法制環境。

工程契約理論與實務：兼論政府採購法(四版)

為了解決定型化契約規定的問題，作者謝哲勝,李金松 這樣論述：

　　契約約定不明確時，倘契約條款是由業主擬訂的，不論本於公平、客觀解釋、可預見性、優勢風險分配或誠實信用原則，皆應朝有利於承包商的方向進行解釋；同樣的，因工程的高風險性，常常會遭遇雙方所不可預見，甚或疏未預見的風險或施工障礙，依據公益及效率原則，多會賦予業主調整契約約定或契約變更的權限。 　　本書有幾項重要原則貫穿本書的內容，即公平、公益、客觀解釋、可預見性、效率、優勢風險分配及誠實信用原則等，於工程契約解釋或爭議處理時，這些重要觀念能適切的進行契約解釋或爭議處理，讓工程能順利進行，避免紛爭，而促進公益。 　　此次改版除了修改原來三版的部分內容，並增加部分實務、學說的最

新作法及見解外，最大的改變則是增加了許多「動腦思考」的題目可讓讀者藉由實際的工程爭議案例具體瞭解本書的抽象說明。 　　※習題解答請至翰蘆圖書官網下載(www.hanlu.com.tw)

公共營建工程契約中工期延滯衍生費用之研究–––以不可歸責於廠商為中心

為了解決定型化契約規定的問題，作者謝祐綸 這樣論述：

公共營建工程具有一定之複雜性與難以預測性，故遲延完工之情形比比皆是，在遲延係不可歸責於廠商時，廠商多會就該障礙所致之遲延申請展延、停工或不計工期，並就因此衍生之成本向機關請求；然而廠商要成功請求有其困難性，此可能係受到機關定型化契約中之限制，有可能係個案欠缺相關之請求權基礎，或是因為工程繁雜龐大而有舉證之困難。因此種類型之工程爭議，不斷於實務上發生，故本文即以不可歸責於廠商之工期延滯相關爭議作為研究主題。於研究方法上本文透過比較法上相關規範之觀察，例如FIDIC、VOB/B、SCL、中國示範文本等，檢視我國公共工程契約相關條款之合理性及適法性，並透過探尋民法上之規範與解釋我國工程契約範本，找

出工期延滯相關爭議之問題癥結，以期能作為我國未來法制上修正之參考。本文內容中，將介紹公共營建工程契約與定型化契約規制之關係，先就定型化契約管制理論在公共營建工程契約上如何進行審查加以闡述，並就公共營建工程中展延工期之限制，及限制之適法性加以解析。於逐步釐清後，處理工期延長或停止計算時，廠商因此衍生之費用可否請求之問題，包括衍生費用之意義，索賠棄權條款之適法性，以及該等費用之請求權依據與該等費用之計算方式。最後嘗試歸納分析本文之研究成果，提供未來政府機關於修改公共營建工程契約範本之建議，以補足現行制度下之缺漏，並期盼機關與廠商在發生爭議時能貫徹公平合理原則，以共創公共營建工程之榮景。