桃園社會局補助的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

桃園社會局補助的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦孫迺翊,廖福特寫的 身心障礙者權利公約 和賴兩陽的 聯合社區的理念、實踐與反思:以「福利化社區旗艦型計畫」為例都 可以從中找到所需的評價。

另外網站桃園市政府社會局設籍前新住民社會救助補助也說明:桃園 市政府社會局設籍前新住民社會救助補助 · 一、六十五歲以下,其配偶死亡,或失蹤經向警察機關報案協尋未獲達六個月以上。 · 二、因配偶惡意遺棄或受配偶 ...

這兩本書分別來自新學林 和洪葉文化所出版 。

國立臺灣師範大學 社會工作學研究所 沈慶盈所指導 陳昕的 家防中心社工心理資本與工作倦怠關係之研究 (2021),提出桃園社會局補助關鍵因素是什麼,來自於心理資本、工作倦怠、保護性社工。

而第二篇論文長庚大學 商管專業學院碩士學位學程在職專班醫務管理組 曾旭民所指導 許立佳的 桃園市南區輔具資源中心服務使用者經驗與滿意度現況分析 (2021),提出因為有 輔具資源中心、輔具、身心障礙、長期照顧、滿意度的重點而找出了 桃園社會局補助的解答。

最後網站福利服務則補充:前項補助,以補助一次為限。 申請期限與方式:. (一)應於參加補習課程或購買函授教材 ... 詳細申請規定與方式,請至桃園市政府社會局-福利服務-身心障礙者福利-身障福利 ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了桃園社會局補助,大家也想知道這些:

身心障礙者權利公約

為了解決桃園社會局補助的問題,作者孫迺翊,廖福特 這樣論述:

本書特色   在國際人權的發展歷程中,身心障礙者相較於種族、性別、兒童等議題一直未能獲得同等重視,聯合國大會直到2001年才作成決議,成立特別委員會,以身心障礙者為對象草擬一份人權公約,並於2006年12月13日聯合國大會通過《身心障礙者權利公約》,開放各國簽署與批准,於2008年5月3日生效,目前已有174個締約國。   台灣既然將《身心障礙者權利公約》予以國內法化,無論是政府還是民間,整體社會都應真誠面對這些困難的挑戰,尤其應澈底扭轉慈善行為背後的歧視心態,尊重多元差異、保障機會平等,使身心障礙者享有為自己作主、充分參與社會的各項權利。台灣雖然受到國際社會排除,無法參與國際組織,但

在邁向人權的道路上,台灣與世界各國並肩努力。在這條道路上,本書希望能略盡一份學術上的棉薄之力。

桃園社會局補助進入發燒排行的影片

【智翔的議會質詢-社會局、法務局(9/24)】

#公共托育事項布建進度

在市長施政報告當天,智翔有提到桃園市0-2歲人口數大於台北市與高雄市,但托嬰中心數量卻不及,截至去年底候補代收托人數尚有1338人,且在桃園區、龜山區、蘆竹區的候補人數皆突破百人,量能不足的現況是事實。

但回到政策面,我們得先重新檢視「一區一公托」的進度,根據社會局的工作報告,公托家園尚有五處待建,若要達成局長所稱的一區一公托,則正在興建中的復興區公托家園在明年初開幕後便可完成。

儘管我們知道,「公托中心」與「公托家園」在收托的數量上還是有明顯的差距,但以先求有、各區都有公托設施的前提下,公托家園覓地較公托中心容易,經費、時間成本也較低。

#公共托育需求平衡

但接下來就是智翔想點出的問題,儘管在未來各區都有公托設施,但依現況來看,公托資源的分配是桃園馬上就得面對,且是緊鄰而來的重大挑戰。根據審計報告另一項指出,桃園市公托收托率約6.9%,但其中只有中壢、桃園、蘆竹高於平均,其餘十區未達平均,龍潭、大溪、復興則未達2%。

甚至今天局長有提到,觀音區新開幕的草心富林公托中心,是完全沒人候補的狀況,顯示城鄉差距十分明顯,人口密集區除了公共館舍難尋,還得等待諸如社宅完工後、公益設施回饋等,才有更多空間來辦理。

總括來說,考量各行政區的人口組成與需求,盤點每一個區域需要的公托設施為何,將資源優先投注於公托需求龐大的行政區,是智翔的建議,期待社會局未來的規劃。

#日照中心收托成效偏低

桃園市截至去年十月底,日照據點的收托比例僅69.4%,屬成效偏低,而運用戶籍資料畫出需求人口的熱區圖來比對可發現,八德、大溪、復興、龜山等區的據點明顯偏離需求人口,對此社會局有什麼改善的方式?

社會局長則回答,考量移動距離與方便性,未來日照中心會改以國中學區作為劃分,以桃園市內有59所國中為例,未來學區內至少要有一處日照中心,智翔只希望能讓日照設施更符合需求人口的位置,以學區來劃分確實有所依據,期望社會局多加努力,執行上若有困難我們再來討論如何改進。

#社會福利政策標準不一

根據審計報告指出,桃園市公益彩券的盈餘,原作為擴充社會福利功能、照顧弱勢民眾基本尊嚴的用途,卻被拿來補助許多財力充裕的宗親會、同鄉會、校友會、國際同濟會、青商會、扶輪社等社團,計有63案,且每案金額介於3~61萬不等,與社會福利政策的意旨相違。

針對這一題,審計部提出建議,請桃園市政府盡早研議修訂公益彩券盈餘的補助要點,將「社會服務優先補助」、「弱勢服務」、「參與對象應含弱勢族群」等要點納入其中。

既然今天社會局有答應改善,智翔也會持續盯緊修法的進度,希望讓公益彩券的本意有所發揮。

#預售屋定型化契約審查

最後則是一題過去質詢地政局的老問題,預售屋定型化契約的審查。

買房是人生大事,民眾在面對複雜的定型化契約以及與建商的糾紛過去質詢時提到許多,這邊不再贅述,智翔也了解,依目前桃園新建案的數量以及局處的人力,確實難以做到全面審查預售屋定型化契約。

之前智翔曾建議地政局,是否可以將審查定型化契約的業務,外包給民間的事務所,今天也將同一題,來詢問法務局對審查預售屋契約的立場為何,局長表示,將思考更有效率的方式,也期待能朝全面審查的方向進行。

智翔必須重申,以桃園市的新建案數量來看,若不改進相關措施,定型化契約的違規只會長年居高不下,買房民眾權益若一再受損,只會降低政府的威信、建商的形象與民眾在桃園置產的意願,有效的解方則有賴法務局同仁的努力了。

🎞完整質詢影片請看:
https://youtu.be/jaoy_qOTV0Q
🎞youtube頻道請搜尋:桃園市議員簡智翔

家防中心社工心理資本與工作倦怠關係之研究

為了解決桃園社會局補助的問題,作者陳昕 這樣論述:

本研究目的為了解保護性社工心理資本與工作倦怠間的關係,以及心理資本對工作倦怠的預測力。本研究採問卷調查法,以全台22家家防中心組織內所有保護姓社工為研究對象,實際回收219份問卷。問卷內容共分為心理資本、工作倦怠及個人背景變項三部分。所蒐集之資料以描述性統計、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析、Pearson積差相關分析與階層回歸分析等統計方法加以分析之。本研究發現保護性社工的整體工作倦怠得分略低於中間值,顯示保護性社工傾向認為自己的工作倦怠程度不算嚴重,但從構面來看社工認同自己經過整天的工作後有筋疲力竭之感。研究所以上學歷、已婚且具社工師證照的保護性社工心理資本較佳。在工作倦怠上,已婚的保護

性社工顯著低於未婚的保護性社工,其他變項無顯著影響。心理資本,尤其是心理資本中自我效能與樂觀構面越佳,保護性社工的工作倦怠程度越低。整體而言,個人背景變項與心理資本最能聯合有效預測保護性社工之個人成就感低落程度,對於去人性化的聯合預測力最弱。研究者最後針對實務工作與未來相關研究提出建議。

聯合社區的理念、實踐與反思:以「福利化社區旗艦型計畫」為例

為了解決桃園社會局補助的問題,作者賴兩陽 這樣論述:

  聯合社區應該是台灣獨特的社區工作模式,希望鼓勵這些範圍狹小、各自為政的社區「綁」在一起,發揮「一加一大於二」的精神。但「綁」在一起有比較好嗎?好在哪裡?不好在哪裡?如果社區不要被侷限在村里的軀殼當中,而與其他社區產生互動連結,會不會產生另一種「化學作用」,而讓社區有更不一樣的感覺?   本書撰寫目的如下:   一、建構聯合社區相關的知識基礎,以做為理念的依據。   二、說明我國聯合社區的政策發展與外國社區聯盟實踐經驗。   三、分享作者在桃園參與聯合社區推動的過程、實踐經驗與發現。   四、彙整全國各聯合社區相關的研究成果,從組織型態、計畫形成與執行能力、政府

與聯合社區的互動關係、專案經理人的角色功能及後續發展等面向為內容,以理念、實踐及反思三個層面加以分析。   五、提出本書的結論、反思及建議,以做為對本議題有興趣者之參考。

桃園市南區輔具資源中心服務使用者經驗與滿意度現況分析

為了解決桃園社會局補助的問題,作者許立佳 這樣論述:

台灣老年人口不斷攀升,「輔具資源中心」是長照長者及身心障礙者重要的輔助器具支柱之一,目前全國有36個「輔具資源中心」。本研究係以「桃園市南區輔具資源中心」為例,探討使用者服務使用經驗與整體滿意度之關係,期能瞭解輔具資源中心使用經驗之內涵、現況及服務品質與整體滿意度之關聯性。本研究採橫斷式問卷調查設計,調查對象為桃園市南區輔具資源中心服務使用者,共發出285份正式問卷,回收223份問卷,有效回收問卷212份。研究結果顯示,服務使用者對於桃園市南區輔具資源中心整體滿意度是普通偏向滿意;在使用經驗的五個構面中以「服務品質」之構面為最受服務使用者所認同「服務品質」、「資訊取得」等兩項構面均達滿意以上

水準,在「中心環境」、「使用流程」、「使用成本」等三項構面程度僅屬普通,未來需再加強改善;其中。所有的使用經驗構面均與整體滿意度具有正向的影響關係。本研究結果可以提供「輔具資源中心」建議,包括中心可透過服務使用者滿意度調查,來瞭解/滿足使用者即時需求。另外藉由相互觀摩學習不同「輔具資源中心」並分享交流服務成果。最後可藉由簡化服務流程以迅速回應使用者的需求。