美國基礎建設基金推薦的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

可避免的戰爭：美國與習近平治理下的中國

為了解決美國基礎建設基金推薦的問題，作者KevinRudd 這樣論述：

俄烏戰爭煙硝未息，中美角力持續升溫  「終須一戰」快成主流論點  再觸即發的戰事，是否有轉圜餘地？    澳洲前總理暨世界知名中國問題專家陸克文  總結自身豐富的區域政治、涉外實務經驗  對中美兩強爭鋒情勢提出的權威「解套白皮書」    －探索全球最重要也最混亂的國際關係－  －認識中美競爭最淺顯易懂的入門讀物－    第十二、十三任中華民國總統 馬英九 專文推薦    　　中美間的戰爭將是災難性的、致命的和破壞性的。不幸的是，這不再是無可想像的。    　　作為全球兩大超級強國，中美之間的關係是特別不穩定的。它建立在一個文化誤解、歷史怨恨及意

識形態不相容的地震斷層上。沒有其他國家能和中美一樣，如此迅速地冒犯和被冒犯；他們的軍隊進行著危險的膽小鬼賽局（the game of chicken），企業竊取智慧財產權、政府透過情報衛星窺視……兩者逐日增長自身越過致命界限的能力。    　　澳洲前總理陸克文（Kevin Rudd）研究中國的政治、經濟與社會生活逾四十年，他是能夠真正洞察領導層心態的極少數人之一，他們的判斷將決定戰鼓是否會被敲響。《可避免的戰爭》一書揭開中美雙方行動的神秘面紗，並對其進行了翻譯與解釋，提供包括雙方在內的全球各國兩強相爭的解套方案。陸克文於本書中指出，地緣政治災難仍可避免，但前提是這兩位巨人能夠通過所謂「

有管理的戰略競爭」（managed strategic competition），找到一種不背叛其核心利益的共存方式。如果他們失敗了，在這條道路上就有可能發生戰爭，從而改寫兩國與世界的未來。   專業人士佳評如潮   　　作為終身研究中國的學生，陸克文已成為當今對中國發展最富思想的分析家之一。本書聚焦於中國的發展對美國和世界秩序構成的重大挑戰。中美能否避免夢遊般地陷入衝突？陸克文為這兩個大國提供了穩定其關係的建設性步驟。——前美國國務卿 季辛吉（Henry A. Kissinger）   　　陸克文已成為中國和西方關係方面最具影響力的西方評論家之一。他以正確的方式、嚴肅看

待中美之間的戰爭可能性，並提出一項避免災難的計畫。——《金融時報》首席外交事務專家 吉迪恩‧拉赫曼（Gideon Rachman）   　　一位老練政治家的明智建議，他認清災難性戰爭的真正風險，並闡明中美兩國可採取以避免戰爭的希望之道。——哈佛大學甘迺迪政府學院道格拉斯．狄龍（Douglas Dillon）政治學教授、《注定一戰?》作者 格雷厄姆・艾利森（Graham Allison）   　　這是一部非凡的作品，分析了二十一世紀最重要的地緣政治關係。它就像但丁的《地獄》，被組織成同心圓，精彩地描述了未來的挑戰和避免災難的及時處方。讓我們真心希望，我們確實能夠避免一場如黑暗之塔

般籠罩著我們的戰爭，威脅我們已取得的所有進展。——第十六任歐洲盟軍最高司令 詹姆斯‧史塔伏瑞迪斯（Adm James George Stavridis）   　　基於一生對中美兩國的觀察和經驗，陸克文撰寫了一本罕見的智慧之書，為兩國如何管理其戰略競爭和避免災難性戰爭提供了詳細的路線圖。——前哈佛大學甘迺迪政府學院院長 約瑟夫．奈伊（Joseph S. Nye）

美國基礎建設基金推薦進入發燒排行的影片

中共智能化能力軍事應用之研究

為了解決美國基礎建設基金推薦的問題，作者李信宏 這樣論述：

過去人工智能共經歷三次發展浪潮，前兩次因技術瓶頸及無法普及的狀況下因而被雪藏，直到第三次在大數據、網際網路及各項科技的發展下，使人工智能成為現今各國發展的重要戰略項目之一。本研究主藉由人工智能發展情形，探討智能化在軍事應用及戰爭層面上的定位，並聚焦現今人工智能在中共軍事戰略及應用上的發展成因及運用情形。自波灣戰爭後，中共發現解放軍與美軍之間軍事與科技實力的巨大落差，因此中共一直試圖藉發展高科技裝備及殺手鐧武器「彎道超車」美國軍事實力，並在習近平時期的軍事改革及國內人工智能快速發展下，逐漸成為美國主要的競爭對象。因此本研究透過波灣戰爭後中共各領導人在高科技、信息化及智能化戰略的要求下，瞭解中共

各時期軍事方針的發展重點，最後並藉由探討中共如何經由人才培育及軍民融合的發展情形，發掘中共軍事智能化實際應用情形。

長期博弈：中國削弱美國、建立全球霸權的大戰略

為了解決美國基礎建設基金推薦的問題，作者RushDoshi 這樣論述：

中國渴望的偉大民族復興，必以取代美國、稱霸世界為目標。 從鄧小平囑咐「韜光養晦」、 胡錦濤主張「積極有所作為」， 到習近平的全球擴張， 中共不變的是以美國為敵。 先求削弱美國，進而建立亞洲霸權，最後領導世界新秩序。 　　★中共領導高層如何看待國際局勢變化？蘇聯解體、天安門事件、波斯灣戰爭、南斯拉夫戰爭、2008金融危機、英國脫歐、川普當選、新冠疫情，在中共戰略專家眼中有何意義？ 　　★中共高層如何規劃其戰略部署？解放軍的建軍思想依循哪些原則？為何中國早在1980年代就有能力打造航空母艦，卻寧願先投資重金發展全球最大的水雷庫、反艦彈道飛彈，與全球最大的潛艦艦隊？ 　　★為

何中共常積極參加名不見經傳、影響力薄弱的國際組織？這些組織在今天中國的全球擴張中扮演什麼角色？ 　　★面對中國的戰狼外交與巨大的經濟與軍事力量，美國該放棄台灣、退出西太平洋嗎？如果答案是否定的，美國該如何反制中國的擴張？ 　　1989年7月1日，天安門事件的血腥鎮壓後不到一個月，美國國家安全顧問史考克羅銜老布希總統之命秘密訪問中國，向鄧小平保證美國的譴責只是表面上的舉動，實質上仍然會致力美中關係的穩定發展。此舉不僅延續了蘇聯解體前的美中軍事合作，更奠定了往後近三十年美國與中國的「交往政策」的基調：開放大學接受中國學生、允許美國資金與技術轉移至中國，促進中國加入WTO、賦予中國永久正常貿易關

係，在各國與中國的領土爭議問題上保持中立，甚至隱晦反對台灣獨立。歷屆美國總統也都公開表示樂見中國更強大。 　　然而，這都無法阻止中國將美國視為政治上、經濟上、軍事上的敵人。隨著中國整體國力的不斷提升，如今其GDP與軍事支出都超過全亞洲的一半，中國對外戰略的野心亦逐漸擴大。從鄧小平的四字箴言「韜光養晦」，到胡錦濤主張的「積極有所作為」，再到習近平一般被稱為「戰狼外交」的擴張策略，後冷戰時代中國的「大戰略」始終以美國為敵。中共領導高層、解放軍將領、國際關係學者，莫不認為美國是繼蘇聯之後對中國生存的最大威脅，美國領導的自由主義世界秩序沒有賦予中國應有的大國地位，美國對台灣的承諾更阻礙了中國的統一大

業。 　　然而，2016年的英國脫歐以及川普當選，形同當今全球秩序的領導人的主動退位，這在中國人眼裡形成了國際體系中「百年未有之大變局」。在2017年的十九大中，習近平自信滿滿的表示，「國際格局日益均衡，國際潮流大勢不可逆轉」，「中華民族的偉大復興展現出前所未有的光明前景」，中國要建設「世界一流軍隊」、「促進全球治理體系變革」，並且「推動構建新型國際關係，推動構建人類命運共同體」。 　　當全球秩序分崩離析，中共卻正逐步實踐其戰略野心。 　　拜登政府首席中國問題專家細心剖析，並提出反制之道。 　　本書作者杜如松是美國新一代的中國問題專家，更是現任拜登國家安全會議的中國事務主任。憑藉著對中國

政府文獻、官方新聞媒體、名人回憶錄、半官方學術報告的系統性鑽研，他以嚴謹的學術方法挖掘中國秘而不宣的大戰略。他在《長期博弈》中主張，中國共產黨基於其民族主義與列寧主義意識形態，長期以來都致力於以威權手腕貫徹其削弱美國的大戰略。具體來說，中國過去30年的外交戰略可區分為三個階段： 　　※第一階段（1989-2008）始於六四天安門事變、蘇聯解體，以及波斯灣戰爭三個連續性重大歷史事件。在這階段裡，中國自覺實力尚且虛弱。最高指導原則是鄧小平囑咐的「韜光養晦」。 　　※第二階段（2009-2016）以華爾街金融風暴為起始點，此時的中國經過將近三十年的改革開放已累積相當的實力，而金融風暴的發生暴露了

西方先進國家的弱點。中國變得更有自信。最高指導原則是胡錦濤說的「積極有所作為」。 　　※第三階段始於2017年，英國脫歐、強調孤立政策的川普的當選，讓習近平看到了國際政治板塊「百年未有之大變局」。2019的新冠疫情更彷彿一場對世界各國治理能力的大考驗，證明了西方民主政體的脆弱與中國的優越性。「東升西降」之歷史趨勢不可逆。中國戰略專家相信，美國與其盟友唯有明智、優雅的承認中國的領導地位，才能確保國際秩序的和平與權力轉移的順暢。 　　一個中國領導的國際秩序會是如何？中國將統一台灣，美軍可能必須撤離日本與朝鮮半島，甚至撤出西太平洋。中國的鄰國將聽命於北京，東海、南海、中印邊界的領土爭議將以符合中

國利益的方式被解決。相對於美國打造的以國際組織、國際法為基礎的自由主義秩序，中國會以非自由的方式建立新秩序。而在中國內部，唯有與中共高層關係良好者會獲得利益。 　　美國該如何以最有效的方式面對中國的挑戰？杜如松建議，美國與其耗費鉅資與中國展開對抗，不如「師華之計以制華」，對中國展開「不對稱作戰」。考慮到中國經濟量體之大，採取對稱手段（例如提出基建計畫大撒幣以抗衡「一帶一路」）並非上策，反而應該借鏡中國的削弱和建立的經驗，以不對稱的方式遏阻中國擴張，同時強化美國自身實力，以因應中國挑戰美國霸權及其主導的自由開放世界秩序。 專文推薦 　　張登及（臺灣大學政治學系教授兼系主任）、蔡文軒（中研院

政治所研究員） 聯合推薦 　　王丹（中國民運人士）、吳介民（中研院社會所研究員）、宋承恩（台灣制憲基金會副執行長）、梁文傑（台北市議員）、揭仲（國家政策研究基金會副研究員）、郭崇倫（聯合報副總編輯） 　　．「《長期博弈》不只是一本美國對華戰略的實務建言手冊，還是非常全面、詳細的冷戰後中美全方位競爭的歷史紀錄。如果讀者曾從季辛吉、傅高義、蘭普頓、沈大偉、黎安友、謝淑麗、米爾斯海默、白邦瑞、資中筠、王緝思、楊潔勉、閻學通等名家處得到探索中美關係的啟發，那杜如松博士的《長期博弈》一定是此知識系譜上最新最詳，成一家言的新標竿。」──張登及（臺大政治系教授兼系主任） 　　．「杜如松這本著作，確實

是討論美中關係與中共對外戰略的佳作，值得細讀……願意將這本書介紹給中文世界的朋友。相信對於從事教學研究、政策制訂，或是對美中關係與中國政治有興趣的讀者，都能在《長期博奕》一書中，獲得相當多的啟發。」──蔡文軒（中研院政治所研究員） 　　．「《長期博弈》補足了美中關係相關論辯中的缺失：從歷史角度洞察中國列寧主義體系與戰略的本質。」——陸克文（Kevin Rudd），美國「亞洲協會」（Asia Society）總裁暨澳洲前總理 　　．「『中國要什麼？』杜如松依據大量中國的文本與行為證據，提出極有力的論據，證明中國的戰略始終是要取代美國。我原以為中國的目標是開放且具可塑性的，但他說服我重新審視自

己的看法。這本引人入勝的書應立即成為研究中國的經典之作；對於任何試圖找出美國對中國最佳戰略的人士，這本書都是必讀之作。」——謝淑麗（Susan Shirk），加州大學聖地牙哥分校教授暨21世紀中國研究中心主席 　　．「所有正與中國挑戰進行角力的人士必讀此書。杜如松對於中文文獻的詳盡分析構成極有力的論據，證明中國採取一套始終一貫的大戰略，目的是要推翻美國主導的國際秩序。」——格雷厄姆．艾利森（Graham Allison），哈佛大學甘迺迪學院政府學教授 　　．「杜如松漂亮勾勒出一套新的框架，用於理解習近平與他主導的『戰狼外交』背後的全球擴張野心，以及所構成的戰略挑戰。如果你在找一本最能闡明習

近平毫無悔悟的『中國夢』背後歷史邏輯的書，《長期博弈》就是答案。」——夏偉（Orville Schell），「亞洲協會」美中政策中心主任 　　．「杜如松利用大量中國資料，新穎闡述北京大戰略的演變。他主張中國行為的轉變是出於共產黨對全球權力平衡趨勢的集體評估，而非由個別領導人的性格驅使，其論述相當具有說服力。其中的意涵令人坐立難安：中國欲取代美國並改變國際體系的意圖越來越具侵略性，這些意圖自習近平上台前就已開始，在他卸任後恐仍將持續。本書應是學者與政策制定者的必讀之作。」——范亞倫（Aaron L. Friedberg），普林斯頓大學政治學教授 　　．「中國是否有取代美國在亞洲領導地位的戰略

，相關辯論已經結束。第一本關於這套戰略的權威性著作已經問世。杜如松利用大量原始資料，對中國大戰略的起源與成功的可能性進行了前所未有的鑑識研究。」——麥可・格林（Michael J. Green），著有《安倍晉三大戰略》（Line of Advantage: Japan’s Grand Strategy in the Era of Abe Shinz） 　　．「如果你懷疑中國為奪取全球首要地位，一直在採行一套長期而全面的大戰略，那麼請讀這本杜如松的書。在這本傑出的權威性著作中，杜如松詳細介紹了北京計劃中的強烈野心。所有對美國勢力和世界秩序的未來感興趣的人都應該立刻閱讀，否則就等著日後哭泣。」—

—哈爾・布蘭茲（Hal Brands），約翰霍普金斯大學與美國企業研究所（American Enterprise Institute ）學者 　　．「運用原始資料和清晰分析，杜如松揭秘了過去30年北京的大戰略。一廂情願的思想家將無法對這本出色著作的核心發現提出任何可信的反駁。」──博明（Matt Pottinger），美國前國家安全副顧問博明

兩岸高中國語文教科書編撰與意識型態比較研究 以2020年臺灣龍騰版與中國大陸部編版為例

為了解決美國基礎建設基金推薦的問題，作者黃容 這樣論述：

現代教育的奠定起源於學校教育的制度化，而學校教育的核心在於課程，課程的核心在於教材。為展望兩岸國語文教育之交流與溝通，本研究抽取了現行兩岸普通高中國語文教科書的兩個版本──中國大陸部編版和臺灣龍騰版為研究對象，通過比較研究和內容分析法針對其選文內容進行意識型態分析，探索兩岸在國語文教育實踐中的共識與差異。整體言，兩岸社會因為歷史、法制以及社會「共識」等方面的不同，在新自由主義全球化的衝擊下，各自選擇了一條服膺於在地人民意願以及利益的道路：臺灣從適性教育出發，強調個人與自由，中國大陸則立足於集體主義，強調民族復興與國家意志。以最新兩岸普通高中國語文課綱/課標為例，在語文教育理念、課程性質以及學

科素養上各有側重，表現在教科書選文的編撰與意識型態中，則是對於政治態度、國家期待、民族精神、族群關係及敵意態度等五個面向的呈現、描寫方式與態度不同。故兩岸有關多元文化教育理念的本土化與實踐並不一致，對國語文學科定位以及教學方式的選擇各有取捨：臺灣重視議題教學，中國大陸重視整體閲讀。綜上，本研究發現兩岸政治意識型態爭議根源並不在於「國族認同」，而是有關「現代性/現代化」的認識，並由此帶來的政治「去中心化」問題。