阿羅哈客運路線的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

阿羅哈客運路線進入發燒排行的影片

行政裁量適法性之研究-以行政恣意之案件為中心

為了解決阿羅哈客運路線的問題，作者陳瑞鈴 這樣論述：

作者身為運輸業企業主，因行業具公眾性，與政府之關係時有交涉，又因2009年間，臺北市政府馬英九市長，錯誤之決策，要求承德路之客運業者集體遷入D1轉運站(只維持三年又要求遷往忠孝西路現址)，不惜以違反人權之手段，將阿羅哈客運公司斷水斷電，同時以每2分鐘開立1張罰單之速度持續12小時，共開出1756張罰單，雖經該公司訴諸司法，但司法機關卻以恣意之判決駁回其訴。讓作者深深體會到行政機關之恣意妄為，司法機關之恣意裁判，皆假行政裁量之名行擅斷之實，故乃選擇行政裁量適法性之研究---以行政恣意案例為中心，為研究議題，是為作者研究動機與背景，此為本文之首章。 行政法之發展再歐陸已有一段很長之歷

史，本文將其發展軌跡，以國家任務型與行政任務型；傳統行政法學；現代行政法學之特徵；當代行政法學之一般法律原則，來闡明行政法學之歷史發展，編入本文之第二章。 行政裁量為行政法學內容之一部分，探討了行政法學之歷史發展，當然更應進一步深入探究行政裁量理論之發展與立法，而成為本文第三章之主要內容，本章將之分成五節加以敘述：一為行政裁量之史緣；二為行政裁量的相關理論說明；三是行政裁量之現代意義；第四、行政裁量的適法性界限；最後為行政裁量的瑕疵與效果；第三章瑕疵之行政裁量是本文之重點，行政恣意或司法恣意皆屬之，本文所舉之兩案例，皆屬恣意之裁量類型，因此如何救濟，即成為第四章之重心，因此第四章先將瑕疵

行政裁量類型化，但因英美、歐陸法系對其之分類有別，本文乃以歐陸之德國與我國之標準將其分成：裁量逾越；裁量濫用；裁量怠惰三類，而行政裁量有無符合上開類型，而生無效或撤銷之法律效果，則賴行政監督與司法審查加以把關，以維護人民權利。 到底瑕疵之行政裁量在英美法系與歐陸德國法係對瑕疵之行政裁量之法律規定與司法審查之制度與範圍有何不同？而我國之法律制度與實踐上又有何不同？則全賴第五章文內加以呈現。 第六章兩案例係以現代行政法一般原理原則加以檢視，但發現案例中之斷水斷電已非違反一般行政法原理原則可處理，而是更高層次之人權問題與行政裁量之司法事先審查制，而與現行部分學者主張先行政後司法之行政專擅思維

截然不同，又值我國通過「人權兩公約」，此一議題必將引起行政法學界之爭議！ 第七章結論，是本文經上述之論政對本研究議題所發現之疑議，當然對疑議提出解決之方案或看法即是本文之建議。