形式合法性意思的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

爭點HERE 民事訴訟法（二版）

為了解決形式合法性意思的問題，作者勝平,瑞希 這樣論述：

本書特色   　　1.爭點齊全 　　本書於各章節中完整呈現民事訴訟法之爭議問題，並以不同視角帶領同學一窺各大學說、實務之精要。   　　2.重要星等 　　本書在各爭點皆標示星等，讓同學在考前衝刺階段，得參酌星等難易度及重要性，有效率地進行複習。   　　3.考題實戰與破解HERE 　　本書在爭點最後以各大法研所、司律考題作為實戰演練，以解說之方式帶領同學破解爭點之包裝，並針對答題架構之編排給予建議。   　　4.最新實務見解 　　本書蒐集最新的最高法院、高等法院見解，力求同學能掌握最新的實務脈動，以利回答各種考場上刁鑽且複雜的實務見解題型。

祥瑞.天命.竊國者：史上第一位儒家皇帝王莽和他的時代

為了解決形式合法性意思的問題，作者張向榮 這樣論述：

＝本書特色= ★中國豆瓣2021年度讀書榜單歷史文化 Top1；首屆「刀鋒圖書獎」年度十大好書！ ★重現豐厚的史料細節，擱置史家定論，釐清王莽真容，揭示中國皇權史上最不可思議的歷史瞬間！ ★探究祥瑞與災異頻繁動盪的皇權真相，重現天人感應與讖緯之學大行於世的歷史場景！   他是上應天命的哲人皇帝， 還是技藝精湛的表演家？ 王莽創立的新朝，是中國歷史上最不可思議的一個過度王朝。 它的出現是歷史的必然，還是偶然？   王莽究竟是民選的聖主，還是篡漢的罪人？ 是邪惡無道的簒奪者，還是復古派的改革家？ 是儒教立國的實踐者，還是演技精湛的政治表演家？ 中國歷史上，王莽的面目一直晦暗不清。 本書

並非王莽的歷史傳記，而是帶領讀者回到王莽身處的時代，置身當時的政治、經濟、社會和文化環境，站在兩漢之交時人對歷史經驗、對公平正義的理解上，具體地審視王莽的理想志業、人格表現、家庭關係、政治行動和改革措施，考察帝制時代人們追求並「實現」儒家版「理想國」的一段歷史，並從歷史細節裡窺探舞臺上誰是玩偶、誰是主人，有何教訓、有何經驗。 西漢不僅是一個朝代，更是中國儒家文化首次實現立法的新階段。同時，西漢也是一個迷信天人感應的時代，在不到兩百年的歷史中，充斥著讖緯之學。從漢武帝時期開始，災異變化、祥瑞譴告就與現實政治運動緊密相連。 生於西漢末年的王莽，幼年喪父，並沒有得到作為外戚家族成員的優待。他從一

介儒生，以其周全的為人處世之道，一躍成為家族寄予厚望的後起之秀。他借助「祥瑞」之說，重返朝堂；又在眾人的歡呼聲中步步高升，最終合法建立了新朝。那他又是如何在短短的十五年裡，就從「天下歸心」的「哲人王」成為了一個「天人共棄」的篡漢者？ 面對日益嚴峻的政治合法性危機，儒家理論的實踐者王莽勤勞王事，建辟雍、制禮樂，恢復井田，贏得了同時代其他儒士的認可。那麼王莽稱帝的真正動力又是什麼？王莽到底是邪惡無道的簒奪者，還是復古派的改革家？是儒教立國的決定者，還是演技精湛的政治表演家？ 本書截取漢宣帝到新莽這一歷史片段，從「祥瑞」這個視角切入，剖析王莽的個人、家族和政權相關的人物事件，再現了太后王政君、外

戚王氏家族、劉姓皇室家族、儒家經師、官僚士大夫等在西漢末年政治舞台的角力，進而重新審視旋渦中心的王莽，以窺他和時代的真貌。   ◆  ◆  ◆   「張向榮博士的《祥瑞．天命．竊國者》，不僅僅是王莽的傳記，而且把西漢的『建國』『建政』大業及儒家如何成為帝國意識形態的過程梳理得很清晰，令人豁然開朗。……對王莽、西漢歷史和儒家這三個話題感興趣的讀者，都不妨讀讀這本書。」 ──陸大鵬（名譯者） 「傳統史學把新莽貶入閏位，把古典末期的這個重要瞬間塗抹得怪誕荒唐。張向榮以深描細察的寫作，讓讀者看到一個充滿活力和可能性的轉折時代。」 ——羅新（北京大學歷史學系教授） ▍名家推薦 汪栢年｜國立蘭陽女中

歷史科教師 黃春木｜臺北市建國中學歷史科教師 葉言都｜東吳大學歷史系兼任助理教授，臺灣大學歷史系博士

公害污染於侵權責任之再建構

為了解決形式合法性意思的問題，作者蔡和宏 這樣論述：

我國自邁入重工業化之時代以來，開啟經濟起飛之亮眼成績，然而背後所隱藏之負面影響，便是對於社會大眾所賴以維生之環境與自然資源，形成日趨嚴重之污染侵害；更導致社會大眾之人格權（生命、身體權等）、財產權（所有權等），受有隱微性侵害行為與累積性損失結果；而多數情況下，污染行為之製造者，通常為具有資本與專業之企業經營者等法人組織，因此對於社會大眾而言，則可能形成地位上不對等之疑慮，因此本文針對公害污染所生侵權責任，就其相關之損害賠償請求權要件、損害賠償額之認定、短期消滅時效之起算時點等問題，進行分析與調整；並對於應否設計相關公害污染侵權責任之懲罰性賠償金制度，以及有關消滅時效制度之修正

與更新，提出本文對於立法上之建議。 有關侵權責任損害賠償請求權要件部分，首先，本於法人所具有之團體意思、過失客觀化或組織過失概念，承認法人自身得以成立侵權責任，藉以達到避免內部構成員之責任過重，以及減輕外部受害人求償對象認定之困境。接著，區分公害污染侵權之行為人主體之多寡，而異其不同請求權基礎為討論與分析。在單一污染主體中，主要以民法第184條第1項前段、民法第184條第2項、民法第191條之3規定，作為討論主軸，關於民法第184條第1項前段而言，則以建立一般防治義務、擴大身體權（包括細胞DNA序列完整性）與健康權（包括客觀上合理反應之負面情緒等心理痛苦）、承認微觀損害（細胞或次

細胞層級，以及臨床上尚未產生病徵與疾病之微觀損害）、援用疫學因果關係，減輕事實上因果關係之舉證；並透過比例因果關係之一般性適用，達到衡平加害人所應負擔之賠償責任、採取違法性與過失合一判斷之看法，並以新忍受限度論，形塑類似嚴格責任之效果；而關於民法第184條第2項，則藉由公法上保護規範理論之看法，作為具體化判斷保護他人法律之概念；再有關民法第191條之3規定，則係透過比例因果關係之一般性適用，調整推定因果關係之內容，衡平加害人所應承擔之損害賠償責任。在多數污染主體中，主要以民法第185條第1項前段，作為討論重點，透過援用日本法上之客觀關聯共同強弱與否類型化理論，作為判斷加害行為共同性與否，以及合

理化解釋共同侵權行為人間之因果關係認定。 關於損害賠償數額認定，以及短期消滅時效起算時點之調整部分，就損害賠償數額認定而言，以交錯性質適用論之看法，解釋民事訴訟法第222條第2項（損害數額酌定），使損害數額之認定更具彈性之空間。就短期消滅時效起算時點調整部分，則應採取侵害行為態樣與損害結果可分與否之兩階段判斷方式，作為認定主觀與客觀時效期間起算時點之標準。 而在後續本文亦舉出，於我國所發生之三件重大公害污染事件（台鹼安順廠、RCA公司、榮工工程公司），分別針對所案例中，涉及之實務判決進行討論與評析。 最後在修法建議上，本文認為應增訂有關公害污染侵權責任之

一般性懲罰性賠償金，與增訂公害污染侵權行為之時效不完成規定，以及延長侵害人格權所生損害賠償請求之客觀時效期間，以完善對於公害污染侵權受害人之保障。