新生醫專校車111的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

臺灣報導文學理論批評史研究

為了解決新生醫專校車111的問題，作者黃翔 這樣論述：

本研究的主題為台灣報導文學理論批評史研究(The Study of Theories of Reportage in Taiwan)，研究範疇為台灣報導文學發展過程中的，各種理論與批評。研究項目包括理論與批評文章；提出理論批評的重要批評者、時代環境、重大議題、重要事件等。因此本研究將具備兩重框架，一是台灣報導文學理論批評的文類史體系——包括發展過程中的樣貌；目前的整體呈現；二是形成這個體系的進程——包括分期、特質、影響，以及個別批評者，如何建構、發展出個人的批評體系。本研究試圖架構出一般文學批評、文類批評都適用的源流論、文類論、作者論、作品論、創作方法與方法論，以及影響論。源流論部分，涵蓋了

起源論與流變論。文類論部分，涵蓋了文類論、文類殊別優劣論。作者論，包含作者素質論、養成論，作者的實踐論、個別作家論、作家群論等。作品論，則包括，依文體論、依作者論、依文學史階段論、依文學史流派論、依文學史主題論、依文學史思潮論等。創作方法與方法論，包括報導文學如何寫、不能如何寫的敘事規約。影響論部分，包括影響作者論、影響讀者論、影響社會論，以及影響文類論。本研究嘗試觀察，一路以來的批評者，如何逐漸豐富這個理論體系，如何推進理論批評的發展，也釐清理論與台灣報導文學創作之間的特殊關係。以往的研究者，往往以報導文學缺乏理論，來解釋這個文類發展過程中，遭遇的爭議甚至頓挫，本研究發現，上述分項都是台灣報

導文學理論發展過程中，曾經討論過的重要議題。其實，對報導文學發表過理論的批評者，多達數百人次，而且大多是當時的秀異人才，台灣報導文學真的缺乏理論嗎？這麼多的批評中是否可以構築出體系？在體系的建構過程中是否有所不足、或有所矛盾？在體系化的觀察下，如何重新檢視台灣報導文學理論批評的價值？都是本研究探討的問題。依照代表性的批評者、流派；還有重要事件；理論特質；理論影響；以及個別批評者如何建構、發展出個人的批評系統，架構為：1930年代台灣報導文學理論的萌芽——楊逵。1970年代的詮釋與拉鋸——高信疆、《現實的探索》與三場官方文藝座談會。1980年代的體系化與式微說——李瑞騰、林燿德與文訊座談會、鄭明

娳。1990年代的轉折與深化——陳映真、彭家發、須文蔚、兩大報報導文學獎現象。2000年以降的鬆綁與探索——楊素芬、林淇瀁與張堂錡。研究發現包括：一、楊逵的影響應待2001年起論；二、重新評估高信疆的思想底蘊與定位；三、重新檢視《現實的探索》的理論貢獻與內涵；四、重新檢視官方座談會的批評史意義；五、鄭明娳奠定美國新聞學的源流論；六、新新聞學在台灣的「拿來」；七、理論批評與創作的依違；八、想像「理論」的不同路徑等。

以服務主導邏輯應用於大學服務學習課程之研究

為了解決新生醫專校車111的問題，作者黃亦得 這樣論述：

本研究旨在以服務主導邏輯檢視國立暨南國際大學（以下簡稱：暨南大學）服務學習課程之規劃、推動情形、學生看法等。研究者透過訪談及電子問卷調查蒐集資料，首先以立意抽樣針對7位授課教師、6位課程助教進行訪談，以瞭解暨南大學服務學習課程規劃、推動現況等，並作為電子問卷編製之依據；再對暨南大學四學院一年級至四年級的大學生進行電子問卷調查，以探討不同個人因素之大學生對服務學習課程的看法，共發放354份正式問卷，回收335份，回收率為94.6%，並以SPSS 26.0作為工具進行統計分析，最後根據研究成果，提出建議。本研究獲致研究結論如下：一、暨南大學服務學習課程規劃以連結系所專業知能、滿足服務場域或機構需

求及規劃不同服務方案供學生選擇為方向。二、暨南大學服務學習課程推動中授課教師以計畫準備、行動服務、引導反思過程與學生密切溝通及互動，以確實察覺問題並規劃改進策略加以解決，再經學生的反應及回饋瞭解其看法後進行調整。三、大學生對整體服務學習課程之實施、經驗及收穫之看法均達良好程度。四、大學生對服務學習課程實施、經驗及收穫之看法在不同背景變項有所差異，其中，服務於校外、考量個人興趣及系所專業者自覺有良好經驗與收穫。五、大學生對服務學習課程實施評價愈高，愈自覺有良好的經驗及收穫。