定型化契約條款無效的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦賴川寫的 財產法爭點地圖(4版) 和賴川的 財產法爭點地圖(3版)都 可以從中找到所需的評價。
另外網站服務條款 - Foodpanda也說明:自修訂條款發佈之日起繼續使用此平台,即視為您已同意修訂條款。契約條款如有疑義時,應為有利於消費者之解釋。 1 foodpanda. 1.1 我們是誰. 根據您存取和 ...
這兩本書分別來自讀享數位 和讀享數位所出版 。
國立臺灣大學 法律學研究所 林明昕所指導 梁伯瑋的 論定型化契約條款內容之行政管制 (2021),提出定型化契約條款無效關鍵因素是什麼,來自於定型化契約條款、消費者保護法、應記載事項、不得記載事項、行政管制、自己決定、日本消費者契約法。
而第二篇論文中國文化大學 法律學系 林麗真所指導 王法的 通訊交易消費者保護及紛爭解決機制之研究 (2021),提出因為有 消費者、通訊交易、資訊義務、無條件解除權、紛爭解決的重點而找出了 定型化契約條款無效的解答。
最後網站消費者保護法 - 植根法律網則補充:企業經營者以定型化契約條款使消費者拋棄前項權利者,無效。 違反第一項規定者,其條款不構成契約之內容。但消費者得主張該條款仍構成契約之內容。 中央主管 ...
財產法爭點地圖(4版)
![](/images/books/fc431ccd4db43a47d231fa72529b8530.webp)
為了解決定型化契約條款無效 的問題,作者賴川 這樣論述:
讓你快速了解本科重點的導覽。 讓你填充資料的筆記藍本。 讓你快速複習的考前總整理。 讓你背下關鍵句帶進考場的急救要訣。
定型化契約條款無效進入發燒排行的影片
#網購有什麼事情要注意 #蘇錦霞律師告訴你 #蘇律師經驗豐富
出門購物有時候很危險,比如可能被傳染流感或肺炎,或者是太陽很大會被曬傷,總之就想在家上網買東西。
上網看商品覺得好美好棒,收到後覺得賣家果然很會拍照,心中很不爽,這時候可以退貨嗎?問了賣家,他說要自己付運費,還有商品重新整理要整理費,這時候買家要自己付嗎?
==========================================
Q1:網購可以退貨嗎?
A1:是可以的喔
根據消費者保護法,如果你是 #通訊交易 的消費者,收到商品後七天內,是可以退貨的!
Q2:通訊交易是什麼?
A2:許多網購就算是通訊交易喔
通訊交易的定義,是指企業經營者以廣播、電視、電話、傳真、型錄、報紙、雜誌、網際網路、傳單或其他類似的方法,消費者在 #不能檢視商品或服務下,而與企業經營者所訂立之契約。
Q3:那什麼又是企業經營者?
A3:就是提供商品或服務為營業的廠商業者
如果你只是偶爾在網路上賣東西,那就不算是企業經營者喔!
Q4:那我需要負擔退貨或者整理費用嗎?什麼情況可以退貨?
A4:費用跟理由都不用喔!
同樣根據消費者保護法,消費者不需要說明理由及負擔任何費用或對價,除非有 #例外情形
Q5:例外情形有哪些?
A5:比如容易腐敗、保存期限短的商品、客製化的商品、報紙或雜誌、影音商品或電腦軟體等等,只要企業經營者有告訴消費者,那就不能在七天內,不附理由及費用退回商品囉!
(這部分可以上網查「通訊交易解除權合理例外情事適用準則」會更清楚)
Q6:法律規定是一回事,賣家就不給我退,或是要我付錢該怎麼辦?
A6:打 1950
最簡單的方法,就是打消費者服務專線 1950 ,就會轉接到所在地縣市政府的消費者服務中心囉!
原則上消費問題都可以詢問、申訴,或找消保官,但還是有可能沒辦法獲得解決方法,那也可以尋求消基會的幫忙,最後如果還是無法解決,那就只好打消費訴訟了。
順序上是
1.先跟賣家溝通
2.向賣家、消費者服務中心等申訴
3.跟上面說的申訴沒有獲得好好的處理,可以再跟消保官申訴
4.申訴不成功,可以再跟消費爭議調解委員會申請調解
5.還是不能解決,就只好提起消費訴訟了
Q6:蘇律師在影片裡,最後沒說完的話是什麼?
A6:是在說消費者保護法當中,哪些部分是比較保障消費者的,因為內容有點多又比較難一點點,所以沒有放在影片裡,決定用文字呈現,比如以下的說明
1.請求權部分採無過失責任主義
就是說當消費者因為企業經營者的商品或服務,而有損害的時候,不管企業經營者有沒有過失,都必須要負責。
但是如果企業經營者可以證明,它的商品或服務,已經符合當時科技或專業水準之下,可以合理期待的安全性,那就不用負擔賠償責任囉!
2.對定型化契約的限制
定型化契約,是指企業經營者為了跟很多消費者訂立契約,事前擬定好的條款,比如很多網購時會要你勾我同意的就是。
這種定型化契約,在消費者保護法中也有規定,企業經營者可以用定型化契約,畢竟這樣很省事,但必須要遵守一些原則,比如如果大家對契約條款有疑問,解釋的時候要做出有利於消費者的解釋,還有要符合誠信、平等互惠原則等,不然會無效等等。
最後是小提醒:
網路購物很方便,但也要記得,盡量跟 #資訊完整 的賣家交易,如果說只有一個電子郵件信箱,或者是電話根本沒有人接的這種,後續的消費爭議會很麻煩,所以要慎選交易對象喔!
看更多文章:
龍建宇|自己的權益自己救—消費者保護法與產品責任
https://plainlaw.me/2016/06/15/consumer-protection-act/
丁憶楨|網購退貨規則百百款,我該聽誰的?
https://plainlaw.me/2017/06/24/online-shopping/
論定型化契約條款內容之行政管制
為了解決定型化契約條款無效 的問題,作者梁伯瑋 這樣論述:
於現代交易發展下,企業經營者使用定型化契約成為消費生活之常態。為避免消費者於契約中產生法律上權利義務失衡之情形,國家有管制之需求存在。而我國對此之管制基本態度,主要係以消費者保護法第17條應記載和不得記載事項公告為基礎,以行政機關為中心,決定何類定型化契約條款應於契約上予以記載、何類條款不得記載於契約中,並使用此等行政管制手段管控定型化契約條款之內容。對此是否符合私法自治之要求,其管制權限屬於何種國家機關,是否造成企業經營者之過度限制,能否通過我國憲法之檢驗,定型化契約條款內容之管制於消費者保護脈絡究竟為何,均有待深入探討。而日本法上受到社會經濟發展與規制緩和政策脈絡之影響,制定消費者契約法
做為消費者保護下,對於不當定型化契約條款內容之控管。其中思想係將消費者做為市場上之主體,以「消費者自立」之角度去架設管制規範,並以司法事後管制為主軸,其思考或可給予我國現行過於偏重行政管制之架構些許啟發。本文希冀透過比較日本法之管制思考與我國差別,能為我國消費者保護之制度中,對於定型化契約條款內容之管制,於不採取過度管制下,尋求消費者保護與市場效率之平衡。
財產法爭點地圖(3版)
![](/images/books_new/001/086/67/0010867788.webp)
為了解決定型化契約條款無效 的問題,作者賴川 這樣論述:
讓你快速了解本科重點的導覽。 讓你填充資料的筆記藍本。 讓你快速複習的考前總整理。 讓你背下關鍵句帶進考場的急救要訣。 作者簡介 賴川 國家考試講師,是法律人也是經濟學徒。 喜好觀察民事法學說及實務見解,希望能從風險分配與利益衡量角度,與同學一同思考民法問題。 國立台灣大學法研所民事法組 律師高考及格 Chapter 1民法總則 1-1 一、權利主體 1-2 ㈠自然人 1-2 爭點!胎兒以非死產者為限,視為既已出生之解釋為何? 1-3 爭點!死亡宣告之法律效果為何? 1-7 爭點!侵害名譽權之不法性、故意過失以及回復名譽之適當處分,應如何
解釋? 1-12 ㈡法人 1-15 爭點!民法第28條之「董事或其他有代表權人」之解釋為何? 1-17 爭點!民法第28條之類推適用情況為何? 1-18 爭點!法人得否作為民法第184條侵權責任之主體? 1-19 二、權利客體 1-20 ㈠意義 1-20 ㈡不動產與動產 1-21 ㈢主物與從物 1-22 ㈣原物與孳息 1-23 三、法律行為 1-25 ㈠法律行為之成立與生效 1-26 爭點!當事人未踐行約定要式之方法,法律行為是否當然即不成立? 1-26 ㈡法律行為內容之控制 1-30 ㈢負擔行為與處分行為 1-31 ㈣無權處分與善意取得 1-33 爭點!權利人取得無權處分人之法律地位後,得否
類推適用民法第118條第2項規定,使無權處分人先前之無權處分溯及發生效力? 1-35 ㈤借名登記 1-36 爭點!出名人違反借名登記契約,而將借名登記之標的物處分於第三人時,該處分行為之效力為何? 1-36 四、意思表示 1-43 ㈠意思表示之意義與要件 1-43 ㈡意思表示之成立 1-44 爭點!表意人「非基於自己行為而發出意思表示」者,意思表示是否成立? 1-45 ㈢意思表示之生效 1-46 爭點!民法第95條之「達到」,應如何解釋? 1-46 ㈣意思表示之撤回 1-48 ㈤意思表示不一致 1-50 爭點!通謀虛偽意思表示無效不得對抗善意第三人,是否包含承租人或借用人等之情況? 1-52
爭點!民法第88條第1項但書規定之「非因表意人之過失」,應如何解釋? 1-54 爭點!傳達人或傳達機關「故意」變更表意人之意思表示內容而傳達時,法律效果為何? 1-60 ㈥意思表示不自由 1-64 爭點!第三人詐欺時,表意人得否撤銷其意思表示? 1-65 五、行為能力 1-72 ㈠完全行為能力 1-72 ㈡無行為能力 1-72 ㈢限制行為能力 1-72 爭點!限制行為能力人所為之無權處分行為,是否為中性行為? 1-78 六、代理 1-84 ㈠代理之構成要件 1-84 爭點!代理權授與行為,是否具無因性? 1-87 ㈡自己代理與雙方代理 1-92 爭點!代理人違反規定而為自己代理或雙方代理時,代
理行為之效力為何? 1-92 ㈢無權代理 1-93 爭點!民法第110條無權代理人之損害賠償責任,是否以代理人有故意過失為必要? 1-94 爭點!民法第110條無權代理人之損害賠償責任,其賠償責任範圍為何? 1-95 爭點!民法第110條無權代理人之損害賠償責任,其消滅時效時間為何?是否得直接適用民法第125條15年之規定? 1-96 爭點!民法第107條代理權之限制,是否包含自始限制與嗣後限制二者? 1-99 爭點!在成立表見代理時,相對人得否主張不依民法第107條,第169條使本人負授權人責任,而主張依民法第110條使無權代理人負損害賠償責任? 1-104 七、消滅時效 1-108 ㈠消滅
時效體系 1-108 ㈡消滅時效期間 1-109 爭點!無權占有他人土地所生之相當於租金的不當得利,是否應適用或類推適用民法第126條短期消滅時效規定? 1-110 爭點!何謂民法第127條第8款之商人所供給之商品? 1-114 爭點!未約定返還期限之消費借貸,該借款返還請求權之消滅時效,應從何時起算? 1-115 ㈢繼承回復請求權與時效:釋字第771號解釋 1-118 ㈣消滅時效客體之例外 1-122 ㈤違約金與消滅時效:最高法院107年度第3次民事庭會議決議 1-123 ㈥消滅時效:民法第197條之時效起算 1-126 Chapter 2債法總論 2-1 一、緒論 2-2 ㈠債權相對性原
則 2-2 ㈡債之關係義務群 2-7 爭點!權利人得否在義務人不履行附隨義務時,即於法院獨立提起訴訟而請求義務人履行附隨義務? 2-10 爭點!義務人不履行附隨義務時,權利人得否主張同時履行抗辯權,而拒絕自己之給付? 2-11 爭點!義務人不履行附隨義務時,權利人得否主張契約解除權? 2-12 爭點!次給付義務之消滅時效起算時點為何?次給付義務的消滅時效,是否應從原給付義務得請求時就開始起算? 2-16 爭點!民法第225條第2項之代償請求權,其消滅時效起算時點為何? 2-18 二、契約 2-21 ㈠要約及承諾 2-21 爭點!網路標價之性質究為「要約」或「要約引誘」? 2-22 爭點!業者得
否撤銷標價錯誤之意思表示? 2-24 爭點!消費者保護法第22條,企業經營者所為之廣告性質究為「要約」或「要約引誘」? 2-25 ㈡懸賞廣告 2-29 ㈢締約上過失 2-31 爭點!締約上過失責任是否保護固有利益? 2-31 爭點!締約上過失責任,是否以契約嗣後未成立為前提? 2-32 ㈣預約 2-32 爭點!預約不履行之損害賠償範圍為何? 2-33 ㈤定型化契約 2-38 爭點!定型化契約條款無效,是否以契約當事人一方於訂約時,處於 爭點!無從選擇締約對象或無拒絕締約餘地為前提? 2-40 三、無因管理 2-43 ㈠緒論 2-43 ㈡真正無因管理 2-44 爭點!「管理事務之承擔」與「管理事
務之實施」的區別為何? 2-46 爭點!無因管理人得否向本人請求報酬? 2-48 ㈢不真正無因管理 2-48 四、不當得利 2-52 ㈠給付型之不當得利 2-52 ㈡非給付型之不當得利 2-61 爭點!土地之使用收益已受有法令限制時,所有人得否向無權占有人請求不當得利? 2-64 爭點!占用自己專有之騎樓暨無法利用之共有法定空地構成不當得利? 2-65 爭點!無權出租他人或共有人之物,如何處理? 2-66 ㈢返還客體 2-69 爭點!基於法律行為之交易所得,是否為民法第181條本文之本於該利益更有所取得? 2-69 ㈣返還範圍 2-70 爭點!民法第182條第1項之所受利益不存在,應如何解釋?
2-71 五、侵權責任 2-75 ㈠一般侵權責任 2-75 爭點!民法第184條第1項前段之保護客體為何?是否限於權利而不包含利益,特別是純粹經濟上損失? 2-78 爭點!商品自傷是否為民法第184條第1項前段所稱之權利侵害,或只是純粹經濟上損失? 2-95 爭點!行為人自殺後,使房屋成為凶宅是否構成權利侵害? 2-98 爭點!自殺使房屋成為凶宅是否構成故意背於善良風俗? 2-100 爭點!第三人故意不法行為是否即可中斷或阻卻因果關係之成立? 2-110 爭點!民法第184條第1項後段之故意,應如何解釋? 2-114 ㈡特殊侵權責任 2-117 爭點!民法第185條第1項前段,數人「共同」不
法侵害他人之權利者,應如何解釋? 2-117 爭點!民法第188條第1項之受僱人應如何解釋?即如何認定僱用人與受僱人有僱傭關係? 2-121 爭點!車輛靠行營業是否成立民法第188條之僱傭關係? 2-121 爭點!借名營業是否成立民法第188條之僱傭關係? 2-123 爭點!民法第188條第1項之執行職務應如何解釋? 2-124 爭點!僱用人與受僱人連帶債務之內部應分擔比例應如何計算? 2-132 爭點!媽媽嘴案之執行職務認定? 2-133 爭點!民法第191條與第189條,應如何競合? 2-139 爭點!民法第191條之1的保護客體是否包含純粹經濟上損失?又是否包含商品自傷之情況? 2-14
0 爭點!民法第191條之3之工作或活動是否包含醫療行為? 2-141 爭點!民法第191條之3的保護客體是否包含純粹經濟上損失? 2-142 ㈢消費者保護法之商品侵權責任 2-143 爭點!商品或服務欠缺安全性應如何解釋? 2-144 爭點!消費者保護法第7條之保護客體是否包含純粹經濟上損失? 2-145 爭點!消費者保護法第7條之保護客體是否包含商品自傷? 2-146 爭點!何謂消費者保護法第7條所稱之消費者? 2-147 爭點!何謂消費者保護法第7條所稱之第三人? 2-148 爭點!被害人濫用商品時,企業經營者是否仍應負商品責任? 2-149 ㈣侵權責任之法律效果:損害賠償 2-150
爭點!被害人已受有一般保險給付時,加害人得否主張適用民法第216條之1損益相抵規定而扣除? 2-154 爭點!被害人因侵權行為發生,就中央健康保險署支付之醫療費用,被害人得再向加害人請求損害賠償? 2-155 爭點!若未成年子女死亡,被害人之父母請求損害賠償時,應否扣除父母對被害人至有謀生能力時止所需支出之扶養費? 2-157 爭點!被害人之特殊體質,是否有與有過失之適用或類推適用? 2-157 爭點!與有過失之適用,是否以被害人有識別能力為前提? 2-158 爭點!加害人應負故意或無過失責任時,是否仍有與有過失之適用? 2-159 爭點!民法第217條第3項規定被害人應承擔代理人之與有過失,
其代理人是否包含法定代理人? 2-162 爭點!在何種情況下,不動產所有人得請求禁止鄰人之氣響侵入?又其得否請求非財產之損害賠償? 2-166 爭點!法人名譽權受侵害時,得否請求非財產上損害賠償? 2-168 六、債務不履行 2-170 ㈠債務人為履行輔助人行為負責(民§224) 2-170 爭點!民法第224條之使用人是否以受債務人指揮監督為前提? 2-171 ㈡給付不能 2-172 爭點!交易所得之利益,是否為民法第225條第2項之代償利益? 2-178 ㈢給付遲延 2-180 爭點!債務人於清償期屆至前,預示拒絕給付,債權人得主張何權利? 2-181 ㈣受領遲延 2-183 爭點!於債權
人受領遲延後,不可歸責於債務人致標的物滅失時,債務人是否仍得向債權人請求為對待給付? 2-185 ㈤不完全給付 2-191 七、債之保全 2-194 ㈠緒論 2-194 ㈡代位權 2-194 ㈢撤銷權 2-196 爭點!通謀虛偽意思表示,是否構成民法第244條之詐害債權? 2-199 爭點!債務人以自己財產對特定債權人為清償,是否構成民法第244條之詐害債權? 2-200 八、契約之效力 2-202 ㈠違約金之約定 2-202 爭點!解除契約是否影響違約金之請求? 2-203 ㈡契約之解除 2-204 爭點!債權人依民法第254條所為之催告,若未定期限或所定期限不相當,該催告之效力為何? 2-
207 爭點!消費者保護法之審閱期間和猶豫期間彼此間之關係為何? 2-209 爭點!解除權人行使法定解除權後,是否溯及消滅契約關係? 2-212 ㈢雙務契約之效力 2-215 爭點!行使同時履行抗辯權後,是否溯及消滅遲延責任? 2-218 爭點!當事人已於契約約定排除情事變更原則之適用,是否當然即無本原則之適用? 2-220 ㈣涉他契約之效力 2-223 九、多數債權人與債務人 2-225 ㈠概論 2-225 ㈡連帶債務 2-225 爭點!民法第281條之求償權,是否以連帶債務人清償「已逾自己內部分擔部分」為限,始允許其依民法第281條向其他連帶債務人請求償還各自分擔部分? 2-230 十、債
之移轉與消滅 2-233 ㈠債之移轉 2-233 爭點!債權之雙重讓與之效力為何? 2-236 爭點!債務人與第三人訂立債務承擔契約,債權人依民法第301條承認前,該債務承擔契約(準物權行為)效力為何? 2-243 ㈡債之消滅 2-244 爭點!債務人有過失向債權之準占有人清償時,清償是否仍然有效? 2-247 爭點!第三人盜領銀行存款之相關法律問題? 2-248 Chapter 3債法各論 3-1 一、買賣契約 3-2 ㈠權利瑕疵擔保責任 3-2 ㈡物之瑕疵擔保責任 3-3 爭點!買賣之房屋為凶宅,是否構成買賣契約物之瑕疵擔保責任? 3-4 爭點!公寓大廈之「共用部分」瑕疵,是否構成買賣契
約物之瑕疵擔保責任? 3-5 爭點!民法第359條解除契約非顯失公平,應如何解釋? 3-7 ㈢買賣契約:危險負擔移轉 3-12 爭點!民法第373條所稱之交付,是否包含指示交付及占有改定? 3-14 二、贈與契約 3-20 ㈠任意撤銷權 3-20 ㈡債務不履行 3-20 三、租賃契約 3-22 ㈠權利義務法律關係 3-22 爭點!自殺致房屋成為凶宅,是否該當租賃物毀損滅失? 3-33 爭點!民法第433條承租人就同居人或得允許使用之第三人行為負責,是否以該同居人或第三人本身成立侵權責任為前提? 3-34 ㈡租賃契約:租賃權之強化 3-35 爭點!使用借貸契約得否類推適用民法第425條規定? 3
-37 四、承攬契約 3-45 ㈠對承攬人之效力 3-45 爭點!材料由定作人提供,承攬人完成工作後,應由何人取得工作物所有權? 3-45 爭點!定作人得否請求承攬人預付瑕疵修補費用? 3-51 爭點!在瑕疵修補完成前,定作人得否行使同時履行抗辯權而拒絕支付報酬? 3-52 爭點!可歸責於承攬人給付遲延時,定作人得否另依民法第254條規定催告後解除契約? 3-54 爭點!民法第495條第1項之損害賠償範圍為何?是否包含固有利益? 3-55 爭點!定作人對於因可歸責於承攬人之事由,致工作發生瑕疵之損害賠償請求權,是否須踐行民法第493條第1項所定之定期請求修補程序? 3-61 爭點!民法第513
條之承攬人抵押權,是否須經登記,始生效力? 3-67 ㈡對定作人之效力 3-69 爭點!定作人協力義務之性質為何? 3-69 Chapter 4物權 4-1 一、物權通則 4-2 ㈠物權法定原則 4-2 ㈡物權之變動與善意取得 4-3 爭點!指示交付是否須如同占有改定般,以受讓人受現實交付時,仍善意為限,始能主張善意取得? 4-5 爭點!民法第949條之非基於原占有人之意思而喪失其占有,應如何解釋? 4-6 爭點!民法第949條之2年期限內,受讓人已善意受讓動產之占有,其所有權歸屬於何人? 4-6 爭點!原權利人依民法第949條規定,向善意取得人請求回復其物,有無溯及之效力? 4-7 爭點!
不動產善意取得人是否須善意且無重大過失? 4-12 二、所有權 4-13 ㈠物上請求權 4-13 爭點!房屋無權占有土地,房屋之使用人是否即為土地之無權占有人? 4-14 爭點!公用地役關係土地,所有人是否得向無權占有人請求返還占有? 4-20 ㈡違章建築與事實上處分權 4-25 爭點!違章建築被他人無權占有時,得否主張不當得利或侵權責任? 4-29 爭點!違章建築有無民法第425條所有權移轉不破租賃之適用? 4-30 爭點!違章建築有無民法第426條之1租地建屋契約物權化之適用? 4-32 爭點!違章建築有無民法第425條之1推定租賃關係規定之適用? 4-33 爭點!違章建築有無民法第426
條之2優先購買權規定之適用? 4-34 爭點!事實上處分權人得否主張民法第767條之物上請求權? 4-36 ㈢時效取得 4-48 ㈣相鄰關係 4-50 爭點!強制執行或徵收而造成之土地一部讓與或分割是否適用民法第789條? 4-54 爭點!法院裁判分割而生之土地一部讓與或分割是否適用民法第789條? 4-54 爭點!民法第789條是否僅適用於直接發生讓與或分割之行為人間? 4-55 ㈤區分所有建物 4-58 三、共有 4-65 ㈠共有之內部關係:應有部分 4-65 爭點!共有人之應有部分得否設定擔保物權? 4-71 爭點!共有人之應有部分得否設定用益物權? 4-71 ㈡共有之內部關係:共有物
4-72 爭點!排除土地法第34條之1第1項之多數決適用之情況為何? 4-72 爭點!不同意多數決處分之少數共有人是否成為契約當事人? 4-74 ㈢共有之外部關係 4-82 ㈣共有物分割 4-83 爭點!分管協議期間內,得否請求法院裁判分割共有物? 4-85 ㈤公同共有 4-93 爭點!公同共有債權應如何行使? 4-94 四、抵押權 4-105 ㈠抵押權之性質 4-105 爭點!抵押人得否類推適用民法第747條之規定? 4-107 ㈡擔保債權及抵押物之範圍 4-110 爭點!抵押權設定後,始增建之從物,是否仍為抵押權效力所及? 4-112 爭點!抵押權設定時,為抵押物之從物,然其後使用狀態變更
,致該物失去從物之性質,則該物是否仍為抵押權效力所及? 4-113 爭點!對工廠設定抵押權者,抵押權效力是否及於廠房內的機器從物? 4-114 ㈢流抵契約 4-126 爭點!已登記之流抵債務屆期而未受清償時,抵押權人是否當然立即取得抵押物之所有權? 4-126 ㈣併付拍賣制度 4-129 ㈤推定租賃與法定地上權之發生 4-136 ㈥次序調整權 4-140 ㈦物上保證人與保證人關係 4-143 爭點!同一債務同時存在物上保證人與保證人時,債權人應如何對其取償?又物上保證人與保證人之內部分擔金額應如何分配? 4-143 爭點!同一人物上保證人同時兼有保證人身分時,其內部應分擔額之計算,是否應加計二
種身分為之? 4-146 ㈧共同抵押 4-149 ㈨最高限額抵押權 4-154 三版序 四月中結束了去年開始在東京的生活,回到台北。在居家隔離期間,大致上可以說是每日上午洗完臉,喝過咖啡之後,就開始修訂本書改版的相關資料。當然,這也是因為沒有任何地方可去,所以整理期刊及裁判,索性成為了當時的我唯一能做的事。 本書三版改版以前,我偶然得知二版銷售總量成長為一版的數倍,想著如果早知道本書竟能為讀者如此接受,應該提前幾年就努力地把他寫出來,當然這也只是心裏這樣想而已,畢竟要完成一本稱得上完整的書,根本的條件還是需要一段可以專注投入寫作的時間,但這往往是可遇而不可求。不過,這次改
版,因為疫情的關係,使我得以從去年以來忙碌的生活中,抽得適當的時間重新檢視本書不足之處進而好好修訂。對此我很珍惜,也希望本書可以繼續為考生帶來學習民法的興趣,或至少可以因為閱讀了本書後不這麼討厭民法,並順利通過國家考試。 作為一位國家考試講師,總有一部分是和每一位考生聯結在一起的。雖然不是什麼特別的意見,但我想即使在備考期間,我們還是要試著找到此時的自己所喜歡的東西,可能只是一種運動,或者是其他的日常細節。尋找當下心之所向,比想像的困難,但只有因為來自內在的喜歡,才有辦法真正以某種方式在我們的生活中存續下去,而使我們在這一段日子內仍有可能找到那可以讓自己安心的地方。 2020年7月24
日 賴川 於台北 早秋
通訊交易消費者保護及紛爭解決機制之研究
為了解決定型化契約條款無效 的問題,作者王法 這樣論述:
受疫情的影響,近幾年民眾有傾向以網路電子商務或行動商務消費的習慣。通訊科技的進步帶動遠距離通訊交易的興起,消費者看似除了市場或店舖等傳統實體交易,有更多的交易方式選擇,然而業者以遠距離方式所為之銷售,消費者僅能片面接受業者以通訊科技告知交易的商品或服務資訊,做為締約意思之決定,消費者與企業經營者間的資訊地位極不平衡,所衍生之消費爭議更是層出不窮。行政院消保處統計資料可發現,近兩年的網路購物平台,或行動商務如外送等消費爭議逐年增加,顯現通訊交易的消費爭議已經到了應被重視的程度。此外,消費爭議是民事爭議之一種,傳統在處理民事爭議的方式上,不外乎以法院調解、訴訟方式處理,然而在通訊交易此種涉及
爭議標的金額普遍較低、案件類型單一且案件量龐大的生活型消費爭議,傳統的紛爭解決機制顯然已經無法滿足爭議雙方紛爭解決之需求。本就處於資訊不對等而容易產生爭議之通訊交易,紛爭解決所需付出之成本又與爭議金額相差甚鉅的情況下,消費者對於紛爭解決的意願將會降低,導致為於通訊交易市場的不信任,從而造成產業發展的困境。因此通訊交易在保護法制上的探討及新紛爭解決方式的探索,是消費者保護的重要方向。 本文的研究方向是,通訊交易在消費者保護法制上的方式及發展,與通訊交易紛爭解決機制。首先釐清通訊交易的特殊性及容易引發爭議的原因在於交易雙方資訊不對等,從而探討保護方式在「資訊地位的平衡」的議題上,並帶出通訊交易消
費者保護的兩種模式:締約前「資訊模式」及締約後「保護模式」。介紹我國消保法上對於兩種模式的立法及修正,並比較歐盟及中國大陸在通訊交易上的消費者保護法制不同之處,加以分析。 我國消費爭議紛爭解決機制以法院訴訟及調解、鄉鎮市區公所調解、消保法申訴調解方式為主,相對於法院訴訟調解需要經過冗長訴訟程序,鄉鎮市區公所的調解及消保法的申訴調解較為簡便,然而即便是申訴調解也都需要雙方於實體會議上面對面協商合意(ADR程序),仍需要爭議雙方耗費時間成本,故國際上發展的線上紛爭解決機制(ODR),期望與通訊交易對等的採用通訊科技方式彌平爭議,以促進雙方紛爭解決之意願。國外法制參考上有歐盟的ODR條例及美國民間
及政府行之有年的線上紛爭解決平台,在線上紛爭解決制度設計及平台設計方式上,有一定的參考價值。
想知道定型化契約條款無效更多一定要看下面主題
定型化契約條款無效的網路口碑排行榜
-
#1.定型化契約條款無效與不構成,曾榮耀老師,許文昌 ... - 來勝不動產
一、定型化契約條款無效. (一)意義. 指該條款自始無效,即使消費者認同。 (二)情形 · 二、不構成定型化契約條款. (一)意義. 消費者得主張不構成契約內容, ... 於 real-estate.get.com.tw -
#2.【權威著作精研】定型化契約條款之規制_公職王司法電子報第 ...
(二)定型化契約條款之效力審查:. 民法第247之1規定於「顯失公平」時,該部分約定無效。 消保法第12條規定於違反「誠信原則」且「顯失公平」時無效, ... 於 www.public.com.tw -
#3.服務條款 - Foodpanda
自修訂條款發佈之日起繼續使用此平台,即視為您已同意修訂條款。契約條款如有疑義時,應為有利於消費者之解釋。 1 foodpanda. 1.1 我們是誰. 根據您存取和 ... 於 www.foodpanda.com.tw -
#4.消費者保護法 - 植根法律網
企業經營者以定型化契約條款使消費者拋棄前項權利者,無效。 違反第一項規定者,其條款不構成契約之內容。但消費者得主張該條款仍構成契約之內容。 中央主管 ... 於 www.rootlaw.com.tw -
#5.19.依消費者保護法之規定,下列關於定型化契約無效之敘述
定型化契約 中之條款有下列情形之一者,推定其顯失公平:. 一、違反平等互惠原則者。 二、條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾 ... 於 yamol.tw -
#6.議題研析
(二) 汽車維修定型化契約事項之規範內容似可酌予精簡. 依消保法第17 條第4 項及第5 項規定,違反經公告之定型. 化契約應記載或不得記載事項者,其定型化契約條款無效;上. 於 www.ly.gov.tw -
#7.定型化契約是什麼?定義、範本、2類條款一次搞懂! - 法律010
消保法第17條:企業擬訂之定型化契約,應遵守行政院公告之應記載及不得記載事項,如有違反使定型化契約顯失公平,則定型化契約無效。 應記載及不得記載 ... 於 laws010.com -
#8.消費者保護法-編章節條文 - 全國法規資料庫
定型化契約 中之定型化契約條款,全部或一部無效或不構成契約內容之一部者,除去該部分,契約亦可成立者,該契約之其他部分,仍為有效。但對當事人之一方顯失公平者,該契約 ... 於 law.moj.gov.tw -
#9.無審閱期契約無效
二、參考案例2:臺灣高等法院104年度重上字第1064號判決(一)復 。 換言之,若消費者沒有審閱契約的機會,可主張定型化契約的條款不構成契約內容,該定金 ... 於 ax.thai38.net -
#10.什麼是定型化契約?定型化契約的內容一律有效嗎? - 法律百科
依消費者保護法第17條規定,一方當事人使用之定型化契約,不得牴觸主管機關公告之「定型化契約應記載事項及不得記載事項」;否則,該條款無效。此外,中央主管機關所公告之 ... 於 www.legis-pedia.com -
#11.消費者保護法之重要規定-定型化契約:部份無效之情形
定型化契約 中之定型化契約條款,全部或一部無效或不構成契約內容之一部者,除去該部分,契約亦可成立者,該契約之其他部分,仍為有效。但對當事人之一方顯失公平者,該 ... 於 www.3people.com.tw -
#12.以定型化契約條款約定消費者同意拋棄合理審閱期間
以定型化契約條款約定消費者同意拋棄合理審閱期間,將使消費者完全失去審閱之機會,違 ... 自無民法第十七條第一項或第二百二十二條規定之適用,該約定尚難謂為無效。 於 www.laws.taipei.gov.tw -
#13.112年不動產經紀相關法規概要[條文解析+歷屆試題] [不動產經紀人]
第 15 條定型化契約中之定型化契約條款牴觸個別磋商條款之約定者,其牴觸部分無效。條文解析個別磋商條款是契約當事人經雙方協議後所合意之契約內容。 於 books.google.com.tw -
#14.會員註冊- 網路投保 - 中國人壽
一、 蒐集之目的:(一) ○○一人身保險(二) ○四○ 行銷(三)○五九金融服務業依法令規定及金融監理需要、所為之蒐集處理及利用(四)○六九契約、類似契約或其他法律關係 ... 於 e-commerce.chinalife.com.tw -
#15.【民法定型化契約條款】五、何謂「定型化契約」?定... +1 | 健康跟著走
詳言之,定型化契約條款倘若有違反誠信原則,顯失公平,依前揭《民法》之規定,即屬無效,是因為契約當事人之一方在訂約 ... ,一、定型化契約條款不論在商業上或消費上 ... 於 tag.todohealth.com -
#16.民法247 1 2023
按民法第二百四十七條之一關於定型化契約限制,於依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約,其內容對他方顯失公平者始有適用。 於 xxbizedebak.online -
#17.亦屬之。惟即使定型化契約條款不是以書面形式表示 - Facebook
定型化契約 :當事人之一方預先擬定交易條款所訂定之契約,並以此與不特定相對 ... 定型化契約中之條款違反誠信原則,對消費者顯失公平者,無效(消保法第12條第1項)。 於 www.facebook.com -
#18.定型化契約條款無效的情況- 元照出版, 月旦知識庫
另應依《消費者保護法》下稱《消保法》第12條「定型化契約中之條款違反誠信原則,對消費者顯失公平者,無效」處理。 起訖頁, 10-11. 刊名, 消費者報導. 期數, 202104 (480 ... 於 lawdata.com.tw -
#19.法律條文| 消費者保護法
定型化契約 中之條款違反誠信原則,對消費者顯失公平者,無效。定型化契約中之條款有下列情形之一者,推定其顯失公平:一、違反平等互惠原則者。二、條款與其所排除不予 ... 於 law995.org.tw -
#20.消費問題彙- 定型化契約
7. 如果定型化契約有部分條款有無效情形時. 是否影響整份契約的成立及效力? 1. 定型化契約條款構成契約的內容後,原則上如果已經. 符合平等互惠原則及誠信原則, ... 於 dev-student.nutc.edu.tw -
#21.消費者保護法第5條 - 楊智傑
違反下列原則之定型化契約無效: 平等互惠原則; 合理審閱期; 誠信公平原則; 明示契約內容與異常條款; 政府公告原則. 於 yangjames.yuntech.edu.tw -
#22.違反消費者保護法之定型畫契約,對保證人無效
消費者最好是利用「審閱期」,仔細斟酌契約條款是否與業務員所言相符,消費者保護法雖然規定契約審閱期是三十日以內,個行業定型化契約的審閱期就因此長短不一,如瘦身美容 ... 於 3gstar.com.tw -
#23.相關實務見解 - 新北市政府電子法規查詢系統
違反前項公告之定型化契約之一般條款無效。該定型化契約之效力依前條規定定之。 企業經營使用定型化契約者,主管機關得隨時派員查核。 第35 ... 於 web.law.ntpc.gov.tw -
#24.土銀 台灣Pay 繳納綜所稅享回饋 - 臺灣土地銀行
... 申請停用、掛失不補發)、無效卡、延滯繳款、到期不續卡、取消交易或違反相關契約 ... 閱讀並同意本行紅利點數服務約定條款後,即可享有本行提供之紅利點數服務。 於 www.landbank.com.tw -
#25.定型化契約條款的法律效力如何? - 永遠自然 李永然律師部落格
按《民法》第247條之1規定:依照當事人一方預定用於同類契約的條款而訂定的契約,為下列各款的約定,按其情形「顯失公平」者,該部分約定「無效」:1、 ... 於 cpyrlee.pixnet.net -
#26.預售屋買賣定型化契約之法律效力
其違反者,該定型化契約條款無效,而以中央主管機關公告之特定行業定型化契約應記載之事項為契約內容,作為雙方權利義務關係之依據。 2、 「應記載事項」第24條第1款 ... 於 www.shengwui.com.tw -
#27.為了保障其權利,民法及消費者保護法都有針對定型化契約做出 ...
民法對於定型化契約的規範1️⃣契約中免除或減輕擬定契約條款一方責任,顯失公平者,無效2️⃣加重他方當事人之責任,顯失公平者,無效3️⃣使他方當事人拋棄權利或 ... 於 www.instagram.com -
#28.036.定型化契約中之定型化契約條款有無效情形時,是否影響該 ...
如果定型化契約之定型化契約條款發生無效情形時,依照消費者保護法第十六條規定,對該契約之影響如下: (一)契約仍可成立:定型化契約中之定型化契約條款,全部或一 ... 於 cpc.ey.gov.tw -
#29.業務說要今天簽約就必須手寫放棄契約審閱期間 - 方格子
幾年後,消保法也增加規定:「企業經營者以定型化契約條款使消費者拋棄前項權利者,無效。」 三、企業規避契約審閱期的進階手法. 於 vocus.cc -
#30.定型化契約條款是否違反誠信原則,對消費者顯失公平
定型化契約條款 如違反誠信原則,對消費者顯失公平者,依照消費者保護法第十二條規定,該條款無效。其判斷標準爰分別說明如下:. (一)誠信原則的判斷標準:定型化契約 ... 於 www.lawtw.com -
#31.這些事情一定要寫進契約 社會創新與消費者保護法
「定型化契約條款」,指的是企業經營者為了與眾多消費者訂立相同類型的 ... 認為是違反平等互惠原則,而推定是屬於顯失公平的定型化契約條款而無效。 於 si.taiwan.gov.tw -
#32.【租屋大進擊】房東亂改合約-違反定型化契約無效 - 奇摩股市
雖然政府已經制定租賃定型化契約,但知道的房客並不多,經常房東給什麼契約就簽,隨便簽約當然就可能被惡房東欺負了。」包租公律師蔡志雄觀察許多租賃 ... 於 tw.stock.yahoo.com -
#33.建築師法律基本知識系列講座消費者保護法
拋棄審閱權之定型化契約條款:無效(消保法§11之1 第2項)。 □ 規範目的:強制企業經營者揭露交易資訊,確保消費者. 之交易自由。 □ 違反審閱期間規定之效果(消保法§11 ... 於 www.ntcaa.org.tw -
#34.定型化契約的審閱期間爭議及未記載應記載事項之效力 最高 ...
Ⅱ.企業經營者以定型化契約條款使消費者拋棄前項權利者,無效。」違反前開規定者,其條款不構成契約之內容。但消費者得主張該條款仍構成契約之內容, ... 於 www.angle.com.tw -
#35.【國試論壇】定型化契約個別磋商條款的效力 - 志光數位學院
消費者保護法(下稱「消保法」)第15條規定「定型化契約中之定型化契約條款牴觸個別磋商條款之約定者,其牴觸部分無效」之規定。 於 www.cek.tw -
#36.定型化保證契約之效力 - 智丞法律事務所
復按定型化契約應受衡平原則限制者,係指締約之一方之契約條款已預先 ... 弱勢之一方無締約之可能,忍受不締約之不利益,基於衡平原則而使之無效言。 於 www.attorneytsai.com -
#37.第二章定型化契約條款在消保法與民法之適用
無效 ,換言之,對定型化契約條款內容之解釋應先於宣告該條款無效之. 內容控制。」8. 二、信用卡約款. 消保法第十一條第二項規定之適用,以定型化約款依客觀解釋原則. 於 ah.nccu.edu.tw -
#38.定型化契約審查流程(中)_非消費型之定型化契約 - 國試論壇
二) 消保法第11條以下關於定型化契約條款之規定並非取代民法247-1條之 ... 而訂定之契約,為左列各款之約定,按其情形顯失公平者,該部分約定無效:. 於 talk.superbox.com.tw -
#39.民事法系列~『定型化契約無效之立法限制』 - 李志正律師
1依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約, 為左列各款之約定,按其情形顯失公平者,該部分約定無效:(二)加重他方當事人之責任者 ... 於 catsbylee.pixnet.net -
#40.消費者保護法第11 - 法源法律網
定型化契約 中之定型化契約條款,全部或一部無效或不構成契約內容之一部者,除去該部分,契約亦可成立者,該契約之其他部分,仍為有效。但對當事人之一方顯失公平者,該契約 ... 於 www.lawbank.com.tw -
#41.何谓定型化契约 - 眾律國際法律事務所
定型化契约 中之条款抵触个别磋商条款之约定者,其抵触部分无效。 而个别磋商条款,系指约当事人个别磋商而合意之契约条款。 5.契约之一般条款不构成契约内容之 ... 於 zoomlawcn.so-buy.com -
#42.【淺談網路契約與電子簽章】 - 陳建佑律師事務所
(四)契約條款是否有效? 消保法第12、15條:「定型化契約中之條款違反誠信原則,對消費者顯失公平者,無效。 於 www.infolaw.online -
#43.解析預售屋買賣契約之法律糾紛(下) - 品信法律事務所
四、審閱期與個別磋商條款. 另外常見的預售屋買賣爭議也包含了消費者事後主張建商提供買賣定型化契約後未給予合理的審閱期,因此想主張契約無效或部分 ... 於 pinsinlawfirm.com -
#44.依消費者保護法規定說明「定型化契約」中使用之條款 - 隨意窩
【擬答】 一、平等互惠原則企業經營者在定型化契約中所用之條款,應本平等互惠之原則。 ... 二、誠信原則定型化契約中之條款違反誠信原則,對消費者顯失公平者,無效。 於 blog.xuite.net -
#45.[心得] 預售屋買賣契約之偷龍轉鳳PTT推薦- home-sale
這種約簽下去,萬一日後有糾紛,法律上可以主張違反「預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」無效,不過那還要打官司才能最終確定。所以最好還是在 ... 於 pttyes.com -
#46.定型化契約條款與誠實信用原則 誠實信用原則 ... - 博碩士論文網
如我國不但於民國八十三年通過實行消費者保護法,且於民國八十八年,在民法債編修正通過第二四七條之一,亦是關於定型化契約條款之控制,可見定型化契約內容控制對社會 ... 於 ndltd.ncl.edu.tw -
#47.Airiti Library華藝線上圖書館_定型化契約條款無效的情況
於消費糾紛中,若消費者遇到定型化契約有違反平等互惠原則、顯失公平之情形,該定型化契約條款為無效,消費者可依法主張維護權利。 於 www.airitilibrary.com -
#48.攀岩注意! 室內場館「禁在軟墊閒晃、留意攀登者」 - TVBS新聞
... 是消保法裡面,定型化契約裡面有一個部分,我們會認定是有失公平的就是他預先排除他的故意,或者是重大過失的責任,這個部分基本上規定就是無效。 於 news.tvbs.com.tw -
#49.定型化契約-林傳源律師 - 詮泰法律事務所- 痞客邦
法律解析一、此問題涉及定型化契約條款之問題,消費者保護法(下稱本法)對定型化契約條款之. ... 若定型化契約條款無效是否影響定型化契約之效力? 於 cyuantailaw.pixnet.net -
#50.行政院消費者保護處函
主旨:有關預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項「履. 說明: 約擔保機制」疑義,復如說明,請查照。 ... 特定行業之定型化契約如有違反者,其條款無效。準. 於 land.e-land.gov.tw -
#51.消保法與民法之分與合| 誠品線上
消保法與民法之分與合:本書係收錄作者關於民事契約法、消保法與民事程序法教學研究之些許心得,其中包含消保法與民法之分與合、定型化契約條款消費訴訟、雙卡債務、 ... 於 www.eslite.com -
#52.淺談定型化契約的效力」 - 主講人:許宏仁主任消保官
許主任消保官又解釋,定型化契約中之條款違反誠信原則,對消費者顯失公平者,無效。定型化契約中之條款有下列情形之一者,推定其顯失公平:一、違反平等互惠原則者。 於 www.legaltrust.com.tw -
#53.短期補習班補習服務契約書及收退費相關規定:
面契約之格式、內容,中央主管教育行政機關應訂定定型化契約範本及其應記載及不得記載事項。 ... 企業經營者以定型化契約條款使消費者拋棄前項權利者,無效。 於 lll.ntpc.edu.tw -
#54.淺析「不動產委託銷售定型化契約」條款之效力
按消費者保護法第12條規定:「定型化契約中之條款違反誠信原則,對消費者顯失公平者,無效。」、「定型化契約中之條款有下列情形之一者,推定其顯失公平:1. 於 magazine.feg.com.tw -
#55.生活法律面面觀 - 內政部消防署
換言之,若消費者沒有審閱契約的機會,可主張定型化契約的條款不構成契約內容,該定金條款屬於無效。依前述函釋,可直接向業者請求退還全部定金。但如已充分審閱契約,或 ... 於 www.nfa.gov.tw -
#56.違反法律的契約是否有效? - 財團法人時雨文教基金會
民法第71條規定:「法律行為,違反強制或禁止之規定者,無效。 ... 但出賣人主張定型化買賣契約中有排除7天鑑賞期之條款而拒絕時,因為7天鑑賞期是法律上保護消費者的 ... 於 www.timelyrainfoundation.com -
#57.關於企業經營者以個別磋商方式修改定型化契約應記載及不得 ...
準此,固然消保法第15條雖規. 定「定型化契約中之定型化契約條款牴觸個別磋商條款. 之約定者,其牴觸部分無效。」然應為目的性限縮解. 釋,意即「定型化契約條款」內容倘較「 ... 於 www.build.org.tw -
#58.《個別磋商條款》若較《定型化契約條款》內容更有利於消費者時
《個別磋商條款》若較《定型化契約條款》內容更有利於消費者時,效力如何? ... 之契約應記載或不得記載之事項,該特定行業之定型化契約如有違反者,其條款為無效。 於 verdict.tw -
#59.加入會員-閱讀會員條款 - YouBike微笑單車
會員條款. 10811 公共自行車租賃系統YouBike會員定型化契約 服務內容 ... 若任何本契約規定,經有管轄權之法院認定無效者,其餘部分仍應存續且有效。 於 www.youbike.com.tw -
#60.違反契約審閱權,該部分約定無效 - 謝心味律師法律服務網
本件萬○公司提供之定型化契約中,加註消費者自願拋棄契約審閱權之條款,顯與民法第247條之1第3款、第4款規範之情形相符,如有顯失公平情事,該條款即屬無效。 於 www.swlaw.com.tw -
#61.(案例)房仲業定型化契約違反消保法「霸王條款」判無效
(案例)房仲業定型化契約違反消保法「霸王條款」判無效 · 想賣房子,與房仲簽有「委託銷售契約」,但突然不想賣,不須支付房仲服務費。 · (案例). 於 www.mypartnercpa.com -
#62.Page 192 - 銀行人員應具備的法律知識
企業經營者若以定型化契約條款使消費者拋棄審閱期間的權利者,該條款無效。 ... 修正) 三、定型化契約中之條款違反誠信原則,對消費者顯失公平者,無效。 於 ifinbook.tabf.org.tw -
#63.我要洗衣-超商送洗 - 潔衣家
潔衣維基百科 洗衣定型化契約 ... 本服務條款之解釋與適用,以及與本服務條款有關的爭議,除法律另有規定外,依中華民國法律予以 ... 您的行為違反會員約定條款。 於 www.tww.com.tw -
#64.【歷屆試題解答】不動產經紀人97年(第二次) 不動產經紀法規(二)
二、何謂定型化契約條款?何謂定型化契約?建商出售預售屋所使用之定型化契約條款,依法在何種情形下無效?請依消費者保護法之規定說明之。(25 分). 於 fundicloud.com -
#65.定型化契約與應記載不得記載事項之簡介RWDPORTAL 測試版
三、因為在企業經營者提供定型化契約條款給消費者使用之場合,消費者往往只有決定 ... 無效」、「定型化契約中之條款有(1)違反平等互惠原則、(2)條款與其所排除不 ... 於 www.cilo.com.tw -
#66.(一)定型化契約意義是什麼? - 消保園地- 臺中市政府
定型化契約條款 如違反誠信原則,對消費者顯失公平者,依照消費者. 保護法第12條規定,該條款無效。其判斷標準如下:. 1.誠信原則的判斷標準:定型化契約條款是否違反誠信 ... 於 www.consume.taichung.gov.tw -
#67.房地預約單顯失公平無效 - 中華日報
若當中有對買方顯失公平條款,消費者可依消保法主張該定型化契約條款無效,請求建商退還全額訂金。 消基會指出,房地預約單係由建商擬定的制式契約,且多 ... 於 www.cdns.com.tw -
#68.定型化契約之概念與法律效果暨實務見解分析- 行政院消費者 ...
定型化契約 中之定型化契約條款牴觸個別磋商條款之約定者, 其牴觸部分無效( 消保法第15 條)。有關定型化契約中約定借款人不得提前還款, 否則應給付違約金 ... 於 www.yumpu.com -
#69.消費者保護法的主客體 定型化契約 實體店面VS.特種交易 ...
違反第一項公告之定型化契約,其定型化契約條款無效。該定型化契約. 之效力,依前條規定定之。 中央主管機關公告應記載之事項,雖未記載於 ... 於 www.bsmi.gov.tw -
#70.甚麼是「契約審閱期」?其與「猶豫期間」有何不同?
又所謂「其條款不構成契約之內容」,是指契約中所有定型化契約條款而言;但 ... 為由,主張企業經營者以定型化契約條款使其拋棄審閱期間之約定無效之 ... 於 lawapple.com -
#71.[心得] 預售屋買賣契約之偷龍轉鳳 - PTT評價
這種約簽下去,萬一日後有糾紛,法律上可以主張違反「預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項」無效,不過那還要打官司才能最終確定。所以最好還是在 ... 於 ptt.reviews -
#72.消費者保護法 - 資策會科技法律研究所
七 定型化契約條款:指企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類契約之用,所 ... 定型化契約無效之情形)定型化契約中之條款違反誠信原則,對消費者顯失公平者,無效。 於 stli.iii.org.tw -
#73.台民團:蝦皮顧漲價不顧安全
由於此聲明違反《消費者保護法》,以及「網路交易定型化契約應記載及不得記載事項」安全性保障條款,今年3月遭經民連檢舉,臺北市商業處於3月28日發函 ... 於 www.epochtimes.com -
#74.民法247 1 2023
按民法第二百四十七條之一關於定型化契約限制,於依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約,其內容對他方顯失公平者始有適用。. 1週間アクセス数トップ20 ... 於 germny.online -
#75.定型化契約如何主張權利? | 信義律師代書聯合事務所
消費者保護法第17條第2項:「違反前項公告之定型化契約,其定型化契約條款無效」。 消費者保護法施行細則第15條第2 項:「中央主管機關公告應記載之事項,未經記載於 ... 於 lawhsinyi.com -
#76.契約之成立與要件
及第2項:「定型化契約條款如有疑. 義時,應為有利於消費者之解釋。」 對於顯失公平之條款,消費者保護法及. 民法均設有條款無效之規定,如消費者保. 於 www.tgpf.org.tw -
#77.國泰人壽
... 始終秉持著「誠信、當責、創新」的核心價值,兢兢業業為民眾服務,目前客戶數近八百萬人,有效契約件數超過一千五百萬件,為全台灣最大之保險公司。 於 www.cathaylife.com.tw -
#78.契約範本與應記載及不得記載事項的法律效力為何?
定型化契約 應記載及不得記載事項是強制性規定,具有直接變更契約內容的效力。 ... 違反應記載事項的條款,該條款無效;定型化契約不得記載事項是契約不可以有的條款, ... 於 1950.tycg.gov.tw -
#79.個人網路銀行 - 元大商業銀行
活動優惠 · 公告訊息 · 收費標準 · 定型化契約. 宣導事項 ... 為提供您更好、更個人化的服務,本網站採用網路追蹤工具(包含但不限於Cookies等)來優化使用者體驗。 於 www.yuantabank.com.tw -
#80.臺北市常用法規彙編2016 - 第 511 頁 - Google 圖書結果
第 12 條定型化契約中之條款違反誠信原則,對消費者顯失公平者,無效。定型化契約中之條款有下列情形之一者,推定其顯失公平:一違反平等互惠原則者。二條款與其所排除 ... 於 books.google.com.tw -
#81.定型化契約基本法律概念
第12條:定型化契約中之條款違反誠信原則,對消費者顯失公平者,無效。 ... 項、第17條第1項),而違反前項公告之定型化契約,其定型化契約條款無效。 於 shuofeng.com.tw -
#82.定型化契約內印妥契約審閱期拋棄欄位提供消費者選擇是無效的 ...
房產委託仲介出售時,一般都會使用業者提供的委託銷售契約書,該類定型化契約依規應給予消費者3日以上之審閱期,而企業主為使作業順暢,通常會在契約條款內印製「本 ... 於 land.hccg.gov.tw -
#83.不公平的合約要遵守嗎? 談定型化契約和消費者保護
定型化契約條款 對消費者顯然不公平、不合理者,其規定無效(例如:排除對於消費者生命、身體、或健康之損害賠償責任、事先排除故意或重大過失責任等)。 於 www.germanlawfirm.eu -
#84.企業經營者未給予合理審閱期,定型化契約之效力為何?當事人 ...
此因定型化契約條款未能列為契約內容之事項,應視兩造間契約之性質,依相關法律規定補充之(最高法院98年度台上字第168號民事判決參照)。 按一下以分享至 ... 於 jianlyu.lawyer -
#85.向建商買房子未給審閱期間,可不可以解除契約? - 花蓮最速報
另外,只有定型化契約條款未給予審閱期間才有上述法律效果,若是個別磋商 ... 價格已談妥,買賣契約就已經成立,不因會未給予足夠的審閱期間就無效。 於 www.hsnews.com.tw -
#86.簡易Q&A (一) 何謂定型化契約 依照當事人一方預定用於同類 ...
❖ 民法第247條之1:依照當事人一方預定用於同類契約之條款而. 訂定之契約,為左列各款之約定,按其情形顯失公平者,該部. 分約定無效:. 一、免除或減輕預定契約條款之 ... 於 www.klcg.gov.tw -
#87.何謂定型化契約 - 玉鼎法律事務所
A:定型化契約條款,係指企業經營者未與多數消費者訂立同類契約之用,所提出預先擬定之契約 ... 明示或公告定型化契約內容 ... 違反誠信原則,對消費者顯失公平者無效 於 www.we-defend.com.tw -
#88.無消費者保護法及民法第247條之1等定型化契約之適用
金融服務業與金融消費者訂立之契約條款顯失公平者,該部分條款無效;契約條款如有疑義時,應為有利於金融消費者之解釋。金融服務業提供金融商品或服務,應盡善良管理人之 ... 於 www.ucipt.tw -
#89.保誠人壽- Insurance and Financial Services Expert
申請銷售人員e化服務 ... 安全認證網站 |; GDPR隱私權告知事項 |; 個人資料保護 |; 網站綜合聲明 |; 保戶e點通約定條款 |; 使用安全說明 |; 常見問題 |; 使用說明. 於 www.eservice.pcalife.com.tw -
#90.定型化契約的規定與效力 - 天秤座法律網
(一)定型化契約中之條款違反誠信原則,對消費者顯失公平者,無效。 (二)定型化契約中之條款有下列情形之一者,推定其顯失公平:. 1.違反平等互惠原則 ... 於 www.justlaw.com.tw -
#91.【消保法】違反契約審閱期,沒有你想的這麼這麼重要
企業經營者以定型化契約條款使消費者拋棄前項權利者,無效。違反第一項規定者,其條款不構成契約之內容。但消費者得主張該條款仍構成契約之內容。」 於 www.lawyerli.tw -
#92.定型化契約的審閱期 - 陽昇法律事務所
若是違反定型化契約審閱期的規定會有什麼法律效果? ... 又查消費者保護法第11條之1第2項:「企業經營者以定型化契約條款使消費者拋棄前項權利者,無效。 於 sunrisetaipei.com -
#93.消費者保護法(104年6月17日修正)
定型化契約 中之條款違反誠信原則,對消費者顯失公平者,無效。定型化契約中之條款有下列情形之一者,推定其顯失公平:. 一、違反平等互惠原則者。 二 ... 於 www.vac.gov.tw -
#94.定型化契約應記載及不得記載事項有哪些?範本參考一次看!
定型化契約 指的是由訂定契約的一方預約擬好合約、另一方不得更改契約內容, ... 違反主管機關公告的應記載及不得記載事項,則該違反規定的條款無效。 於 lawplayer.tw -
#95.【生活法律】定型化契約是什麼 - 正聲廣播電台
不管是民法第247條之1或消費者保護法第12條都有規定,當契約條款顯失公平時,無效。換言之,公平是定型化契約中最重要的事情。這也是提出定型化契約的 ... 於 www.csbc.com.tw -
#96.定型化契約條款的法律效力如何? - 永然文化- 痞客邦
按《民法》第247條之1規定:依照當事人一方預定用於同類契約的條款而訂定的契約,為下列各款的約定,按其情形「顯失公平」者,該部分約定「無效」:1、 ... 於 booklaw119.pixnet.net -
#97.消費者保護法
(二)企業經營者以定型化契約條款使消費者拋棄前項權利者,無效. (消保§11-1 II)。 (三) 違反本條第1 項規定者,其條款不構成契約之內容。但消費者. 得主張該條款 ... 於 sharing.com.tw -
#98.「行政機關以應記載及不得記載事項裁處企業經營 ... - 臺北市首座
查雖然民法第247 條之1 與消保法第12 條第1 項已規定,定型化契約條款. 違反誠信原則而對他方顯失公平者,該條款無效,但若企業經營者主張系爭條款. 於 www-ws.gov.taipei