公設比意思的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列地圖、推薦、景點和餐廳等資訊懶人包

不只哀悼：如果記憶有形狀

為了解決公設比意思的問題，作者鄭安齊 這樣論述：

閱讀德國轉型正義的紀念史，重審台灣百年不義歷史與暴政結構。 　　如果暴政的受害者已然消逝，我們該何從哀悼？ 　　如果加害者的面目模糊，我們該如何指認？ 　　如果不義的塑像已被高高豎起，我們的選擇是否只剩拆除？ 　　如果受難者的紀念碑遲遲無法建立，我們怎麼一起合作？ 　　閱讀本書，重新審視台灣百年的不義歷史與暴政結構。藉由德國轉型正義中的文化實踐案例，作者走訪、爬梳、研究，嘗試指出一種可能的方向：一個不再需要紀念碑的時刻。 名人推薦 　　──共同思索未來，跨領域推薦必讀── 　　前端傳媒台灣組主編何欣潔／作家吳音寧／TIDF台灣國際紀錄片影展策展人林木材／駐德自由記者林育立／中山社

會科學院助理教授林傳凱／中研院歐美所助研究員邵允鍾／轉角國際專欄作者阿潑（黃奕瀠）／作家馬翊航／不義遺址研究者張維修／C-LAB 策展人、前《藝術家》雜誌總編輯莊偉慈／新加坡電影節前策展人、台灣國際人權影展選片人郭敏容／政大台文所助理教授陳佩甄／東吳政治系教授陳俊宏／政大創新國際學院助理教授陳虹穎／同志諮詢熱線協會創會理事長、《台灣同運三十》作者喀飛／中研院民族所副研究員彭仁郁／工作傷害受害人協會專員、RCA員工關懷協會組織工作者賀光卍／中研院法律所研究員、台灣民間真相與和解促進會理事黃丞儀／台大城鄉所副教授黃舒楣／台灣文化法學會理事長、台灣文化政策研究學會理事廖凰玎／藝術家、台藝大雕塑學系助

理教授劉千瑋／中研院民族所助研究員劉文／策展人、東海美術系專任助理教授蔡明君／陽明交大人社系副教授蔡晏霖／鄭南榕的女兒、鄭南榕基金會董事鄭竹梅／前文化部長鄭麗君／劇作家、大慕影藝內容總監簡莉穎／《毋甘願的電影史》作者蘇致亨／北藝大助理教授、作家顧玉玲／策展人、南藝大藝創所副教授龔卓軍 推薦文 　　鄭麗君，前文化部長── 　　我一直相信，轉型正義工作除了是法制工作、政治工作之外，更必須是一個文化反思運動，才有可能藉由重新面對歷史記憶，重建正義觀，讓整個社會的民主脫胎換骨。《不只哀悼——如果記憶有形狀》為我們指出，人如何可能通過藝術與文化的實踐，不斷與遺忘搏鬥，又會在其中遭遇什麼挫折，對轉型正

義之路從來顛簸的台灣而言，宛如一種「堅持到底」的召喚與提醒。 　　何欣潔，前端傳媒台灣組主編── 　　從各種意義、各種尺度上看來，現在都是最適合閱讀《不只哀悼，如果記憶有形狀》的時刻：台灣史上首度官方設立的「促進轉型正義委員會」將在2022年5月底退場，留下諸多未竟之業；國際戰雲密佈，俄烏戰爭迄今未歇。隨著「冷戰」重返人間，威權的陰影也再度籠罩世界各角落。盤整人類對抗威權的記憶，我們不只需要文字，更要讓記憶長出形狀，變得看得見、觸得著、得以身在其中，長出全新的思想與行動的力氣。 　　黃舒楣，台大建築與城鄉研究所副教授── 　　近年BLM運動影響跨界，曾推倒邱吉爾雕像而引發爭議。然而紀念碑、

銅像相關的記憶政治絕非新聞。鄭安齊這本細緻的考察研究，以德國歷史脈絡為主的探索，呈現了紀念碑在19世紀之逐漸增加，如何有效地協助建立了國家和人民之間的認同關係，透過物質及特定藝術形式，象徵物如何具體化記憶敘事，間接促成了政治的美學化，維繫政權更迭存續正當性相關的歷史敘事之延續或斷裂。所謂「過去」不一定很遙遠，如此書清楚指出，1951年，戰後西德首座紀念碑，與其說是追憶不過三年前之「過往」，更像當時呼應冷戰進行中的物質主張。 　　這本書即時出版，可讓難以自外於「記憶安全(mnemonic security)」、記憶武器化的華語圈讀者們提供很好的參照，畢竟不論是興建紀念計畫或重訪舊廟堂，人們的熱情

表達或冷漠忽略，都直接或間接地回饋了公共記憶的「形狀」如何存續。 　　 　　顧玉玲，北藝大助理教授，作家── 　　記憶是多重且流動的，紀念卻不免壟斷、排他。本書以詳盡的歷史考查，搭配具體影像，並設計生動的圖表，呈現德國記憶工程的文化實踐與實驗，進一步追問：由下而上的紀念協商是可能的嗎？對於當下的台灣特別受用。以碑為鑑，民主化是永遠的現在進行式。 　　邵允鍾，中研院歐美所助研究員── 　　紀念碑的創作作為一種介入記憶政治的藝術行動，背後複雜的辯證在本書獲得淋漓盡致的討論。作者積累多年的研究成果一次呈現，除了知識含金量極高，書中針對具體個案的評論也往往蘊含深刻洞見，為德國的轉型正義提供了獨特而珍

貴的觀察視角。 　　張維修，不義遺址研究者── 　　紀念碑是權力鬥爭的結晶，在空間中傳達意志、記憶與價值，它們從來都不中性，而紀念碑是目的，還是達成目的的手段，不妨從本書爬梳紀念碑如何形塑共同體的德國歷史經驗，民主與極權、甚至納粹如何利用紀念碑來治理國家。 　　喀飛，台灣同志諮詢熱線協會創會理事長、《台灣同運三十》作者── 　　對抗遺忘，才能讓迫害的歷史不會一再上演。德國透過紀念碑/紀念標誌面對記憶、回應受迫害者的經驗、反省歷史。其中包括了戰後半世紀1993年才開始倡議、2008年揭幕的「納粹時期受迫害同志紀念碑」。 　　《不只哀悼──如果記憶有形狀》深入各紀念碑/紀念物建立過程的權力角力

和辯證、民間意見進入決策歷程，讓人看到德國社會投注於平反和修復的豐富論述與經驗。對於近年高喊「轉型正義」、最常被關注的仍僅是政治犯平反的台灣，如何指認、平反白色恐怖期間同志遭遇的迫害，本書有相當的啟發意義。 　　賀光卍，工作傷害受害人協會專員、ＲＣＡ員工關懷協會組織工作者── 　　正如同在台灣30年的工傷／殤運動中，工傷者與亡者家屬企圖用工殤碑，來重省、尊重、提醒壓迫歷史的存在，讓傷痛與怨恨推動社會朝向和諧共存前進。透過此書，讓我們參照與梳理受難者的紀念模式，並提醒我們持續由下而上的實踐，才能避免階級壓迫的記憶被遺忘。 　　林木材，TIDF台灣國際紀錄片影展策展人── 　　作者以強烈的觀察

意識，從東西德合併前後，以紀念碑、紀念館、歷史遺址、藝術機構等為主體，探索暗藏其中的歷史故事與創傷痕跡，成為一扇我們思考轉型正義的重要明鏡。 　　莊偉慈，C-LAB 策展人、前《藝術家》雜誌總編輯── 　　紀念碑所代表的意義，遠超過造形所能揭示的內容，而人們多半很難一眼看穿背後錯綜複雜的歷史脈絡。 　　鄭安齊透過深入的研究與書寫實踐，帶著讀者從不同角度理解紀念碑的設立，如何重構人們的記憶。特別是這些被建構出來的文化記憶，多半具有受調控或被簡化的疑慮。雖然紀念碑總被視為一個能填充歷史記憶的憑弔之所，但鄭安齊的文字也提醒我們：紀念碑的出現並非轉型正義工作的終點，相反地，在揭幕的那一刻，相關歷史事

件的處理工作，才正要開始。 　　陳佩甄，政治大學台文所助理教授── 　　此書基於台德間的參照與「紀念的形式」探討歷史轉型，並不以單一國族論述、範式化的形式為準則，而是呈現有機連動的語言、藝術、性別、情感如何塑造出紀念的形狀。以紀念為引，此書細緻地重讀20世紀德國重要的歷史事件，將已知的資訊作為記憶之線，編織出未知的心靈之所。 　　劉文，中央研究院民族所助研究員── 　　如何「哀悼」威權的記憶並不只是一個歷史的問題，而是當代民主政治的核心議題。在戰爭持續燃燒的歐陸，這片必須處理同時納粹與蘇聯共產壓迫的現場，紀念碑並非單一敘事的傳承，更是錯綜復雜的創傷生命的延續。 　　陳虹穎，政治大學創新國

際學院助理教授── 　　作者透過本書，提供都市、景觀、建築、政治、社會與藝術文化愛好者，一場生動的德國紀念地景的紙上走讀。透過他深入淺出的梳理，讀者將能一同思考：紀念碑／物如何書寫東西德從對立激化到統一的歷史？紀念碑／物的空間設計與物質化，如何為（創傷）歷史提供索引？甚至，紀念碑／物的生產或取消，如何反映德國社會為「轉型正義」求解的民主化過程？ 　　蔡晏霖，陽明交大人社系副教授── 　　多年前，我還沒在街頭認識本書作者鄭安齊，就已經先認識他以藝術介入社會的精彩作品。多年後，我讀了《不只哀悼》，更驚豔於安齊能將德國社會透過藝術「處理歷史」的複雜歷史，梳理得如此清晰有力。原來，為轉型正義賦形的過

程，即便在德國也一路崎嶇。本書有脈絡、有方法，更有反思，值得每一位關心轉型正義的台灣讀者借鏡。 　　蔡明君，策展人、東海大學美術系專任助理教授── 　　我的台灣啟蒙，來得非常晚，那是在27歲隻身到國外求學後，透過許多對話與觀察感受到文化衝擊，且很大一部分是對自己的文化。期間去到德國旅行的經驗更是帶來巨大的震撼，當時參觀紀念碑與博物館，讓我想進一步探索台灣做了些什麼。在序言最後，作者掠美紀念碑藝術家約亨．蓋茨的概念說到：「願我輩會是最後一個需要研究這樣事務的世代[...]。當社會自集體至個人，都能常對歷史持警醒態度，並將公益實踐於現世之時，那就再也不需要任何的紀念碑了。」 　　本書從歷史發展、

案例分析來到當代討論，細膩整理出這些文化工程與歷史、政治、生活以及藝術創作者之間的複雜關係，每個篇章都發人省思，提醒作為藝術文化工作者的我們，在轉型正義與人權議題上擔負著開啟更多對話的角色，需一起繼續努力，朝向不需要紀念碑的那一日前行。

公設比意思進入發燒排行的影片

「視覺辨識」科技偵查措施之適法性—以隱私權為核心—

為了解決公設比意思的問題，作者蕭國振 這樣論述：

執法機關運用科技設備偵辦刑案，有利於蒐集犯罪事證及提升破案效率，由於立法跟不上科技發展的步伐，使得新型態科技執法欠缺授權依據。2020年9月8日法務部預告制定「科技偵查法」草案，引發社會輿論譁然，認為政府如同電影「全民公敵」片中的橋段，會肆無忌憚的進行全面監控，嚴重侵害人民隱私及資訊自主權益。弔詭的是，大街小巷攝影鏡頭設置越來越多、密度越來越高，民眾反而不以為意，甚至認同廣為設置是種保障措施，有助預防或嚇阻犯罪發生。惟「科技偵查法」草案未將監視系統予以納管規範，有關監視儲存資訊管理，散見於個人資料保護法、警察職權行使法、地方自治條例及相關行政規則等。現行調閱監視器拍攝畫面之偵查作為，實務界定

為刑事訟訴法第228條第1項、第230條第2項一般授權條款之範疇。殊不知科技的發展進步快速，以人工智慧深層學習演算法和卷積神經網路的分析架構，進行影像視訊的偵測與追蹤，透過監視器將所攝得影像轉換成數位資訊儲存在伺服主機，利用程式檢索資料庫進行數據分析，統稱為「視覺辨識」技術之應用。目前警方偵查刑案所仰賴「雲龍系統－雲端智慧型影像檢索服務」為是類科技的應用之一，其功能之強大如上帝之眼，能夠追溯過去蹤跡、鎖定現在位置以及預判未來動向，進而繪製出私人之生活圖像、數位足跡。此類科技偵查措施，可以不斷地更新程式、創設功能，突破物理世界的侷限，以跨越多維空間的方式，無聲無息監控人民生活，嚴重干預隱私權及資

訊自主權。本文首重探討「雲龍系統－雲端智慧型影像檢索服務」之車行紀錄查詢系統，在刑事訴追程序中的定位及屬性，並同時研析相關科技偵查措施之授權依據，以便確立將來執行之判準。

上榜模板 法院組織法

為了解決公設比意思的問題，作者康晞 這樣論述：

　　本書定位為「體系解題書」。 　　體系說明部分：集中在常考題目的觀念說明，用清楚的體系建構基礎概念，搭配最新實務見解、修法內容，幫助讀者快速掌握本科目的重點。更在重要考點以「上榜模板」整理成答題模組，讀者在遇到相同的考點時，即能直接運用作答，迅速獲得高分。 　　實例演練部分：以題型分析、答題大綱、參考擬答的順序，幫助讀者建立解題層次與思維脈絡。亦藉由收錄近年之考古題，聚焦考點，掌握關鍵。

客家電視台定位可行性之研究

為了解決公設比意思的問題，作者林曉宣 這樣論述：

本研究透過「客家電視台」個案研究方式，探討其組織定位因法源而造成的發展與影響，期待透過研究，看見族群電視台的困境與目前發展樣貌，並建構出組織型態未來可發展的方向；目前客家電視台被定位成族群電視台，因背負族群頻道的使命與傳承文化語言的任務，加上預算全來自於政府單位，故其製作易受到政府單位的監督與影響；再者，因其標案的性質，無法擁有自有資產與營收，此存在方式對客家電視台的經營造成了很大的危機；2007年開始，客家電視台以標案的形式存在於公廣集團的公視基金會管理之下，2019年因客家傳播基金會(簡稱客傳會)的成立，產生了客家電視台是否該脫離公共媒體加入到客傳會的爭議，本論文希望透過探討客家電視台、

公廣集團、客傳會三方的關係，為客家電視台的主體性與組織法源定位，延伸出討論空間。本研究運用質化研究、次級資料分析法、參與觀察法、SWOT分析法、行政法分析，做為衡量客家電視台組織定位與評估發展方向的方法，希望找出客家電視台有哪些發展面向；訪談對象為高階管理者、部門級主管、客傳會管理者；研究面向分為(1)收集個案文獻資料，運用紮根理論、行政管理法、SWOT分析法進行資料分析。(2)透過深度訪談法，訪談歷年經營者與現階段部門級主管，以瞭解個案目前的經營狀況與困境。(3)透過客傳會管理者的訪談，尋求出客家電視台法源定位發展的可能範圍。(4)將訪談到的資料，做為組織型態定位可行性分析的主要訴求，梳理出

客家電視台未來可能的組織型態與法源定位。研究發現，客家電視台是全民共享的客家人文媒體與公共服務媒體，最重要的核心定位是族群媒體與公共媒體，然目前客家電視台的經營型態比較接近於國營媒體，在公視基金會的管理中，雖以公共媒體的經營模式自居，但因其屬標案性質，所以在媒體第四權與政府標案監督上，還是常受到外界的質疑。維持獨立性與自主性是分辨國營媒體與公共媒體的標準，對族群性的公共媒體來說，有主體能獨立自主的經營、具有穩定的營運預算、預算能專款專用且具發展性、有法源保護是一種理想的狀態，從這些訴求來看，目前比較可行的方案為：以公設財團法人的方式成立「客家電視文化事業基金會」於公廣集團之下，但必須建立公眾監

督的制度讓媒體第四權受到保障，還要設專法保護或建立以族群公共媒體法為基礎的制度，將政治介入媒體的爭議降到最低，另可考慮在公廣集團下，成立各族群的公共媒體基金，讓各族群頻道能夠以專款專用的方式使用。在短期預算考量下，維持由公視基金會製播的方式傳輸營運，之後需由客家電視台藉由對外募款，代製節目或販售版權的方式，自籌營運的部分款項，讓「客家電視文化事業基金會」能夠長久經營且具有擴張與發展的機會。